Прикиньте:челядь допустили в парламент

[Коминтерн]

и напоследок: малоимущие, пенсионерки, многодетные и прочие НЕ ДОЛЖНЫ быть представлены во власти, они в ней нихрена не понимают,

Как выясняется, политики и юристы во власти понимают только одно - "срубить бабло".

А ваша позиция социал-дарвинизма скоро заставит вас кричать зиг-хайль, идеология то с фашизмом общая.....

[К.Е.Г.]

Как выясняется, политики и юристы во власти понимают только одно - "срубить бабло".

А ваша позиция социал-дарвинизма скоро заставит вас кричать зиг-хайль, идеология то с фашизмом общая.....

вот не нужно кричать "держи вора!" по уровню тоталитаризма то, что строил Ульянов не многим уступало Гитлеру. А по уровню нетерпимости Вы мало чем отличаетесь от представителей фашизма.

что до того, что там у вас выяснилось, то напомню, что ЭТИ "юристы" и "пролитики" пошли от олигархии, которой закончилась аристократия - партократия.

[Коминтерн]

вот не нужно кричать "держи вора!" по уровню тоталитаризма то, что строил Ульянов не многим уступало Гитлеру. А по уровню нетерпимости Вы мало чем отличаетесь от представителей фашизма.

Опять бредите?

что до того, что там у вас выяснилось, то напомню, что ЭТИ "юристы" и "пролитики" пошли от олигархии, которой закончилась аристократия - партократия.

Ага..партократ Ахметов...партократ Коломойский....
Не надоело придумывать?

[К.Е.Г.]

Опять бредите?



Ага..партократ Ахметов...партократ Коломойский....
Не надоело придумывать?

учитесь читать

[фокс]

Это выражение таки Ленина. Но Ленин его использоваль как учиться большевизму, а Сталин перефразировал на просто учиться, т.е. всему.

Не видите различия...

У Ленина на сьезде комсомола - (а именно об этом идет речь) не большевизму , а конкретно: учится коммунизму, т.е. овладевать культурой которую выработало человечество ....

У Сталина на сьезде комсомола - действительно , учиться всему, а многознание как известно уму не научает

Это соверешенно разные установки...

[фокс]

Учиться, учиться и учиться


Первоисточник — статья «Лучше меньше, да лучше» (Правда. 1923. 4 марта) В. И. Ленина (1870—1924): «Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом».

Это выражение встречалось у Ленина и раньше, например: «Важнейшей задачей для нас является сейчас: учиться и учиться» («Пять лет российской революции...» Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 1922 г.). Но в историю оно вошло в редакции И. В. Сталина, который в своей речи на VIII съезде ВЛКСМ (16 мая 1928 г.) сказал: «Учиться, учиться, учиться...» Такова, по его мнению, была в то время главная задача коммунистической молодежи.

Я в курсе. Но простота хуже воровства...

Позже найду свою статью, она где то на флешке на работе , по этому лозунгу и в чем принципиальное различие.

[Коминтерн]

учитесь читать

Я уже прочитал ваше буржуйско-фашистское отношение к инвалидам, пенсионерам и многодетным.....Вы их скоро и права избирательного лишите, ведь они по вашему в политике не понимают...

[фокс]

у меня нет возражений, но, есть деталь. Цель. К сожалению, или к счастью СССР развалился именно за счет подмены целей. По большому счету, целю СССР была внешняя политика, оттуда и кормление разных дотационщиков, как в республиках, так и в соц. лагере, огромный, непомерный военный и концептуальный бюджет, при полнейшей минимизации социальных условий.
Это и является основной опасностью любого социального или социумного строя. В любом случае, в законодательной и представительской властях должны находиться ученые или политики, а не бизнесмены и их представители.

типичный пример СССР-а, подмена социализма на партийную аристократию, да еще и с наследственной передачей мест.

К сожалению в нашей ситуации даже ученые при ВУЗах являются бизнесменами

Знание знанием, но у вас рассудок замещает ум (способность выносить напряжение взаимоисключающих противоречий) и софистика так и прет. Вы сожелеете, что ученые сейчас в вузах тоже бизнесмены и даже не задумываетесь, что это нормально при капитализме: продавать себя и свои знания

Что же касается опыта СССР. Опыт вообще, а в условиях постоянной мобилизации, интервенции, контреволюции и мировой войны, частный опыт строительства социализма в СССР, еще не довод как против самого социализма, а тем более против тех не реализованных проектов, как все тот же ОГАС Глушкова, направленный уничтожение бюрократии и рыночных отношений.

В СССР с самого начала ставилась задача перехода на всеобщее высшее , но не просто академическое (а тем более, не гербартианское -введенное в СССР в начале 30-х - болонское образование, направленное на подготовку дешевой рабочей и специалистов), а лабораторного универсального политехнического образования, которое развивалось в СССР с самого начала революции 17 года под руковдством ученого Луначарского. (впрочем и план ГОЭРЛО, разработка професора Гриневецкого, продолжил Кржижановский. Комиссия из 200 ученых работала на протяжении 1918-1921 года...)

Есть полемика Макаренко и Крупской в 30-е годы, когда Макаренко настаивает на необходимости введения всеобщего высшего образования (Макаренко воспроизвел в своих коммунах - политехническое образование), а Крупская - нет , еще рано....

Я настаивал в 88, когда разобрался в этой коллизии и настаиваю сейчас, что именно отказ большевиков (старой большевистской гвардии) от введения всеобщего высшего лабораторного образования в угоду сиюминутным целям индустриализации (совершенно необходимым, иначе не выстоять было в войне, но к нему надо было возвращатся после войны. чего не было сделано), является одной из основных причин поражения революции и социализма в СССР.

Социализм требует перехода к научному, т.е сознательному управлению ресурсами, а значит и уничтожения общественног оразделения труда и превращения науки в непосредственную производительную силу . Без всеобщего высшего образования, эту задачу не решить.

Чтоже касается обучения и включения "кухаркиных детей", в процесс управления государством (производством), то это всего лишь первый шаг, совершенно необходимый, но недостаочный, для того, чтобы превратить экономику по производству товаров (в том числе и такого товара , как производство профессиональных кретинов - рабочей силы, от юристов до токарей) , в процесс образования нормальной, т.е талантливой человеческой личности!!!!

[Ur]

- Является ли унитаз военным снаряжением? (может ли слабый быть законодателем)
- Если это будет сочтено командованием... (может, если за это проголосует большинство)

[SuN]

Да ,во время ссср иметь нормальны пару кедов или джинсов,считалось достижением,а пустые полки в магазине были обычным делом.

И когда к нам америкосы приехали с зеркальцами и колокольчиками(как когда-то к индейцам),то народ яростно бросился менять народные блага на эти пустышки.Тут преуспели те,кто оказался первыми . Это были всякие березовские - чубайсы - абрамовичи - рабиновичи и прочие масоны . Но мне кажется их еще заранее завербовали,чтобы они стали "дирижерами" в этом бартере. ... или пастухами.

Они знали на што шли,и знали последствия своих прихватизационных "спецопераций".И ихняя уверенность в этом деле говорит об одном - у них была большая общая американско-масонско-жидовская крыша.

Иначе "процеесс" был бы неконтролируемым и люди в один прекроасный момент их разорвали - как порвало чернобыльский реактор во время неконтролируемого процесса (хотя насчет реактора есть другая версия)

Но даже теперь ,когда уже все их деяния разжеваны(по крайней мере в интернете) - мало кто осмелится бросить вызов этой жалкой кучке.А вернее никто.Потому что все что нам надо - это битком набитые полки в магазине - это мы получили.

И уже насытились,как верещагин красной икрой.И она уже лезет из всех дырок,и мы уже ее не хотим,а ее еще больше.Т.е. продавцов становится все больше и больше. И они уже просто заеб@ли на бочарова стоят и просто пройти нереально.И у каждого лежит одно и тоже....одно и то же.

А некоторые даже по квартирам бегать пытаются и толкать фуфло под видом "призов" и "подарков".У этих чудо-торговцев еще не прошел синдром того самого американского колокольчика и зеркальца ... и они в надеже на свои чудо-термины бегают по этажам,думая что им так же станут открывать двери .... как и тогда в 90-м америкосам

[К.Е.Г.]

Знание знанием, но у вас рассудок замещает ум (способность выносить напряжение взаимоисключающих противоречий) и софистика так и прет. Вы сожелеете, что ученые сейчас в вузах тоже бизнесмены и даже не задумываетесь, что это нормально при капитализме: продавать себя и свои знания

Что же касается опыта СССР. Опыт вообще, а в условиях постоянной мобилизации, интервенции, контреволюции и мировой войны, частный опыт строительства социализма в СССР, еще не довод как против самого социализма, а тем более против тех не реализованных проектов, как все тот же ОГАС Глушкова, направленный уничтожение бюрократии и рыночных отношений.

В СССР с самого начала ставилась задача перехода на всеобщее высшее , но не просто академическое (а тем более, не гербартианское -введенное в СССР в начале 30-х - болонское образование, направленное на подготовку дешевой рабочей и специалистов), а лабораторного универсального политехнического образования, которое развивалось в СССР с самого начала революции 17 года под руковдством ученого Луначарского. (впрочем и план ГОЭРЛО, разработка професора Гриневецкого, продолжил Кржижановский. Комиссия из 200 ученых работала на протяжении 1918-1921 года...)

Есть полемика Макаренко и Крупской в 30-е годы, когда Макаренко настаивает на необходимости введения всеобщего высшего образования (Макаренко воспроизвел в своих коммунах - политехническое образование), а Крупская - нет , еще рано....

Я настаивал в 88, когда разобрался в этой коллизии и настаиваю сейчас, что именно отказ большевиков (старой большевистской гвардии) от введения всеобщего высшего лабораторного образования в угоду сиюминутным целям индустриализации (совершенно необходимым, иначе не выстоять было в войне, но к нему надо было возвращатся после войны. чего не было сделано), является одной из основных причин поражения революции и социализма в СССР.

Социализм требует перехода к научному, т.е сознательному управлению ресурсами, а значит и уничтожения общественног оразделения труда и превращения науки в непосредственную производительную силу . Без всеобщего высшего образования, эту задачу не решить.

Чтоже касается обучения и включения "кухаркиных детей", в процесс управления государством (производством), то это всего лишь первый шаг, совершенно необходимый, но недостаочный, для того, чтобы превратить экономику по производству товаров (в том числе и такого товара , как производство профессиональных кретинов - рабочей силы, от юристов до токарей) , в процесс образования нормальной, т.е талантливой человеческой личности!!!!

Фокс, почему обязательно начинать свой постинг с попытки задеть оппонента ? этому Ленин учил ?

теперь по делу, гос. планирование высшего образование, дело нужное, полезное, это когда хорошо делать. А так ... как в СССР не нужно. А то, наплодили инженеров, зарплаты им нет, их качество среднее, вот они в гегемоны и подавались, табунами. Знание не должно быть обязательным, но, оно обязательно должно быть доступным.

Да, не нужно спорить с самим собой ничего хорошего я в капитализме и демократии, по современному образу, не вижу. Но, и коммунизм, который пытались построить в СССР меня не прельщает.

А причин развала СССР несколько.
1. СССР мог существовать либо тоталитарным режимом (время Сталина), либо с зарождением партократии (начиная с Хрущева). Причина проста - система административного устройства иного не допускала.

2. в том числе и из первого пункта вытекало отсутствие "молодой крови" в управлении, местничество, кумовство, постоянные перемещение по системе. В результате, страной управляло несколько человек с ВОЕННОЙ психологией, что вело только к одному, перераспределение средств из внутреннего бюджета в бюджет внешнеполитический, что делало страну все беднее и беднее.

[Коминтерн]

1. СССР мог существовать либо тоталитарным режимом (время Сталина), либо с зарождением партократии (начиная с Хрущева). Причина проста - система административного устройства иного не допускала.

А Горбачев вне этой системы был?

перераспределение средств из внутреннего бюджета в бюджет внешнеполитический, что делало страну все беднее и беднее.

С 1917 по 1985 страна все беднела и беднела.....Строя атомные ледоходы и космодромы от нарастающей бедности...

[К.Е.Г.]

А Горбачев вне этой системы был?



С 1917 по 1985 страна все беднела и беднела.....Строя атомные ледоходы и космодромы от нарастающей бедности...

опять тебе читать трудно ? вот сам с собою и говоришь

[фокс]

Фокс, почему обязательно начинать свой постинг с попытки задеть оппонента ? этому Ленин учил ?

теперь по делу, гос. планирование высшего образование, дело нужное, полезное, это когда хорошо делать. А так ... как в СССР не нужно. А то, наплодили инженеров, зарплаты им нет, их качество среднее, вот они в гегемоны и подавались, табунами. Знание не должно быть обязательным, но, оно обязательно должно быть доступным.

Да, не нужно спорить с самим собой ничего хорошего я в капитализме и демократии, по современному образу, не вижу. Но, и коммунизм, который пытались построить в СССР меня не прельщает.

А причин развала СССР несколько.
1. СССР мог существовать либо тоталитарным режимом (время Сталина), либо с зарождением партократии (начиная с Хрущева). Причина проста - система административного устройства иного не допускала.

2. в том числе и из первого пункта вытекало отсутствие "молодой крови" в управлении, местничество, кумовство, постоянные перемещение по системе. В результате, страной управляло несколько человек с ВОЕННОЙ психологией, что вело только к одному, перераспределение средств из внутреннего бюджета в бюджет внешнеполитический, что делало страну все беднее и беднее.

О способе мышления фиксирующего проблемы (противоречия) но не умеющего представить в своем воображении их как единое целое (не говоря уже в развитии, т.е. в контексте совпадения исторического и логического) и попытке задеть опонента - это святое

У меня, когда познакомился с логикой Спинозы, Канарского, Маркса, Ильенкова, тоже возникли сразу масса вопросов к дедушке Ленину, и что не ту страну назвали "Гондурасом" и самое интересное именно по поводу лозунга ""Учиться, учится, учится".

Дело в том, что если Ленин диалектик, т.е. коммунист - марксист, то сам лозунг "УУУ" , перечисление мертвого трупа познания (Гегель), которым грешат очень сильно (в силу своей абстрактной деятельности, направленной на апологетику существующего) именнно юристы и историки - это лозунг человека исповедующегшо самое убогое, позитивистское мировозрение. На основании этого мышления нельзя постоить коммунизм, т.е. уничтожить общественное разделение труда и профессиональный кретинизм, а только закрепить существующее (достигнутое или завоеванное) и выдать это за идеал...

По другому, способ мышления человека, который берется за дело, немаловажный инструмент, иначе благие намерения приведут к обратным выводам или еще хуже (никто не подсказал или проинорировали как Соколянского, Ильенкова, Ю. Жданова, Ельмеева, Глушкова, Худенко... в 60-е годы) - рузультатам (как это произошло в СССР)

Никто из нас, коммунистов здесь на форуме, не иделизирует СССР, и не столько за то, что этот частный опыт (повторюсь) воспроизвел как все те мерзости которые характерны для цивилизации при социализме, но в первую очередь за то, что мы сами (заплатив такую цену) своми действитями (или бездеятельностью), уничтожили ростки новых, непосредственно коммунистических отношений в СССР (снова же Макаренко - организация труда и образование, Луначарский - лабораторное образование, НЭП - Дзержинского, Худенко в с/х, снова же Мещеряков в образовании и психологии, Глушков в управлении и экономике), как в организации производства и труда, так и в образовании , культуре и в отношениям между людьми...

Это кстати, то, о чем вы говорите, но мне ейбо и смешно и грустно одновременно - использую не язык науки (категорий), так уж научили, а все тот же самый убогий язык позитивизма - новояз, которым грешили ваши опоненты из пролекульта и даже Бухарин который поплатился за это в 30-е , за свои практические выводы (аналогия с Горбачевым), но оставил в наследство трехчленку из истмата, философии и научного коммунизма..., не говоря уже о той партийной номенклатуре, для которой это мировозрение (инструмент) стало господствующим после того, как потерпели поражение коммунисты Мещеряков, Глушков, Худенко , в средине 60-х в СССР.

Причина поражения социализма в отказе от Госплана, методов математического моделирования Канторовича, ОГАС Глушкова, колективных методов ведения сельского хозяйства по Худенко, системы образования по Луначарскому - Мещерякову - Соколянскому и отказе от всеобщего высшего лаборатоного бразования ( инструментов включения и обучения кухаркиных детей в управление обществом и уничтожения рыночных отношений, бюрократи и номенклатуры) и расширенном применении товарно денежных отношений в СССР начиная со средины 60-х. После чело мы получаем загнивание экономики, общества и расслоение его уже в 70-е годы, а затем класический кризис перепроизводства капитала в 80-е и конреволюцию, поражение социализма...

[sid@merlin]

слушайте, опять дискуссия превратилась в междусобойчик,
невозможно понять кто что доказывает и чему возражает. тема интересная и далеко себя не исчерпала,
если Вам важно чтобы Вас поняли другие, а не только вы друг друга, предлагаю-
пусть каждый изложит заново свою точку зрения, в пару предложений, отвечая на вопрос и начиная словами "я считаю что"....
1) что будет если челядь, "кухарки" попадут в парламент
2) кто должен попадать в парламент, и как это сделать по вашему

при возражении оппоненту предлагаю первым пунктом повторять свое мнение.
(опять же мое глубокое имхо...)

[Коминтерн]

1) что будет если челядь, "кухарки" попадут в парламент
2) кто должен попадать в парламент, и как это сделать по вашему

1. Считаю, что простые люди смогут сделать политику властей более социальной.
2. Избираться должны из самых разных социальных групп по производственно-территориальному признаку.

[sid@merlin]

1. Считаю, что простые люди смогут сделать политику властей более социальной.
2. Избираться должны из самых разных социальных групп по производственно-территориальному признаку.

вижу что есть проблема из-за неточной формулировки вопроса.
спрашивалось и отвечалось:
что будет если в парламенте будут ТОЛЬКО "кухарки".

последнее уточнение, правильно ли я понял, что вы считаете что
"1) простые люди должны составлять некоторую (обсуждаемую) часть от общего числа депутатов."
в понятие "просты люди" мы включаем кого ? пролетарии, космонавты, маргиналы, дети, студенты, думаю надо уточнить.

[Коминтерн]

последнее уточнение, правильно ли я понял, что вы считаете что
"1) простые люди должны составлять некоторую (обсуждаемую) часть от общего числа депутатов."

Да.

в понятие "просты люди" мы включаем кого ? пролетарии, космонавты, маргиналы, дети, студенты, думаю надо уточнить.

Рабочие, крестьяне, бюджетники (врачи, учителя), студенты....

[К.Е.Г.]

Да.



Рабочие, крестьяне, бюджетники (врачи, учителя), студенты....

а потом, мы со всем этим ноевом ковчегом попробуем принять хоть один закон

[Коминтерн]

а потом, мы со всем этим ноевом ковчегом попробуем принять хоть один закон

А что не так? Смысл закона так труден для понимания простыми людьми?