|
Одно знаю точно - в России никогда не использовали твердотопливные ускорителеи..
И Буран, только внешне похож на шатлы, это по сути робот, которые японцы начали делать гораздо позже.. А США к своим шатлам автоматику до сих пор приделать не могут..
http://www.buran.ru/htm/homepage.htm
Последний раз редактировалось Фэй; 13.11.2007 в 19:18.
Фэй, "забей" на этих двух ламеров от техники .дело в том что когда их припреш к стенке они начнут "молоть ерунду" в чисто одесском стиле (ответ вопросом на вопрос) у меня одно время был "опонент" из "померанчевой коалиции" . я его ласково (про себя) называл "канадский кореш" , правда тот хоть и не и признавал своих ляпусов но... упорно хотел доказать что сша и канада "впреди планеты всей", а кертис это вооще... "чайник без ручки" в этом плане
![]()
поставте его в игнор и непарте себе мозг..
![]()
Последний раз редактировалось Скептик; 14.11.2007 в 15:46.
их Не использовали в ускорителях для запусков скажем так "гражданских" запусков . "союз" и "энергия" были сугубо жидкотопливными . а вот боевые , .. и там и там есть свои плюсы и минусы . ссср пошла (имхо) правильным путем , для балистических применялись оба варианта . а для для "живых" запусков (где есть люди ) были только жидкотопливные РДОдно знаю точно - в России никогда не использовали твердотопливные ускорителеи..
Между прочим - американцы до сих пор на Международную Космическую Станцию (собранную из оставшихся запчастей советской станции Мир) на совестких Союзах летают, когда взрывается очередной их Шаттл и они боятся на них летать, пока в очередной раз не перепроверят.
Конечно, это ж не он тут комментировал свой текст с такой тоской про ностальгию.
все самое передовое и все открытия существовали в сфере военки. Но это не значит, что их не было! Что Вы хотели сказать этой загадочной фразой ?
Не знаете - не говоритеНе знаю, может вы своим "Киевом" гвозди заколачивали.
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
интересно что существует принципиальное отличие в самой системе разработок.
я имею в виду которые сложились на западе ((при капитализме) и в СССР (в период диктатуры пролетариата, т.е. социализма), несмотря на все за и против.
в 20-е годы в СССр сложилась система, я называю ее , в рабочем порядке, лабораторного образования, . ее развитием опекался Луначарский.
в буквальном смысле, вокруг непосредственной практической задачи создавалась как рабочая група с выходом на производство так и институт - лаборатоория для подготовки кадров. одновременно завязка шла на практику- науку и культуру (универсальное образование).
эта система была уничтожена в конце 20- х , начале 30-х. знаменитые шарашкины конторы - это осколки той системы.
Тимофеев-Ресовский , родоночальник биофизики, считал, что именно эта система лабораторного образования создала основу фундаментальных и прикладных наук в СССР.
в урезаном виде эта система сохранялась в той форме, что в каждом вузе работали лаборатории которые занимались различными научными разработками.
так знаменитую чешую на Буран, разрабатывали в том числе и в одном из пединов , на кафедре физике в Виннице
а систему автоматизированной посадки, институт не знаю, в том числе и во Львове. с выпукником МФТИ, который участвовал в этом проекте, Жорой , пришлось познакомиться в Москве.
поэтому наверное самым важным, но так и последовательно нереализованым проектом в СССР - это как раз была та система универсального лабораторного образования, которая разрабатывалась и закладывалась в 20-е годы и уничтоженная в 30-е.
и еще , замечу, что тогда в 20--е годы, совершенно яснымм был вопрос, что после преодоления неграмотности, на повестке дня стоит введение всеобщего высшего образования.
эта задача расматривалась как политическая - необходимое условие преодоление бюрократии в обществе, так и научно практическая.
если у кого есть инфа по этим годам, было бы интересно услышать.
а кто готовится к войне у тех северокорейский "рай".![]()
Социальные закладки