| ||
Конечно, не предмет веры, а правила русского языка. А Вы продолжаете настаивать на своём невежестве.Сообщение от чeл
Где равенство с Богом обретается силой?
---------- Сообщение добавлено 09.10.2016 в 22:19 ----------
У кого?А с кем внешнее сходство?
Глоток из стакана естествознания делает нас атеистом, но на дне ожидает Бог
Забавно, согласно Библии, равенство с богом, обретается силой...Вы разве книгу не читали?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Это мне вопрос? Откуда я знаю? Спросите об этом у переводчиков синодального перевода.
Я Вам ещё добавить могу: 1 Ин. 5:7 "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух и Сии три суть едино". Это была заметка на полях, а какой-то переписчик добавил эту фразу в текст.
Проблема не в этом. А в том, что если следовать оригиналу, то перевод НМ и, соответственно, богословие СИ есть неправда. Есть ещё стихи, где Иисус называется Богом. Например, Ин. 1:18. Можете проверить.
Если исследовать текст Библии, то невозможно показать, что Иисус не Бог. Удивляюсь, почему Вы не используете стандартный в этом случае ответ свидетелей: Да, Иисус - Бог, но не верховный, поэтому поклоняться надо Иегове.
Не слышали о таком?
---------- Сообщение добавлено 09.10.2016 в 22:45 ----------
Где?
---------- Сообщение добавлено 09.10.2016 в 22:55 ----------
Во-первых, не могли бы Вы мне написать, что хотите сказать. У меня на ноутбуке динамики слабые и плохо слышно.
Во-вторых, после совета включить логику и здравый смысл и если это для меня возможно, дальше не слушал. Хамство оставьте при себе. Или, как глубоко верующему человеку, можно хамить?
Глоток из стакана естествознания делает нас атеистом, но на дне ожидает Бог
Т.е. отлично зная погрешности текста синоидального перевода, вы почему-то критикуете перевод НМ, хотя он не содержит этих приписок и искажений, присущих синоидальному.
Так чьё же богословие в таком случае, если вспомнить о логике, будет с бОльшими погрешностями?
По поводу текста Иоанна, так никто и не отрицает уникальность Иисуса. Быть первым созданием самого Бога и любимым сыном, это что-то да значит ) Но Иисус не ровня Богу, и весь текст библии об этом утверждает, как и сам Иисус.
"Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть"
"От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его"
"так будут последние первыми и первые последними"
То есть, царствие небесное, которое внутри и силою берется, соединяет в себе душу каждую, соединяет в боге с богом. Это как сын, дух и отец...оно едино, равно, символ Троицы. Так, каждый гражданин соединив в себе этих трёх в единое, соединится с богом..он будучи в боге и богом, не будет равен богу...как капля воды из стакана не равна всей воде в стакане, но равна по содержанию. А после этого, продолжит индивидуальность свой рост, в постижении бога.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Не хамил Вам ни разу. Если так показалось, то я извиняюсь и прошу простить. Написать текстом не могу. Простите еще раз.
Ну как же? У человека. Который создавался по образу-иконе, подразумевающему только внешнее сходство.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему.
Born to be Alive
Как повествуется в Бытии 1:26, 27, «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его». Следовательно, первый человек отличался от всех остальных творений на земле. Подобно своему Создателю, он обладал способностью мыслить, проявлять любовь, справедливость, мудрость и силу. Также он был наделен совестью, помогавшей принимать решения, которые бы приносили ему пользу и радовали его небесного Отца (Римлянам 2:15). Другими словами, у Адама была свобода воли. Глядя на творение своих рук, на своего земного сына, Иегова заключил: «Вот, хорошо весьма» (Бытие 1:31; Псалом 94:6).
То есть, свидетели, воспользовавшись правом свободно выбирать...отказались быть подобными своему отцу...то есть богу?
Выбрали себе другого отца? Иегову?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Скажите, Вы так шутите? Просто нигде не увидел смайлика. Как это НМ не содержит приписок и искажений?!!! По-моему, я вполне ясно показал, что НМ сознательно искажает библейский текст в угоду своим концепциям. Я вместе с Вашим кандидатом наук внимательно прошёл по его аргументации и, принимая его аргументацию, получается синодальный перевод. но он вдруг вставляет какие-то левые слова с целью исказить смысл. Это явный подлог. Переводчики синодального использовали не очень надёжные источники, но сознательно подлогом не занимались. И их ошибки не влияют на общий смысл.
Я здесь исследовал Фил.2:6. Показал, что верный перевод синодальный, а не НМ. Где у меня ошибка можете показать? Мне привели статью, в которой, как я показал, есть искажения. Где я не прав? Можете мне помочь?По поводу текста Иоанна, так никто и не отрицает уникальность Иисуса. Быть первым созданием самого Бога и любимым сыном, это что-то да значит ) Но Иисус не ровня Богу, и весь текст библии об этом утверждает, как и сам Иисус.
Ведь уберечь грешника это важная задача любого свидетеля.
"Если я скажу нечестивому: "Ты непременно умрёшь", а ты не будешь предостерегать его и не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь нечестивого от его злого пути, чтобы спасти ему жизнь, то он, будучи нечестивым, умрёт в своём беззаконии, но за его кровь я взыщу с тебя. (Иез.3:18)(НМ)"
Кстати в НМ Ин.1:18 Иисус назван Богом. Так сколько богов у свидетелей?
---------- Сообщение добавлено 10.10.2016 в 21:52 ----------
Чего-то не понял. Хотели привести ссылки, где равенство с Богом силой берётся, а привели, что не будет равен Богу. Ничего не понимаю.
PS. Продолжаете настаивать на своём невежестве, пренебрегая правилами русского языка?
---------- Сообщение добавлено 10.10.2016 в 21:56 ----------
Вам непонятно это место? Пожалуйстаю
«по образу Нашему, (и) по подобию Нашему…» Здесь употреблены два родственных по значению слова, хотя и заключающие в себе некоторые оттенки мысли: одно означает идеал, образец совершенства; другое — реализацию этого идеала, копию с указанного образца. «Первое (kat eikona — по образу) — рассуждает святой Григорий Нисский — мы имеем по сотворению, а последнее (kat omoiwsin — по подобию) мы совершаем по произволению». Следовательно, образ Божий в человеке составляет неотъемлемое и неизгладимое свойство его природы, богоподобие же есть дело свободных личных усилий человека, которое может достигать довольно высоких степеней своего развития в человеке (Мф 5:48; Еф 5:1–2), но может иногда и отсутствовать совершенно (Быт 6:3–23; Рим 1–23; 2:24).
Что касается самого образа Божия в человеке, то он отображается в многоразличных силах и свойствах его сложной природы: и в бессмертии человеческого духа (Прем 2:23), и в первоначальной невинности (Еф 4:24), и чистоте (Еккл 7:29), и в тех способностях и свойствах, которыми наделен был первозданный человек для познания своего Творца и любви к Нему, и в тех царственных полномочиях, которыми обладал первый человек по отношению ко всем низшим тварям (27:29) и даже в отношении к своей собственной жене (1 Кор 11:7), и, в особенности, в тройственности своих главных душевных сил: ума, сердца и воли, служившей как бы некоторым отображением божественного триединства (Кол 3:10). Полным и всесовершенным отражением божественного образа Писание называет лишь только Сына Божия (Евр 1:3; Кол 1:15); человек же был сравнительно очень слабой, бледной и несовершенной копией этого несравненного образца, но однако он стоял в несомненной родственной связи с Ним и отсюда получил право на название Его рода (Деян 17:28), сына или чада Божия (Лк 3:38), а также и прямо — «образа и славы Бога» (1 Кор 11:3). (с) Лопухин.
Глоток из стакана естествознания делает нас атеистом, но на дне ожидает Бог
osin, вы ведь не один такой в православии, который понимает, что перевод синоидальный не очень точный, да? Так почему бы не исправить все эти неточности? Вот для себя исправьте, потом прочтите библию по-новому, а потом и поговорим... если вопросы будут )
Я в православии? Можете прочитать этот мой пост. Считаю нынешнее православие смесью христианства и язычества. Значит, будем считать, что для себя я уже исправил, но вопросы всё-таки остались.
Так, как насчёт Иез.3:18? Иегова ведь спросит с Вас. Или Вам Иегова не указ?
Глоток из стакана естествознания делает нас атеистом, но на дне ожидает Бог
osin, я поняла - вы не в православии. Но почитаете Троицу и многое иное из православия.
Иезекииль отлично передал мысли Бога. Только я не поняла ваших мыслей. При мне Бог не говорил, что вы грешниксмайлик поставила )
Но вы правы в том, что нести благую весть ближнему - задача каждого христианина.
Чтобы понимать мировоззрение свидетелей, надо бы изучить его. Притом полностью. Тогда, возможно, увидите розу красной, а не жёлтой.
ПС. В библии и судьи названы богами. Иисус же всегда учил, что *Отец более ...* и Его воля во всём.
Очередной перл, или чудеса веры..."Иезекииль отлично передал мысли Бога", Вам...стало быть известны мысли бога?osin, я поняла - вы не в православии. Но почитаете Троицу и многое иное из православия.
Иезекииль отлично передал мысли Бога. Только я не поняла ваших мыслей. При мне Бог не говорил, что вы грешник
Но вы правы в том, что нести благую весть ближнему - задача каждого христианина.
Чтобы понимать мировоззрение свидетелей, надо бы изучить его. Притом полностью. Тогда, возможно, увидите розу красной, а не жёлтой.
ПС. В библии и судьи названы богами. Иисус же всегда учил, что *Отец более ...* и Его воля во всём.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Также можно сказать и о том, что я не СИ, но многое почитаю из СИ: не кради, не убий и т.д. Нет, я христианин и почитаю Бога и Его Слово.
Так, если я почитаю Христа как Иегову, равным Иегове, то вариться мне в чане с кипящей смолой. Т.к. это грех. А Вы будете наблюдать и посмеиваться. Правильно?Иезекииль отлично передал мысли Бога. Только я не поняла ваших мыслей. При мне Бог не говорил, что вы грешник
Но вы правы в том, что нести благую весть ближнему - задача каждого христианина.
Так Иегова это председатель Верховного Суда? У нас это Романюк Ярослав Михайлович. Верно?Чтобы понимать мировоззрение свидетелей, надо бы изучить его. Притом полностью. Тогда, возможно, увидите розу красной, а не жёлтой.
ПС. В библии и судьи названы богами. Иисус же всегда учил, что *Отец более ...* и Его воля во всём.
Иисус был человеком, поэтому *Отец более ...*.
Глоток из стакана естествознания делает нас атеистом, но на дне ожидает Бог
Ну во-первых Адам появился только во второй главе.
А во-вторых, какая у первых "людей" могла быть свобода, да еще и воли?
Они же были слепы, незрячи. Слепой всегда ведомый.
Чтобы иметь свободу нужно иметь выбор. Выбор означает уметь различать и знать последствия. Для этого нужен опыт.
---------- Сообщение добавлено 11.10.2016 в 13:40 ----------
Чего-то я не поняла, в чем и с кем все-таки внешнее сходство?
Свойства сложной природы это имхо внутренние качества.
И опять же имхо не говорится "создадим очень слабую и бледную копию", а "создадим человека по образу и подобию нашему".
Может человек и слабая копия, но только до тех пор пока не становится Сыном Божьим.
Born to be Alive
Ну так, если поразмыслить о первых, библейских Адаме и Еве, то первородный грех их был, не в том съеденном яблоке, а в том, что они перестали считать то яблоко, частью самих себя, частью первозданного Рая. У них был выбор, на мой взгляд, очень даже существенный. И они его сделали) Хотя и были первыми детьми Божьими))Ну во-первых Адам появился только во второй главе.
А во-вторых, какая у первых "людей" могла быть свобода, да еще и воли?
Они же были слепы, незрячи. Слепой всегда ведомый.
Чтобы иметь свободу нужно иметь выбор. Выбор означает уметь различать и знать последствия. Для этого нужен опыт.
---------- Сообщение добавлено 11.10.2016 в 13:40 ----------
Чего-то я не поняла, в чем и с кем все-таки внешнее сходство?
Свойства сложной природы это имхо внутренние качества.
И опять же имхо не говорится "создадим очень слабую и бледную копию", а "создадим человека по образу и подобию нашему".
Может человек и слабая копия, но только до тех пор пока не становится Сыном Божьим.
1) Какая разница в какой главе появляется Адам?
2) Разве у них не было свободы воли в том, слушаться Иегову или нет?
3) Где в Библии сказано, что они были слепы? Это версия или факт? Откуда такой факт?
4) Им Бог популярно разъяснил, что такое смерть а, что такое жизнь. Также он объяснил какие последствия непослушания их ждут. Разве нет?
---------- Сообщение добавлено 11.10.2016 в 21:25 ----------
Если поразмыслить, то можно такого надумать... Согласитесь. Тому ООООчень много примеров.
О каком яблоке вы читали в Библии?
"Перестали считать то яблоко, частью самих себя"? Откуда такое? Кто такое сказал? Зачем? Что это нам даёт? Какой из этого вывод? Где гарантия, что это так?.......
Последний раз редактировалось Ventallica; 11.10.2016 в 20:26.
Глубокие знания Библии? Ну, во второй, так во второй.
Про слепы тоже глубокие знания? Хорошо, слепы так слепы.
А свободы воли у Адама было поболее чем у нас. Не обязательно иметь опыт во всех делах, чтобы знать последствия. Например, Вы наркотики употребляете или нет?
Образ - внешнее сходство. Человек как и Бог обладает духом, может творить, обладает самосознанием, может развиваться очень много в отличие, скажем, от животных. Подобие это внутреннее - то, что в мире называется духовностью, человек обладает внутренними качествами подобными Богу. любовь и т.п.Чего-то я не поняла, в чем и с кем все-таки внешнее сходство?
Свойства сложной природы это имхо внутренние качества.
И опять же имхо не говорится "создадим очень слабую и бледную копию", а "создадим человека по образу и подобию нашему".
Может человек и слабая копия, но только до тех пор пока не становится Сыном Божьим.
---------- Сообщение добавлено 11.10.2016 в 23:55 ----------
Хорошо, прослушал Ваш рассказ.
Вы говорите, что люди могут отказаться принимать истину во что бы это ни стало. К Вам, конечно, это не относится?
Далее, Вы говорите, что здесь результат перевода зависит от того во что верит переводчик. Теперь понятно, как переводили переводчики НМ.
Контекст. Вы говорите, что главное здесь чтобы не думать о равенстве с Богом. Но, разве на Земле есть такой человек который так думает? Умалишенных не рассматриваю. Нет, главное здесь смирение - 3, 4 и 8 стихи. И говорится, что Христос будучи равен Иегове смирил Себя до раба.
Ну, хорошо, берём перевод НМ. 7 стих: "Напротив, он лишил себя всего и принял образ раба, уподобившись людям" Чем Он обладал, что лишил Себя всего? Вы говорите, что был в образе Бога, но человек тоже есть образ Бога. Чего же Он лишился? Непонятно. И при такой интерпретации выпадает фраза "не помышлял о посягательстве - о том, чтобы быть равным Богу." Она здесь лишняя. Не понимаю, что Вы имеете ввиду под образом Божьим. Возьмём вместо образа слово ангел(они находятся рядом с Богом). Сравните:
а) который, хотя и был ангелом, не помышлял о посягательстве - о том, чтобы быть равным Богу. Напротив, он лишил себя всего
б) который, хотя и был ангелом, он лишил себя всего
В первом варианте фраза "не помышлял о посягательстве..." явно лишняя. Как можно вменять в заслугу кому-то то, что он не претендует на то чем не является. Бред какой-то. Какой я молодец, что не говорю, что я есть король Англии!!! Правда идиотизм? Примерно так выглядит вариант а).
Т.е. фраза о посягательстве имеет смысл когда речь идёт о том, что Христос равен Иегове. Иначе она бессмысленна. Зрозуміло? Хотя, как Вы говорите, что люди могут отказаться принимать истину во что бы это ни стало.
Глоток из стакана естествознания делает нас атеистом, но на дне ожидает Бог
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки