К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[ZlojCrash]

Т.е. пропускать я их не должен, но если что, то виноват я?
А если что это наезд или, если менты тормознут, что не пропустил?

если наезд - то однозначно ты. Не по ПДД, а по практике.

А вот если менты тормознут - есть варианты - порой тему, здесь это уже освещалось.

[Lisi4k@]

Т.е. пропускать я их не должен, но если что, то виноват я?
А если что это наезд или, если менты тормознут, что не пропустил?

Однозначно Вы обязаны пропустить пешеходов,они переходят на свой сигнал светофора.И то что вы заканчиваете маневр они уж точно не в курсе.Пешеходы в приоритете всегда!

[Barabashka-OD]

Поворот производится не по правилам проезда перекрестков, а по правилам раздела 10, поворот может быть в любом месте на дороге, а не только на перекрестке! А наличие поворота определяется только выездом за пределы дороги, а не изменением направления дороги!
Знаки приоритета и светофор не только дают преимущество, они еще и устанавливают дорогу, на которой дается это преимущество и направление полос на ней!
А на одной дороге, в одной полосе совершить поворот невозможно, для этого нужно выехать с дороги в левую или правую сторону!

Звездец... Маразм крепчает...
Товарищи!!!
Тут гайцы, случайно не пасутся? Может, человека на переэкзаменовку направить??? А то, если он ездит так, как понимает - до беды недалеко...

[ZlojCrash]

Однозначно Вы обязаны пропустить пешеходов,они переходят на свой сигнал светофора.И то что вы заканчиваете маневр они уж точно не в курсе.Пешеходы в приоритете всегда!

Вы ошибаетесь.
По ПДД при ДТП в таком раскладе виновен пешеход. Но кроме ПДД у нас еще есть судебная практика - и вот по ней виновным делают как раз водителя.

А то, что пешеходы не в курсе - так это их вина. Вы ж не пользуетесь стиралкой, не изучив инструкцию? Так почему они ходят через дорогу, не выучив правила?

[Lisi4k@]

Вы ошибаетесь.
По ПДД при ДТП в таком раскладе виновен пешеход. Но кроме ПДД у нас еще есть судебная практика - и вот по ней виновным делают как раз водителя.

А то, что пешеходы не в курсе - так это их вина. Вы ж не пользуетесь стиралкой, не изучив инструкцию? Так почему они ходят через дорогу, не выучив правила?

Вы хотите сказать,что к примеру ребенок-подросток переходящий на свой сигнал светофора должен пропустить автомобиль завершающий проезд уже на красный свет???я конечно как водитель согласна,что в целях безопастности и целостности своих костей пешеход(неважно где на пешеходном или на зеленый сигнал светофора) должен пропустить авто(за рулем которого очень часто ездят "так называемые водители").Но взять к примеру нашу Пушкинскую,где зачастую в часпик водители не соблюдая ПДД видя что впереди на перекрестке образовалась пробочка и что они никак не успеют проехать перекресток на зеленый...они все равно туляца туда и потом он тоже не завершил маневр...и что всем ждать этих 3-5 умников которые перекрыли движение...так пешеход дорогу точно не перейдет...(пример привела не совсем из того о чем говорили но суть в общем та же)

[Lisi4k@]

Вы ошибаетесь.
По ПДД при ДТП в таком раскладе виновен пешеход. Но кроме ПДД у нас еще есть судебная практика - и вот по ней виновным делают как раз водителя.

А то, что пешеходы не в курсе - так это их вина. Вы ж не пользуетесь стиралкой, не изучив инструкцию? Так почему они ходят через дорогу, не выучив правила?

и кстати,почему виновен пешеход???он же переходил дорогу на свой сигнал светофора???!

[Barabashka-OD]

...Но взять к примеру нашу Пушкинскую,где зачастую в часпик водители не соблюдая ПДД видя что впереди на перекрестке образовалась пробочка и что они никак не успеют проехать перекресток на зеленый...они все равно туляца туда и потом он тоже не завершил маневр...и что всем ждать этих 3-5 умников которые перекрыли движение...так пешеход дорогу точно не перейдет...(пример привела не совсем из того о чем говорили но суть в общем та же)

Я полностью поддерживаю принцип "око за око". Но в немного других ситуациях .
А идти на нарушение ПДД потому, что кто-то (или даже большинство) нарушает... Смысла нет - себе дороже может стоить.
Да и просто - быстрее не будет. Я в час пик нечасто езжу в районе, например, Ленина/Успенская, Троицкая, и т.д.
Но если уж попадаю - могу и два цикла простоять на свой зелёный, не вылезая на перекрёсток только потому, что по пересекающей улице - попадёт подряд несколько @удаков. В конечном итоге - на следующем светофоре стою одновременно с теми, кто лез и вылез .

[--Stas--]

Мы сейчас говорим о другом правиле. Нельзя выезжать на занятый перекресток.

[Юрий Никoлаевич]

Дорога, в направлении которой горит зеленый, является в данный момент главной, в направлении которой горит красный - второстепенной, потом наоборот.

[Lisi4k@]

не удивляйтесь...это из разряда чьих-то фантазий)

[ZlojCrash]

И я

[ZlojCrash]

Вы хотите сказать,что к примеру ребенок-подросток переходящий на свой сигнал светофора должен пропустить автомобиль завершающий проезд уже на красный свет???я конечно как водитель согласна,что в целях безопастности и целостности своих костей пешеход(неважно где на пешеходном или на зеленый сигнал светофора) должен пропустить авто(за рулем которого очень часто ездят "так называемые водители").

и кстати,почему виновен пешеход???он же переходил дорогу на свой сигнал светофора???!

По ПДД:

4.14. Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності
небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому
числі на пішохідний перехід;

[Lisi4k@]

По ПДД:

Ну это еще не говорит что в нашем случае пешеход будет виноват.Тем более откуда он знает о намерении водителя ехать именно прямо,есть вариант что водитель собирается повернуть.В общем в любом случае тут водитель должен уступить и нет иных вариантов.Вы же не скажете мне,что раз я еду и на перекрестке у меня висит зеленая стрелка,то я могу повернуть и не пропускать пешеходов,так и тут он должен вначале уступить дорогу

[ZlojCrash]

Ну это еще не говорит что в нашем случае пешеход будет виноват.Тем более откуда он знает о намерении водителя ехать именно прямо,есть вариант что водитель собирается повернуть.В общем в любом случае тут водитель должен уступить и нет иных вариантов.Вы же не скажете мне,что раз я еду и на перекрестке у меня висит зеленая стрелка,то я могу повернуть и не пропускать пешеходов,так и тут он должен вначале уступить дорогу

я говорю о случае, когда на выезде с перекрестка у пешеходов уже загорается зеленый, а машины еще едут через перекресток.
При въезде водитель не имеет права ехать на красный.

[Lisi4k@]

В любом случае надо уступить пешеходу если он уже переходит дорогу...

[MotonextZ3]

Возник вопрос про проезд перекрестка, когда я на него выtхал на мигающий зеленый. Я так понимаю, что меня транспорт поперечного направления должен пропустить даже, если за время проезда перекрестка у него уже переключится с красного на зеленный, т.к. я заканчиваю маневр. А как обстоит дело с пешеходами на другой стороне перекрестка. Они тоже начинают идти. Пропускать их или проезжать мимо (понятно, что не по ногам их ехать), но что делать если проехать впринципе вполне возможно. Должны меня пешеходы пропустить, как заканчивающего маневр или нет?

"Если что", то всегда виноват ты. С пешеходов взятки гладки.


Менты тормознут только, если им просто докопаться до чего -нибудь нужно будет. Хотя в принципе если выехал на перекрёсток и на нём и остался, значит уже нарушил, просто за это вряд ли грузят нынче.

Давить пешехода, конечно же, не надо. А гаишник тормознут - так это чтобы проверить знание ПДД:

15.9. Зупинка забороняється:
...
ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;
...

Вы предоставляете преимущество пешеходам?, значит вынужденная остановка не есть нарушение ПДД.

[C2D]

Я имел в виду это:

16.4. Запрещается выезжать на любой перекресток, в том числе при сигнале светофора, который разрешает движение, если образовался затор, который заставит водителя остановиться на перекрестке, что создаст препятствие для движения других транспортных средств и пешеходов.

[Lisi4k@]

Я имел в виду это:

Если вы выехали на перекресток видя что впереди пробка и в итоге остались на середине перекрестка,то с течением машин плавно пытаетесь его пройти пропуская при этом пешеходов,но за то что вы выехали туда зная и видя что движение затруднено вас конечно смело и на полном основании могут остановить гаишники.

[--Stas--]

Вы предоставляете преимущество пешеходам?, значит вынужденная остановка не есть нарушение ПДД.

Я имел ввиду не это. Это ясно. Я имелл ввиду, что могут тормознуть за то, что не пропустил пешеходов у которых в этот момент зеленый, хотя я выехал на перекресток тоже на зеленный, но за время проезда он переключился для меня на крастный.

Вы же не скажете мне,что раз я еду и на перекрестке у меня висит зеленая стрелка,то я могу повернуть и не пропускать пешеходов,так и тут он должен вначале уступить дорогу

Это совсем другой случай. По стрелке можно ехать только не создавая препятсвий всем участникам движения. Тут вопросов нет.

[C2D]

Если вы выехали на перекресток видя что впереди пробка и в итоге остались на середине перекрестка,то с течением машин плавно пытаетесь его пройти пропуская при этом пешеходов,но за то что вы выехали туда зная и видя что движение затруднено вас конечно смело и на полном основании могут остановить гаишники.

Да Спасибо за дубль. Я пояснил человеку, который меня цитировал выше, что имел в виду, когда говорил, что могут пациента остановить и будет за что.. А то он что-то своё там пишет и пишет))