Моя полиция меня бережет...

[имофеич]

Ну тут реально дело висяковое Нет же ни одного вещь дока с которого можно было бы снять пальцы. Вот и найти почти нереально, хотя понятно что взял кто-то из своих.

та - ДА! подрабатывал на 7км, грузчиков в местную "буцегарню " целыми "найонами" водили пальчики снимать, что само по себе уже нарушение закона, а в связи с этим вопрос: а наши современные Гоцманы вообще чего-то могут по закону? так может всё таки разогнать их на .... сбросить эту видимость порядка и тогда будем жить по простым (жестким и жестоким) законам улицы. Простите за прямоту, я думаю что СМ нужны только для защиты интересов паразитов (калиброваных барыг, ворюг, взяточников и прочих паразитов)

[client]

та - ДА! подрабатывал на 7км, грузчиков в местную "буцегарню " целыми "найонами" водили пальчики снимать, что само по себе уже нарушение закона, а в связи с этим вопрос: а наши современные Гоцманы вообще чего-то могут по закону? так может всё таки разогнать их на .... сбросить эту видимость порядка и тогда будем жить по простым (жестким и жестоким) законам улицы. Простите за прямоту, я думаю что СМ нужны только для защиты интересов паразитов (калиброваных барыг, ворюг, взяточников и прочих паразитов)

Ну и будут твоих родственников бить кирпичом по голове на улице из-за мобильника и ста гривен . Сам будешь потом ходить улицы патрулировать ?

[dymm]

есть прекрасная штука- концепция общественной безопасности. Международная, кстати.

[Belucci]

Я так понимаю, что такое фактовое дело, Вы не очень в курсе, да?
Для того, чтобы судить о вещдоках, важно знать, проводился ли осмотр места происшествия. Это же существенно и для квалификации (то ли это будет ч. 1 ст. 185 УК Украины - свободным доступом, то ли ч. 3 ст. 185 УК - с проникновением)...

Кражи личного имущества из служебных кабинетов - явление достаточно распространенное. И в подавляющем большинстве одним из условий их совершения является халатность самих же работников... Выходят из кабинетов, двери оставляют открытыми, сумки кладут на самом видном месте и т. д.
Но в данном случае, даже, если был вынесен отказной, его процентов 99 прокуратура отменит и возбудит УД... и, вероятнее всего, по ч. 1 ст. 185 (поскольку без ОМП сложно судить о том, было ли проникновение).


Справку о возбуждении УД не дают. На руки потерпевшему, в порядке ст. 98-2 УПК Украины следователь или дознаватель обязан выдать копию постановления о возбуждении уголовного дела. О чем составляется отдельный протокол о вручении этой копии. Справку выдают в основном для того, чтобы потерпевший мог восстановить документы, в страховую, например. Но справка - это справка, а копия постановления о ВУД - это совершенно иной документ, который расширяет права потерпевшего (например, потерпевший не согласен с квалификацией и, имея на руках копию постановления о ВУД, может смело обращаться в суд и т. п.).

Я написала нет ни одного вещдока, с учетом того что был произведен осмотр места происшествия

[Belucci]

та - ДА! подрабатывал на 7км, грузчиков в местную "буцегарню " целыми "найонами" водили пальчики снимать, что само по себе уже нарушение закона, а в связи с этим вопрос: а наши современные Гоцманы вообще чего-то могут по закону? так может всё таки разогнать их на .... сбросить эту видимость порядка и тогда будем жить по простым (жестким и жестоким) законам улицы. Простите за прямоту, я думаю что СМ нужны только для защиты интересов паразитов (калиброваных барыг, ворюг, взяточников и прочих паразитов)

Ну теперь можно переквалифицировать обязанности СМ сугубо по вашему предложению

[More Tethys]

Вы с коллегой немного о разном Белуччи о субъективном отношении сотрудников ОМ к заявлению о краже, которую раскрыть нет ни желания ни возможности (и тогда зачем им это "висяк", портящий отчетность?), а Вы о правильном (в соответствии с УПК) рассмотрении заявления о совершенном преступлении.
с точки зрения обычного СМ - пришли тут с дурацкой заявой, муж еще борзой, права качает, не понимают, что никто ничего не найдет, но отнимают у нас драгоценное время своими пустяками. у нам убийства с грабежами раскрывать нужно...

Не совсем о разном. Просто подавляющее большинство коллег забыли или не знают, что фактовые (глухари, висяки) можно и нужно раскрывать еще и следственным путем... А не только на оперов надеяться. Да, это сложно, но возможно.
Сейчас следователи толком не умеют фабулу по фактовому делу "сочинить", не говоря уже о том, чтобы заниматься его расследованием. В основном принято считать, что фактовые дела - это обременительный балласт. Подшил принятие к производству, в лучшем случае - обновил план, направил, простите, галимое поручение органу дознания, напоследок кинул постановление о приостановлении в связи с неустановлением лица, совершившего преступление - и все - миссия выполнена. А, ведь, среди этого балласта есть реально раскрываемые дела - перспективные то бишь. Но! Очень важно, как материал доследственной проверки собран изначально...

[мыслитель]

Я написала нет ни одного вещдока, с учетом того что был произведен осмотр места происшествия

ну так пусть выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не шлют письмо, что "признаков преступления не усматривается", которое в отличие от постановления, обжаловать нельзя

[More Tethys]

Я написала нет ни одного вещдока, с учетом того что был произведен осмотр места происшествия

А ОМП был произведен?)))
И что - единственным вещдоком, который можно обнаружить при осмотре, теперь яв-ся следы пальцев рук?

[Belucci]

Еще когда не работала (лет в 15), тоже уперли сумку, по моему где-то в кафешке Пришла в РОВД, (ну я чуть понимала ход событий, как к кому нужно идти), значит написала заявление, все, отдаю дежурному (ему года 23 было), он читает, потом смотрит на меня и говорит "Красавица мы накой х***ней не занимаемся, что мы всех посетителей будет розыскивать и отпечатки снимать, идите купите новую сумку и не заморачивайтесь. вежливые блин

[More Tethys]

Еще когда не работала (лет в 15), тоже уперли сумку, по моему где-то в кафешке Пришла в РОВД, (ну я чуть понимала ход событий, как к кому нужно идти), значит написала заявление, все, отдаю дежурному (ему года 23 было), он читает, потом смотрит на меня и говорит "Красавица мы накой х***ней не занимаемся, что мы всех посетителей будет розыскивать и отпечатки снимать, идите купите новую сумку и не заморачивайтесь. вежливые блин

Теперь понятно, почему Вы делаете акцент на обнаружении только с.п.р.)))))))

[Belucci]

А ОМП был произведен?)))
И что - единственным вещдоком, который можно обнаружить при осмотре, теперь яв-ся следы пальцев рук?

Ну я думаю в этом случае да, только пальцы на вещах потерпевшей

[Belucci]

Теперь понятно, почему Вы делаете акцент на обнаружении только с.п.р.)))))))

Я думаю вы не особо хороший психиатр, чтобы судить о заложившихся во мне установках

[мыслитель]

Не совсем о разном. Просто подавляющее большинство коллег забыли или не знают, что фактовые (глухари, висяки) можно и нужно раскрывать еще и следственным путем... А не только на оперов надеяться. Да, это сложно, но возможно.
Сейчас следователи толком не умеют фабулу по фактовому делу "сочинить", не говоря уже о том, чтобы заниматься его расследованием. В основном принято считать, что фактовые дела - это обременительный балласт. Подшил принятие к производству, в лучшем случае - обновил план, направил, простите, галимое поручение органу дознания, напоследок кинул постановление о приостановлении в связи с неустановлением лица, совершившего преступление - и все - миссия выполнена. А, ведь, среди этого балласта есть реально раскрываемые дела - перспективные то бишь. Но! Очень важно, как материал доследственной проверки собран изначально...

я ж с Вами совершенно согласен, именно так и должно быть. но что бы расследовать дело, его вначале нужно возбудить. а на практике, к сожалению, иногда что бы потерпевшему добиться возбуждения уголовного дела (или как минимум получить постановление об отказе для обжалования), нужно обращаться к адвокату (не бесплатно конечно) а из РО зачастую получаешь не постановление, а письмо (которое не обжалуешь в суде), поэтому приходится вначале долбать прокуратуру жалобами, и если не помогает (что тоже бывает), то вначале обращать в суд с административным иском о признании бездействия органа дознания неправомерным, обязывая вынести постановление об отказе в возбуждении дела, и только потом в судебном порядке по УПК обжаловать отказной. к сожалению такая практика иногда востребована

[More Tethys]

Ну я думаю в этом случае да, только пальцы на вещах потерпевшей

То есть, способ проникновения лично Вас, если бы Вы выехали на место, не интересовал бы, да? Микрообъекты, которые, допустим, могли бы остаться на сумочке потерпевшей или на др. поверхностях, тоже пусть идут лесом, так? Это так... как минимум
И все-таки мне любопытно: ОМП проводился или нет? Из приведенного поста, скопированного из ЖЖ, я не усмотрела его производство. Но, Вы, возможно, знаете больше...))

[More Tethys]

Я думаю вы не особо хороший психиатр, чтобы судить о заложившихся во мне установках

Открою секрет: я вообще не психиатр... Так, всего лишь психолог-криминалист))))))))
Да и "акцент" отличается от "установки"

[Belucci]

То есть, способ проникновения лично Вас, если бы Вы выехали на место, не интересовал бы, да? Микрообъекты, которые, допустим, могли бы остаться на сумочке потерпевшей или на др. поверхностях, тоже пусть идут лесом, так? Это так... как минимум
И все-таки мне любопытно: ОСП проводился или нет? Из приведенного поста, скопированного из ЖЖ, я не усмотрела его производство. Но, Вы, возможно, знаете больше...))

Ну способ проникновения, это же офис, скорее всего люди выходят из кабинетов, не закрывая двери без особой боязни что у них что-то украдут. Как-бы момент доверия что-ли И собственно любой сотрудник может попасть в любой кабинет без особого труда, поэтому эффект проникновения, взлома не было, ничего такого, просто открыл дверь кабинета и вошел, что делают сотни людей каждый день в офисах

[More Tethys]

Ну способ проникновения, это же офис, скорее всего люди выходят из кабинетов, не закрывая двери без особой боязни что у них что-то украдут. Как-бы момент доверия что-ли И собственно любой сотрудник может попасть в любой кабинет без особого труда, поэтому эффект проникновения, взлома не было, ничего такого, просто открыл дверь кабинета и вошел, что делают сотни людей каждый день в офисах

Откуда такая уверенность, что дверь была открыта? Да, так случается в большинстве случаев. Но нельзя исключать подбор ключа, например, или взлом. Это, согласитесь, существенно влияет на квалификацию... О том, что, исходя из общей картины, пусть даже на таком пустяковом месте происшествия, можно и нужно делать выводы о том, кто же мог совершить кражу, я, наверное, промолчу... Это ж устанавливать надо... долго и муторно)))))))))))
И потом... пусть, даже, в кабинете этом система видеонаблюдения отсутсвует... но есть вероятность того, что камеры есть в коридоре или на входе. Наконец, наличие охраны и пр. мелочи, которые только на первый взгляд (ленивый взгляд) кажутся мелочами

З. Ы. Понимаю, что, не зная подробностей описанного случая, мы можем только гадать... но, тем не менее)

[More Tethys]

я ж с Вами совершенно согласен, именно так и должно быть. но что бы расследовать дело, его вначале нужно возбудить. а на практике, к сожалению, иногда что бы потерпевшему добиться возбуждения уголовного дела (или как минимум получить постановление об отказе для обжалования), нужно обращаться к адвокату (не бесплатно конечно) а из РО зачастую получаешь не постановление, а письмо (которое не обжалуешь в суде), поэтому приходится вначале долбать прокуратуру жалобами, и если не помогает (что тоже бывает), то вначале обращать в суд с административным иском о признании бездействия органа дознания неправомерным, обязывая вынести постановление об отказе в возбуждении дела, и только потом в судебном порядке по УПК обжаловать отказной. к сожалению такая практика иногда востребована

Не понимаю, зачем потерпевшему обращаться к адвокату для того, чтобы получить копию постановления: будь то постановление об отказе в ВУД, либо постановление о ВУД. Допустим, не предоставил следователь (опер) вовремя копию... Понятно, что адвокат не откажется на ровном месте заработать пару копеек. Хотя, на мой взгляд, совет, как истребовать копию можно дать за "спасибо"

Кстати, если в УД, направляемом в суд, отсутствует постановление о вручении копии постановления о ВУД в порядке ст. 98-2 КПК, это считается недостатком. Возможно, в других РО иначе...

[grremlin]

Наконец, наличие охраны и пр. мелочи, которые только на первый взгляд (ленивый взгляд) кажутся мелочами

Как раз у охраны есть ключи от всех кабинетов ))) и зарплата маленькая тогда вопрос о взломе вообще отпадает

[Belucci]

Откуда такая уверенность, что дверь была открыта? Да, так случается в большинстве случаев. Но нельзя исключать подбор ключа, например, или взлом. Это, согласитесь, существенно влияет на квалификацию... О том, что, исходя из общей картины, пусть даже на таком пустяковом месте происшествия, можно и нужно делать выводы о том, кто же мог совершить кражу, я, наверное, промолчу... Это ж устанавливать надо... долго и муторно)))))))))))
И потом... пусть, даже, в кабинете этом система видеонаблюдения отсутсвует... но есть вероятность того, что камеры есть в коридоре или на входе. Наконец, наличие охраны и пр. мелочи, которые только на первый взгляд (ленивый взгляд) кажутся мелочами

З. Ы. Понимаю, что, не зная подробностей описанного случая, мы можем только гадать... но, тем не менее)

Ну на самом деле вариантов можно перебрать кучу, зная только фабулу происшествия описанную в ЖЖ того человека, а пока нету фактической информации мы ничего не сможем узнать