| ||
не совсем понял, что вы имели здесь ввиду...Сообщение от Duke_Vito
По-моему мы с вами говорим об одном и том же: между 1 и 2 есть договор (в Уютном между ними есть и 3). 1 принимает деньги и передает- это известный факт. Как вы видите тут уход от ответственности если будете иметь отношения напрямую с 2? Из-за того что придется доказывать причастность 2 к группе компаний? Ну раз так то необходимо доказывать и причастность 1 к группе.
В ситуации с доп. соглашением у Селезнева и "группы ПРогресс" будет "белое и пушистое лицо", типа мы пошли людям на встречу, убрали посредников, пошли людям на встречу, "передали объект", а дальше хотели помогать достраивать, но ни у Заказчика, ни у кооператива не было денег, а без денег мы ничего не можем, это приблоизительный вариант, есть его второе оокончание (люди дают деньги и прогресс реально начинает "строить", но Вы за свою квартиру заплатите полторы докризисной цены, Вам это наравится).
Предприятие 2 (в схеме прогресса, как правило оно по счету 3 в очереди), как правило "пустышка", и возможности достраивать своими силами у нее скорее всего не будет, расчитывать на "рассрочку" и тем более на продажу "непроданного" надеятся не стоит, чтоб это заработало надо "запустить маховик", и подумайте за чьи деньги это будут делать??
Деньги которые Вы ранее дали, как правило 100 %, "ушли" в неизвестном направлении, а других, в ситуации перманентного кризиса и подготовки к выборам никто не даст.
Доказывать причастность к чему то не придется, еще раз повторю официально группы нет (у нас нет подтверждающих документов).
Последний раз редактировалось Duke_Vito; 14.05.2009 в 07:20.
адвокат
В ситуации с доп. соглашением у Селезнева и "группы ПРогресс" будет "белое и пушистое лицо", типа мы пошли людям на встречу, убрали посредников, пошли людям на встречу, "передали объект", а дальше хотели помогать достраивать, но ни у Заказчика, ни у кооператива не было денег, а без денег мы ничего не можем
Предприятие 2 (в схеме прогресса, как правило оно по счету 3 в очереди), как правило "пустышка", и возможности достраивать своими силами у нее скорее всего не будет, расчитывать на "рассрочку" и тем более на продажу "непроданного" надеятся не стоит, чтоб это заработало надо "запустить маховик", и подумайте за чьи деньги это будут делать??
Деньги которые Вы ранее дали, как правило 100 %, "ушли" в неизвестном направлении, а других, в ситуации перманентного кризиса и подготовки к выборам никто не даст.
Доказывать причастность к чему то не придется, еще раз повторю официально группы нет (у нас нет подтверждающих документов).Вероятность подводных камней конечно же велика. Думаю мне стоит задать четкий вопрос, чтоб получить от вас четкий ответ:
Вы считаете, что при договоре с 1 у ПС есть обязательства по отношению к нам и у нас право требования к ПС, а при переходе к 2 у нас не будет прав требования по отношению к ПС, а у ПС не будет никаких обязательств по отношению к нам? (речь не идет о наличии либо отсутствии активов предприятий, а об ответственности и правах с юридической точки зрения).
Да/нет? Почему?
Спасибо.
В настояший момент, пока стороной по договору явлется компания Прогресса, у Вас есть право требовать исполениея от нее условий договора, т.е. в результате передачи Вам оплаченной квартиры.
3. У зв’язку із вищезазначеною заміною сторони за Договором, з дати укладання цієї Додаткової угоди, у Інвестора виникає право вимоги, відповідно до умов Договору, від Підприємства-2 майнових прав, що Підприємство мало передати Інвестору.
4. Визнати зобов’язання Підприємства перед Інвестором за Договором такими, що мають бути виконані Підприємством-2 на користь Інвестора; а зобов’язання Інвестора перед Підприємством відносно прийняття Об’єкту інвестування та документів, що підтверджують прийняття Об’єкта будівництва в експлуатацію, грошові та інші зобов‘язання, що не виконані на дату укладання цієї Додаткової угоди - такими, що підлягають виконанню Інвестором перед Підприємством-2.
Это текст проекта доп соглашения по ГП 1, для остальных они ничего нового придумывать не будут, из него все четко видно.
После подписания доп соглашения у Вас в договоре второй стороной будет только Предприятие 2, если вы почитаете проект Устава кооп-а по ГП 1, то увидите что там ни слова о Прогрессе, а идет уже речь о договорах между инвесторами и "Предприятием 2", это еще раз подтверждает мои выводы. Если еще что-то непонятно спрашивайте.
адвокат
Опять вернусь к прежнему вопросу: на чем вы основываетесь, говоря "пока стороной по договору явлется компания Прогресса" ведь вы же сказали что "официально группы нет"? Почему все таки 1 по-вашему является частью ПС (несмотря на то что официально группы нет), а 2 не является? Из названия? Или вы видели устав 1 и там единственным участником является ООО Прогресс Строй?
речь идет о том, что площадка скорее всего покупалась на "сером" рынке: принцип работы которого такой (сильно упрощенный):
1 этап - выделяется земля на компанию, корорая специально для этого создана.
2. начинают готовить документы, и на определенном этапе, как правило перед сессией на которой будет расматриваться вопрос по передаче участка в аренду, участок начаинают предлагать через посредников
3. Купить договор аренды, верене права по нему нельзя, поэтому и продают компанию путем замены учредителей, при этом, у компании уже сть какой-то пакет документов, и менять ее название крайне нецелесообразно.
Компании прогресса связаны друг с другом названиями, и тем что одна их часть принадлежит (доли в уставном фонде) другим, как такового официального объединения нет, просто зависимые предприятия.
в результате, как правило, учредителями компании 2 будут физ лица, связи которых к прогресу прямо не установлены, хотя могут быть и исключения, а прогресс просто заявит мы сделали все, а они сами все испортили, я не совсем понимаю смысл деятельности Прогресса, поэтому у меня пока складывается такое впечателние, которое я изложил выше, как только увижу больше документов, оно может поменяться.
адвокат
Благодарю за подробный ответ, и за описание создания предприятия 2, но мой вопрос заключался не только в этом:
Почему все таки 1 по-вашему является частью ПС (что дает нам право требования к ПС и создает обязательства ПС по отношению к нам)? Это можеть быть такое же созданное с определенной целью предприятие, и документально отсутствует его принадлежность к ПС (тем более если речь идет о ЧП).
я так понимаю, что благодаря граммотной игре слов зобов’язання Підприємства перед Інвестором за Договором такими, що мають бути виконані Підприємством-2 на користь Інвестора и вырисовывается "картина последствий", если дело дойдет до суда: "кто кому должен". А в доп. соглашении четко указано, что "предприятие 2".
p.s.Duke_Vito, поправьте, если не права...
Ситуация в том, что при преведении в жизнь плана предложенного Селезневым, их компании, взявшие и "растворившие" деньги остаются с хорошей репутацией, разницы в том с кем будет договор, особой нет, схема все равно предполагает дополнительное привлечение Ваших средств на достройку (строительство) дома.
"Прогресс-риэлты2, это действительно компании на которых по сути ничего нет, это просто транзитные счета для сбора средств, имущество, может оказаться только на компаниях "второго уровня", например, прогресс СМУ 2". разница между ЧП и ООО, для Вас как для инвестора, в принципе отсутствует, оба являются юридическими лицами, и несут ответственность по своим обязательствам, только своим имуществом (разве что в ООО установлен размер минимальный уставного фонда (капитала), который в разы меньше Вашей оплаты по договору).
Поэтому, Вы делаете упор не на те вопросы которые имеют значение.
адвокат
да, абсолютно правильно
адвокат
Я понял, спасибо.
Я делаю упор на этих вопросах, отталкиваясь от ваших заявлений: "В настояший момент, пока стороной по договору явлется компания Прогресса, у Вас есть право требовать исполениея от нее условий договора, т.е. в результате передачи Вам оплаченной квартиры", при том что данная принадлежность не доказана.
Кстати, я думаю вам известно, что договор между 1 и 2 (а в Уютном между ними есть еще одно предприятие, назовем его 3) не отличается от того, которое подписал отдельный пайщик, за исключением порядка оплаты. То есть 2 после окончания строительства передает объект 3, 3 в свою очередь 1, а 1- нам.
Здравствуйте,
Довожу до вашего сведения, что письма о «мошенничестве компании Прогресс-строй» (https://forumodua.com/showthread.php?t=158933) составлены, процесс подписания начат. Общая численность желающих подписаться под данными письмами (6 писем в 6 инстанций) составляет около 150 человек.
Цель данного мероприятия – коллективное заявление в ответственные госорганы с призывом о помощи.
Данное действие, считаю, единственно правильным.
Благодарю за содействие.
Письма будут отправлены (с уведомлением и описью вложения) в понедельник, 18-го мая.
Ссылки на полученные ответы будут выкложены на форуме.
Сегодня Селезневу и Зозуле был задан вопрос по поводу этого судебного заседания: Селезнев заявил, что не было никаких исков и судебных заседаний. Нагло врет? Не могли бы вы дать нам инфо об этом деле: кто ответчик, кто явился от ответчика, в каком суде, в какие дни...вобщем то, что вы можете обнародовать для разоблачения лжи, если имела место быть.
Большое спасибо.
Суд приморский, от Прогресса зашел г-н по фамилии Панчошак (ранее работал в ОблУВД), ответчики 2 компании прогресса, которые указаны в договоре клиента по ЖК "Фонтан", фамилию клиента умолчим из этических соображений.
Ложь была есть и "будет есть", таковы люди, особенно в ситуации подобной, той которая сложилась у Селезнева.
Последний раз редактировалось Duke_Vito; 15.05.2009 в 13:03.
адвокат
Вы доказывали право собственности на квартиру? на какой стадии сейчас находится процесс?
Какие 2 предприятия указаны в договоре Фонтана? Может они фигурируют и в некоторых других объектах.
Фамилию клиента я конечно не спрашиваю, но можете ли вы дать фамилию судьи и даты когда были заседания?
Спасибо.
В ПС мне подтвердили, что иски были. Касательно их вчерашнего ответа об отсутствии их: они восприняли наш вопрос как "был ли сам Селезнев ответчиком или представителем от ответчика в суде".
Сможете сообщить нам о решении суда, ведь если он не удовлетворит претензию истца, то наверняка, и последующие такие иски не будут удовлетворены. Правильно я понимаю?
Последний раз редактировалось khrenov; 15.05.2009 в 11:10.
T1m не совсем, производное право, которое в конце концов приводит к праву соб-ти на квартиру, после введения объекта в эксплуатацию.
Решение будет через месяц, может чуть меньше, фамилию судьи скажу после решения, форум читают сотрудники прогресса, знаю точно.
Иск почти беспорный, поэтому расчитываем на положительный результат.
По поводу их "мороза", а кто такой Селезнев, он чем руководит?? В понимании действующего законодательства он никто, пока не предъявит доверенность от имени тех предприятий от имени которых он говорит.
адвокат
это бесспорно.
вариант хороший.
а если он так и не будет введен? что гарантирует это "будущее" право сегодня?
Ждем решения. Держите всех в курсе, если не на форуме, то хотя бы в личном общении. Спасибо.
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки