Как вы отстаиваете свои "права потребителя", делимся опытом

[мыслитель]

А я от себя уточню - это не просто лозунг, это РЕКЛАМНЫЙ лозунг. И действие его направлено только на одно: "идите сюда маленькие буратинки, несите нам свои золотые, мы вас любим, мы вас уважаем, вы самые замечательные и прекрасные тра-та-та..."

А реально работает это с точностью до наоборот. Рассмотрим пример с макдональдсом, как воплощением такого подхода к торговле. Кто-то тут восхищался, что вместо каждого нечаянно уроненного гамбургера тут же молча приносят свеженький. Ах, как это мило!

А теперь зададим пару вопросов.
Макдональдс является благотворительной организацией? Нет.
Он существует на дотациях государства или добровольные пожертвования? Нет.

Это коммерческая организация, существующая и получающая прибыль за счет наших с вами покупок. Просто все упавшие гамбургеры (а так же шарики и прочие удовольствия) изначально включены в калькуляцию продукта.
Представьте себе, что вы покупаете гамбургер, а вам говорят: "с вас пять грн. и ещё 15 коп. страховочных на тот случай, если кто-то в зале что-то уронит". Представляю себе возмущение наших правосознательных качателей прав! Но именно это и происходит, просто вам об этом не говорят! Вот так вот именитая компания с помощью маркетинговых трюков не только зарабатывает себе положительный имидж, но и получает дополнительную прибыль.

А я злой. Я бы не только гамбургера на замену не дал, но и тряпку в руки вручил, чтобы пол за собой вытерли.

Потому как лозунг "Покупатель всегда прав" на самом деле должен звучать так "Покупатель и продавец равноправные партнеры".

ну и кто ж прийдет к такому злому в его МакДональс? а в твоем ресторане посетитель если вилку уронит, то сам должен на кухную сбегать ее помыть? не, конечно любой хозяин вправе сам устанавливать уровень сервиса в своем заведении, но почему то и доходы не у всех одинаковые. эх, прошли золотые времена советской торговли, когда и закона о потребителях никакого не было, покупатель терпел любое хамство персонала, лишь бы продали дефицит. а купив вожделенный телевизор "Электрон" терпели очереди в гарантийных мастерских, лишь бы отремонтировали, потому что другой не купишь. вот в те времена потребитель далеко не всегда был прав
а щас разбаловались попытками принести западный сервис. Сталина на них нет.
То, что все убытки (как и скаидки) закладываются в цену товара, это понятно. но мне лучше в Макдональсе заплатить 15 коп сверху за уроненый не мною гамбургер, зная, что и мне поменяют, даже если я по своей растяпливости его уронил. Нежели сэкономить 15 коп, но ко мне подбежит злой менеджер с тряпкой, и наорет на меня, заставляя помыть пол в зале
Правило "потребитель всегда прав" придумали сами продавцы, понимая, что получить больше денег можно заманив покупателя сервисом и качеством. а кто этого не понимает, пусть ходит злой с тряпкой, но без денег

[Paramon]

Ну, про тряпку для покупателей это я, конечно, пошутил.
Но с другой стороны, такое упражнение очень было бы полезно для многих покупателей как универсальное средство развития координации движений, ловкости, остроты зрения...
а самое главное - повышения чувства ответственности за свои поступки.

[Kapy4inka]

Иди продавцом поработай . Причем лучше не в элитный магазин а куда-нибудь на Привоз .Таких "всегда правых" насмотришься - от которых никакой прибыли не захочешь - еще им доплатить наверное согласишься чтобы только не иметь счастья с ними общаться .
Я на тебя посмотрю когда какое-нибудь всегда правое чмо в виде обдолбанного наркомана расскажет тебе что ты ему должна сделать чтобы он купил у тебя коврик от компьютерной мышки . Потому что он способствует получению прибыли магазином!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А через неделю придет деньги забирать (на косячок не хватает потому-что). И отказать по твоей логике нельзя - потеряешь клиента !
Ведь потребитель всегда прав !
Ой,я столько случаев о всегда правых клиентах могу рассказать - слушать замучаешься .

во-первых, я на "ты" не разрешала переходить!
во-вторых, не имею ни малейшего желания работать продавцом на привозе. как говорится: "кто на что учился..."
в-третьих, такой тон применяйте в разговоре со своей девушкой/мамой/бабушкой/подругой. я вам никто, чтоб читать ваши выплескивания желчи на экран монитора. так что ведите разговор интеллигентно. хотя я уже поняла, что у вас злость на всех потребителей, а значит - на всё человечество.

MOD, переход на личности.
Требование обращения на "Вы" - моветон.

[Kapy4inka]

Он и в банк приносит деньги. И государству в бюджет налоги.

так свои права нужно знать не только в магазине/ресторане, а и при разговоре с чиновником. ведь именно мы платим им з/п за счет своих налогов.

[мыслитель]

Ну, про тряпку для покупателей это я, конечно, пошутил.
Но с другой стороны, такое упражнение очень было бы полезно для многих покупателей как универсальное средство развития координации движений, ловкости, остроты зрения...
а самое главное - повышения чувства ответственности за свои поступки.

так штраф за отказ выполнить законное требование потребителя, возмещение материальногго и морального ущерба тоже способствует повышению чувства ответственности продавца за проданый некачественный товар и нежелание торговать по закону.

[Albes]

так свои права нужно знать не только в магазине/ресторане, а и при разговоре с чиновником. ведь именно мы платим им з/п за счет своих налогов.

Права знать надо. Бесспорно. Я сам все время за это ратую. Но правами не надо злоупотреблять, присваивая себе мнимые права или нарушая права других.
Вот только если в банке или в налоговой Вы попытаетесь доказывать, что Вы всегда правы (хотя это далеко не так, если верить Вашим постам ), то Вам быстро объяснят разницу между рекламным лозунгом и реальными правами. Да и сомневаюсь, что в налоговой, например, Вы будете вести себя так же, как в магазине. Практика показывает, что те, кто способен "построить" налоговую, в "магазине" ведут себя, относясь с уважением к "продавцам" и другим "покупателям". Так как они просто уважают людей, знают свои реальные права, не злоупотребляют ими, и осознают, что при реальном нарушении своих прав они смогут их защитить. Поэтому им не нужно строить из себя этакого "крутого".

[client]

У меня как-то один нажратый пивом козел как-то ходил по магазину с речами о том что покупатель всегда прав . ( Это его пробило на эту тему когда ему мягко намекнули что полно других магазинов где можно бухая пиво глазеть на товар и доставать продавцов с требованиями показать вон ту штуку с верхней полки .) Короче ходил и обьяснял что клиент всегда прав т к он может быть когда-нибудь что-нибудь купит и магазину от этого польза и все-такое . И вроде бы он прав.
Но закончилось все тем что где-то через полчаса разглагольствований он таки уронил свою бутылку и весь магазин оказался в пиве и в осколках стекла . Думаете он попытался убрать ? Нет , потоптался в разлитой луже пива и сказал что уж сейчас он точно выберет себе какой-нибудь товар который завтра наверняка купит (сегодня у него денег нет ) и , оставляя за собой мокрые следы , пытался продолжить накручивание кругов по магазину .
Вот такие случаи очень быстро учат понимать где заканчивается теория про всегда правых покупателей которых продавцы должны уговаривать что-то купить .

во-первых, я на "ты" не разрешала переходить!
во-вторых, не имею ни малейшего желания работать продавцом на привозе. как говорится: "кто на что учился..."
в-третьих, такой тон применяйте в разговоре со своей девушкой/мамой/бабушкой/подругой. я вам никто, чтоб читать ваши выплескивания желчи на экран монитора. так что ведите разговор интеллигентно. хотя я уже поняла, что у вас злость на всех потребителей, а значит - на всё человечество.

1)'ты' - это правило форума
2)про привоз - это не конкретное оскорбительное предложение а абстрактный пример . В математике применяется похожий метод для доказательств теорем .
3)"кто на что учился..." это фигня . На эту тему говорить даже не интересно .
4)"злость на всех потребителей" - это такой смысл Вы уловили в моем сообщении ? А Вы если не секрет на кого учились ?

[мыслитель]

У меня как-то один нажратый пивом козел как-то ходил по магазину с речами о том что покупатель всегда прав . ( Это его пробило на эту тему когда ему мягко намекнули что полно других магазинов где можно бухая пиво глазеть на товар и доставать продавцов с требованиями показать вон ту штуку с верхней полки .) Короче ходил и обьяснял что клиент всегда прав т к он может быть когда-нибудь что-нибудь купит и магазину от этого польза и все-такое . И вроде бы он прав.
Но закончилось все тем что где-то через полчаса разглагольствований он таки уронил свою бутылку и весь магазин оказался в пиве и в осколках стекла . Думаете он попытался убрать ? Нет , потоптался в разлитой луже пива и сказал что уж сейчас он точно выберет себе какой-нибудь товар который завтра наверняка купит (сегодня у него денег нет ) и , оставляя за собой мокрые следы , пытался продолжить накручивание кругов по магазину .
Вот такие случаи очень быстро учат понимать где заканчивается теория про всегда правых покупателей которых продавцы должны уговаривать что-то купить .

такого запросто охрана могла вывести под белы рученьки, а если бы возбухал, то наряд милиции и в суд для рассмотрения вопроса о том, на сколько суток админарест ему выписать. к защите прав потребителей и правоте клиента эта ситуация никакого отношения не имеет и не оправдывает отказ магазина отремонтировать некачественный товар

[client]

Права знать надо. Бесспорно. Я сам все время за это ратую. Но правами не надо злоупотреблять, присваивая себе мнимые права или нарушая права других.
Вот только если в банке или в налоговой Вы попытаетесь доказывать, что Вы всегда правы (хотя это далеко не так, если верить Вашим постам ), то Вам быстро объяснят разницу между рекламным лозунгом и реальными правами. Да и сомневаюсь, что в налоговой, например, Вы будете вести себя так же, как в магазине. Практика показывает, что те, кто способен "построить" налоговую, в "магазине" ведут себя, относясь с уважением к "продавцам" и другим "покупателям". Так как они просто уважают людей, знают свои реальные права, не злоупотребляют ими, и осознают, что при реальном нарушении своих прав они смогут их защитить. Поэтому им не нужно строить из себя этакого "крутого".

Я кстати заметил такую-же закономерность . Чем более грамотен человек тем более спокойно он себя ведет . Без всяких "зарисовок" .

[Kapy4inka]

Вот только если в банке или в налоговой Вы попытаетесь доказывать, что Вы всегда правы (хотя это далеко не так, если верить Вашим постам ), то Вам быстро объяснят разницу между рекламным лозунгом и реальными правами. Да и сомневаюсь, что в налоговой, например, Вы будете вести себя так же, как в магазине.

Знаете, и в налоговой я себя чувствовую комфортно, потому что знаю законы, касающиеся налогообложения, а также права и обязанности налоговых органов. И как налогоплательщик буду доказывать, что я права, в конкретных ситуациях, руководствуясь законодательными актами.

[Paramon]

Раз зашла речь про налоговую, то расскажу одну историю. Это, наверное, почти флуд, но с другой стороны я ведь тоже в данном случае потребитель услуг налоговой инспекции.

В общем, обращаюсь по обычному вопросу - продление патента. И тут мне мой инспектор говорит, что она у меня не примет документы пока я не подпишусь на "Налоговый вестник". А я спрашиваю: "а на каком, собственно говоря, основании?"
-А вы - отвечает - просрочили, сегодня уже 3 число, а надо было до конца месяца, поэтому продлю патент со следующего месяца.
-А если я подпишусь на эту вашу газету, то тогда примете документы?
-Да, тогда приму.
-А вам не кажется, что тут, мягко говоря, определенное противоречие и вообще это все некрасиво выглядит?
-Да, понимаю, но такой приказ начальства, ничего не могу сделать.

Ну вот пошел я в отдел юридических консультаций. Там мне сказали, что инспектор не прав. Вернулся обратно, а она всё талдычит- ничего не могу сделать, у меня приказ, подписывайтесь на газету.
Пошел к начальнику отдела. Описал ситуацию. Пригрозил, что щас я-всех-перепишу-на-чистую-воду-выведу. В общем добился своего. И инспектор даже извинилась.

А вы говорите законы...

[Hightower]

Раз зашла речь про налоговую, то расскажу одну историю. Это, наверное, почти флуд, но с другой стороны я ведь тоже в данном случае потребитель услуг налоговой инспекции.
В общем, обращаюсь по обычному вопросу - продление патента. И тут мне мой инспектор говорит, что она у меня не примет документы пока я не подпишусь на "Налоговый вестник". А я спрашиваю: "а на каком, собственно говоря, основании?"
-А вы - отвечает - просрочили, сегодня уже 3 число, а надо было до конца месяца, поэтому продлю патент со следующего месяца.
-А если я подпишусь на эту вашу газету, то тогда примете документы?
-Да, тогда приму.
-А вам не кажется, что тут, мягко говоря, определенное противоречие и вообще это все некрасиво выглядит?
-Да, понимаю, но такой приказ начальства, ничего не могу сделать.
Ну вот пошел я в отдел юридических консультаций. Там мне сказали, что инспектор не прав. Вернулся обратно, а она всё талдычит- ничего не могу сделать, у меня приказ, подписывайтесь на газету.
Пошел к начальнику отдела. Описал ситуацию. Пригрозил, что щас я-всех-перепишу-на-чистую-воду-выведу. В общем добился своего. И инспектор даже извинилась.
А вы говорите законы...

Ну а что законы, Ты вот в данном случае справедливость то восстановил? Какие проблемы то? Хотя по Твоей логике теперь подпишется другой "клиент" налоговой" (И таки скорее всего кто-то подписался) . Так что, зря Ты отбивался, или как?

[мыслитель]

Ну а что законы, Ты вот в данном случае справедливость то восстановил? Какие проблемы то? Хотя по Твоей логике теперь подпишется другой "клиент" налоговой" (И таки скорее всего кто-то подписался) . Так что, зря Ты отбивался, или как?

ну да, если анализировать предыдущие посты, то получается Paramon "качал права", подписка все равно оформлена на другого, а если нет, то тот инспектор должен сам подписаться. и чего добился? только того, что все таки посоветовавшись с юристами решил поступить по закону
и чем ты отличаешься от потребителя, который в магазине решил обменять некачественные китайские кросовки?
оказывается знание закона и его применение лучше чем "входить в положение" тех, кто тебя грузит?

[Hightower]

ну да, если анализировать предыдущие посты, то получается Paramon "качал права", подписка все равно оформлена на другого, а если нет, то тот инспектор должен сам подписаться. и чего добился? только того, что все таки посоветовавшись с юристами решил поступить по закону
и чем ты отличаешься от потребителя, который в магазине решил обменять некачественные китайские кросовки?
оказывается знание закона и его применение лучше чем "входить в положение" тех, кто тебя грузит?

Тоже так думаю! Свои права лучше знать, тем более, что как правильно писал Албес, знание своих прав проводит и к знанию чужих прав и своих обязанностей как правило )))))

[мыслитель]

кстати, опыт изучения законодательства о защите прав потребителей в США, и злоупотребление ими. у них есть основы федерального законодательства и законы штата, которые концептуально не должны противоречить этим основам (как в СССР).
их законы где то лучше, где то хуже чем наш. у них есть срок, в течение которого можно любой товар сдать обратно без объяснения причин, возвращают деньги в течение получаса, нужно заполнить маленькую заявку. срок этот в разных штатах от месяца до двух. спрашивают только причину - не понравилась вещь или дефект? если нет дефекта, то вещь заново выставляют на продажу со скидкой 25%. если в течение 14 дней ее не купили, то скидка 50%, еще через две недели - 75%. по истечении срока возврата - только бесплатный ремонт в гарантийных мастерских производителя. магазин претензий не принимает.
маленький нюанс, при возврате товара не нужно сдавать комплектующие. например, купив фотоаппарат, в комплекте которого входят фотопленки, при возврате фотоаппарата не требуют пленок.
так вот, американцы "обізнані" текстом закона, идут на такие хитрости:
- покупают самый дорогой фотоаппарат, едут в путешествие, вернувшись возвращают его в магазин. имеют при этом отличные снимки на бесплатной пленке.
- покупают дорогую вещь, на следующий день сдают, и ждут, когда ее выставят на продажу с 25% скидкой, что бы купить вновь.
менеджеры по "рифаунду" (возврату) знают все эти хитрости, но с улыбкой принимают товар и выплачивают деньги. вот тебе страна победившего принципа "потребитель всегда прав" конечно же эти убытки закладывают в цену, но все равно приятнее, чем наше понимание прав потребителя

[Paramon]

А разве я где-то призывал не соблюдать законы?

Речь вроде шла об отказах заплатить за разбитый товар. Есть Гражданский кодекс, который четко говорит об ответственности лица, нанесшего имущественный ущерб (даже неумышленно). Другой вопрос, что этот вопрос при не согласии сторон должен рассматриваться в суде, чего обычно не происходит, так как для магазина обычно "овчинка выделки не стоит". А покупатели воспринимают подобную уступчивость как свидетельство своей правоты.
Впрочем, предлагаю поставить эксперимент. Пусть правосознательный гражданин попробует случайно свалить плазму за пару тысяч у.е.
Я думаю мало не покажется. А присутствующие здесь юристы, будучи наняты магазином, с легкостью докажут его вину.

[Hightower]

кстати, опыт изучения законодательства о защите прав потребителей в США, и злоупотребление ими. у них есть основы федерального законодательства и законы штата, которые концептуально не должны противоречить этим основам (как в СССР).
их законы где то лучше, где то хуже чем наш. у них есть срок, в течение которого можно любой товар сдать обратно без объяснения причин, возвращают деньги в течение получаса, нужно заполнить маленькую заявку. срок этот в разных штатах от месяца до двух. спрашивают только причину - не понравилась вещь или дефект? если нет дефекта, то вещь заново выставляют на продажу со скидкой 25%. если в течение 14 дней ее не купили, то скидка 50%, еще через две недели - 75%. по истечении срока возврата - только бесплатный ремонт в гарантийных мастерских производителя. магазин претензий не принимает.
маленький нюанс, при возврате товара не нужно сдавать комплектующие. например, купив фотоаппарат, в комплекте которого входят фотопленки, при возврате фотоаппарата не требуют пленок.
так вот, американцы "обізнані" текстом закона, идут на такие хитрости:
- покупают самый дорогой фотоаппарат, едут в путешествие, вернувшись возвращают его в магазин. имеют при этом отличные снимки на бесплатной пленке.
- покупают дорогую вещь, на следующий день сдают, и ждут, когда ее выставят на продажу с 25% скидкой, что бы купить вновь.
менеджеры по "рифаунду" (возврату) знают все эти хитрости, но с улыбкой принимают товар и выплачивают деньги. вот тебе страна победившего принципа "потребитель всегда прав" конечно же эти убытки закладывают в цену, но все равно приятнее, чем наше понимание прав потребителя

Ну Вы помниться писали, что у них и база чересчур уж "злостных" потребителей имеется?

[мыслитель]

А разве я где-то призывал не соблюдать законы?

Речь вроде шла об отказах заплатить за разбитый товар. Есть Гражданский кодекс, который четко говорит об ответственности лица, нанесшего имущественный ущерб (даже неумышленно). Другой вопрос, что этот вопрос при не согласии сторон должен рассматриваться в суде, чего обычно не происходит, так как для магазина обычно "овчинка выделки не стоит". А покупатели воспринимают подобную уступчивость как свидетельство своей правоты.
Впрочем, предлагаю поставить эксперимент. Пусть правосознательный гражданин попробует случайно свалить плазму за пару тысяч у.е.
Я думаю мало не покажется. А присутствующие здесь юристы, будучи наняты магазином, с легкостью докажут его вину.

да с этим то как раз никто и не спорит. непринятие вызвало позиция, что нечего права качать если купили неисправный товар, типа "бачилы очи..."

[Hightower]

А разве я где-то призывал не соблюдать законы?
Речь вроде шла об отказах заплатить за разбитый товар. Есть Гражданский кодекс, который четко говорит об ответственности лица, нанесшего имущественный ущерб (даже неумышленно). Другой вопрос, что этот вопрос при не согласии сторон должен рассматриваться в суде, чего обычно не происходит, так как для магазина обычно "овчинка выделки не стоит". А покупатели воспринимают подобную уступчивость как свидетельство своей правоты.
Впрочем, предлагаю поставить эксперимент. Пусть правосознательный гражданин попробует случайно свалить плазму за пару тысяч у.е.
Я думаю мало не покажется. А присутствующие здесь юристы, будучи наняты магазином, с легкостью докажут его вину.

Ну здесь речь имхо все же шла не просто об отказе оплатить разбитый товар, а о ситуациях, когда потребитель считал виновником порчи товара и магазин в т.ч. А по поводу плазмы - вдруг как раз потребитель Мыслителя или Албеса наймет?

[мыслитель]

Ну Вы помниться писали, что у них и база чересчур уж "злостных" потребителей имеется?

у них все в эту базу заносится в том числе и злоупотребление правами. страна победившего стукачества и государственного контроля в том числе. у них заложил товарища - помог Америке, даже не обижаются