правда... ложь...

[чел из Кемерова]

Пока человек не перестанет учиться на чужих ошибках, он не сможет это делать на своих...

[lexar]

Ни 1, ни 2 и ни 3 ............ Человек распространяет ложь. Осуждает и обсуждает. Сталкивает лбами общих знакомых. Всё бы ничего- добралась и до меня. Нужно было молчать? Сказала, что нужно держать язык за зубами. Что дружба в её понимании - совсем не не дружба , а - подлость.

Понятно, что всем рот не закроешь и не заставишь говорить или не говорить. Но если ты называешь меня своим другом, а за спиной меня осуждаешь - это как? Я скорее оценила бы в глаза, честно,оценила и сделала выводы.

Да и менять я никого не собираюсь. Горбатого - сами знаете.

Судачить друг о друге - любимое занятие человечества.
Есть и ревность - кто мне больше друг я или он(она)?
Мы иногда предъявляем людям требования, которые они не ожидают.

Я не раз сталкивался с очень загадочными интерпритациями моих слов и поступков. Из серии:
- Который час?
- Кого, кого ты дурой назвал?

В нас живут шаблоны восприятия.
Часто замечал по электронной почте: получаешь от человека, который обычно пишет глупости, очередную глупость.

Через день перечитал - нормальное деловое письмо...

Я думаю, мои шаблоны - одна из основных моих проблем.
Одно хорошо - я это хотя бы замечаю.

[чел из Кемерова]

Если тебе не известно будущее...как ты можешь решить, правда перед тобой ..или ложь?

[Nahaisa]

Пока человек не перестанет учиться на чужих ошибках, он не сможет это делать на своих...

Да вот как-то не получается на своих. А вот когда сам на грабли наступишь - отрезвляет.

[чел из Кемерова]

Отрезвление совсем не означает возможность похмелья...но частые удары, редко приносят асолютную трезвость...

[Nahaisa]

К чужим ошибкам относишься более легкомысленно, а свои шишки переболят и боль запоминается на долго............

[lexar]

Горчила правда не подетски.
Её плевал из озорства.
Картуз, натянутый простетски,
Скрывал меня от колдовства.

[чел из Кемерова]

Ложь, правда...ошибки, что человек может об этом знать...ничего. А кто об этом может знать, кроме него?

[Gammy Bear]

Жизнь еще раз показала то, какая она все-таки забавная штука
Вчера, за пару часов до того, как я отписался в этой теме, скачал фильм: "Изобретение лжи". Сегодня посмотрел - мне кажется, очень познавательный фильм в русле обсуждения сабжа

[чел из Кемерова]

Ложь изобрели для защиты правды?

[JimJams]

Например, ситуация такая. Вы становитесь свидетелем супружеской измены одного из своих друзей, но дружите вы с парой, и с изменником, и с обманутой стороной.

Мне как-то друг рассказал, что изменил жене. И спросил, как ему быть, типа надоело, не хочется домой даже возвращаться. Нет конечно, я не пошел рассказывать во имя тотальной правды, они и до этого перестали находить общий язык. Сказал ему что думал, мол стоит "начать новую жизнь", раз такая пьянка.
Через некоторое время он снял квартиру и переехал. Теперь все счастливы по-новому.

В другой ситуации может и рассказал бы.
Вот вспомнил, как мне некоторые окружающие твердили подобную правду. Это было давно, в далекой галактике и я упорно не желал слышать, хотя и сам догадывался. Но теперь все равно им благодарен, хотя мотивы, уверен, у всех были свои.


Как там, Маруша, ты говорила? Правдо-мазохист? От толкового человека готов выслушать все, что угодно.
Не доставляет мне боль удовольствия, зато факты доставляют радость. )

[DIMASIK777]

Так тут у каждого своя "правда", соответственно для другого "неправда".
Как найти общий язык, если каждый на своей волне? )

Полностью согласен, поэтому нет правых и не правых
Поэтому когда получается спор нет ниодной правой стороны и нет истины, так как у каждого своя правда и истина, а сам мир и обьект споря является нейтральным, пустым, какой ярлык человек повесит на ситуацию, обьект спора, таким он и будет...
Весь мир существует до того времени пока есть наблюдатель
и качество мира зависит от того какой наблюдатель и как наблюдает
Кпримеру собаки видят все в чернобелом цвете, а мы видим мир цветным
Если ты будешь обяснять собаке что мир цветной, она скажет что мир чёрнобелый и она будет права так же как и человек.
спорить нет смысла, прислушивать к информации, которую хотят донести до тебя есть смысел, поэтому реагировать эмоциями на информацию которую Вам хотят донести, спорить бессмысленно

А чтоб найти общий язык, с тем человеком который на своей волне, надо сесть на его волну, прочувствовать человека, стать им...и на его языке разяснить, и никогда не реагировать на эмоции человека, который не хочет воспринять информацию, так как это глупо и тяжело конечно не реагировать...но созидания от этого не будет, будет конфликт, подобный тому как воду с огнем сталкивают
надо уметь "СЛЫШАТЬ" не слушать а слышать, не смотреть а ВИДИТЬ

[polikarpova]

Я не спорю. Есть такие моменты, когда важно сказать правду. Я и говорю, что очень зависит от ситуации. Более того, есть вопросы, ответы на которые я пока не нашла.

Например, ситуация такая. Вы становитесь свидетелем супружеской измены одного из своих друзей, но дружите вы с парой, и с изменником, и с обманутой стороной. Как поступить по-дружески? Если молчать, то вы помогаете обманывать своего друга, и впоследствии он вам может совершенно справедливо не простить этот обман (я знаю такие примеры в жизни). Но есть и другой вариант, что этот эпизод пройдет, и люди будут жить дальше, и семья останется. А вы могли бы ее разрушить. Есть и такой пример у моих друзей - они были на грани развода из-за того, что один из знакомых сообщил жене, что ее муж изменяет ей. Это была правда, чистая правда. Они разошлись, но в процессе развода помирились и жена простила мужу измену. Она только другу не простила вмешательства в их жизнь, больше они не дружат с ним, естественно, ее муж тоже.

Так как поступить правильно? Фиг его знает. Я для себя решила, что я молчу. Хотите обижайтесь, хотите нет, но ответственность за разрушение чужих жизней я на себя не беру. А если обиженная сторона узнает, что знала, и молчала - ну, обижайтесь, зато я никого не убила своей правдой. Это не значит, что так правильно, это значит, что так удобнее мне. Ну я вообще известный конформист...

А как считаете правильным поступить вы? Меня интересует ответ всех участников обсуждения.

Согласна с тем, что никому не дано права вмешиваться в чью - то жизнь.
Это не из раздела "Нужно ли говорить правду?". Это из раздела " Поступать мудро"

[чел из Кемерова]

Поступить мудро может тот, кто уже не знает что такое правда и ложь...но даже ему, ничто человеческое не чуждо...

[JimJams]

Посмотрел "Изобретение лжи" и получил море удовольствия. И все было бы классно, если бы создатели фильма не ставили знак равенства между способностью фантазировать(создавать новое, то, чего нет) и лгать. В нашем контексте это разные ведь вещи.

В фильме делается акцент на том, что без вымысла жить скучно и больно. Но одно дело смотреть фокусы иллюзиониста и ту же научную фантастику с лютыми спецэффектами, зная, что это "понарошку", получая свой заряд эмоциональной энергии, создавать картины, художественные книги и т.д. И совсем другое, быть обманутым, дезинформированным.

Главный герой, пользуясь тем, что люди в этом мире такие простодушные, верят абсолютно всему, сначала получает деньги, которые ему не принадлежат, пишет и продает бредовые сценарии, а потом провозглашает себя мессией, посланником Человека с неба, который всем управляет. Показывается, как с помощью лжи можно изменить свою жизнь к лучшему. Но это ли образец человека?

IRL дело обстоит так, что тот, кто ищет "опору", сам придумает себе Человека с неба и жизнь в особняке после смерти, но скорее прочитает или услышит о нем и внемлет. Хотя человек рождается с "чистым разумом", многие так и говорят, надо во что-то верить. Так жить и проще, и спокойнее.

С другой стороны, немецкие, например, философы считали, что безосновательная вера - опасный наркотик, способствующий деградации личности. Можно конечно сказать, что даже существование Америки или то, что Земля круглая, тоже вопросы веры, что вообще ни в чем(объективном) нельзя быть уверенным, только в чувственном мире - агностицизм.
Чтоб не превращать обсуждение в специальную олимпиаду предлагаю этот вопрос опустить. Каждый волен придерживаться своей точки зрения на окружающую действительность и подобных тем здесь больше миллиона.

Вопрос тот же, правда vs неправда в повседневной жизни, а не в теории.

Согласна с тем, что никому не дано права вмешиваться в чью - то жизнь.
Это не из раздела "Нужно ли говорить правду?". Это из раздела " Поступать мудро"

А в общем, из раздела "Мудро ли говорить правду?". )
Даже вычислили общий знаменатель - говорить правду/ложь в зависимости от мотивов сего поступка. Типа как оружие, само не убивает, а использоваться может в различных целях.

Если кто-то дочитал, то извините за простыню.

[marusha]

Ложь изобрели для защиты правды?

Вместо...)

[Матильда]

С другой стороны, немецкие, например, философы считали, что безосновательная вера - опасный наркотик, способствующий деградации личности. Можно конечно сказать, что даже существование Америки или то, что Земля круглая, тоже вопросы веры, что вообще ни в чем(объективном) нельзя быть уверенным, только в чувственном мире - агностицизм.

Интересно, а бывает ли вера основательной? И если да, то на чем именно она основывается в таком случае? На статистике? На соглашениях общества? На собственном опыте? И чем в таком случае она отличается от знания?

Это вопрос важный, потому что мы в обсуждении все время упираемся в то, что такое эта самая правда. Так что такое правда - это вопрос веры или знания? И где четкие границы того и другого? Потому что без ответов на эти вопросы дальнейшее обсуждение бессмысленно, ИМХО.

[Resod]

"Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины" Н.Бердяев

Неблагодарное дело, ИМХО, "лечить" человека. Существует риск токмо испортить с ним отношение, ведь посягая на его убеждение вы ограничиваете его свободу выбора. А это предпосылка к конфликту.
ИМХО, во многих случаях (опыт моих знакомых, например, товарищ всех достал сетевым маркетингом, отвратил от себя многих, а потом отказался от этого занятия. Стал человеком) человек сам должен прийти к осознанию правды. А она для каждого своя
Респект участникам топа

[JimJams]

Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

И́стина — верное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом, истина есть универсальная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного познания. Противоположным истине является понятие лжи.

Правда - подвид относительной истины. Субъективное ее восприятие.
2+2=4 в двоичной системе счисления - истина.
Сумма углов треугольника в евклидовой геометрии = 180 градусов. Это тоже истина.
Трава зеленая, небо синее, если говорить о традиционных названиях цветов. Правда.
"Я считаю, что Вася - дурак" - тоже правда(но именно "я считаю"), а если говорю, что он не дурак - говорю не то, что думаю, неправду. Слова расходятся с реальным положением мыслей. Нагло вру короче.
"Бог - руль", "Ленин-гриб", "теории заговоров", "жизнь-говно" и пр. - это не истина и не правда, это вопросы веры и личных убеждений/заблуждений.
Вера может быть и в чей-то авторитет. Например, так написано в Библии, так говорил мой мудрый отец, так делают все. Но чаще вера не основана ни на чем.
А правда - вопрос знания.
Какой-то "абсолютной правды/истины" нет, конечно. Типа как знаменитое "42".

Я бы не хотел спорить еще об истине, как понятии. Абсолютная она, как в метафизике, или относительная... Правда/ложь - абстракция, не имеющая в природе самостоятельного содержания.

Для того, чтоб сказать кому-то правду, если она тебе известна, роли это все не играет. И конечно, доказывать кому-то с пеной у рта, что мой бог истиннее - значит не правду говорить, а говорить глупости.

[Матильда]

to JimJams

Мне одна умница написала сегодня то же самое в репку гораздо проще:

ПРАВДА - ЭТО ТО И ТАК, как есть НА САМОМ ДЕЛЕ!

Она таки умница, согласись. Но вот беда - это можно сказать об ограниченном числе понятий. Например, обсуждать аксиомы эвклидовой геометрии глупо, конечно. И то, что за окном мороз - правда, потому что так и есть на самом деле. Но в других категориях, а именно в тех, которые и беспокоят больше всего, истина далеко не так очевидна, например, в так полюбившемся примере о дураке Васе. И у другой умницы на этом форуме есть замечательная подпись: "В действительности все не так, как на самом деле".

Какой-то "абсолютной правды/истины" нет, конечно.

В таком случае, вопрос звучит так: всегда ли нужно озвучивать свое мнение?
Не правда ли, это гораздо менее пафосно, чем "говорить горькую правду"? Ну и как всегда, правильно заданный вопрос уже содержит в себе ответ.