Выбор цифрового фотоаппарата

[-=TigeR=-]

Отличная тема. Шановни, что такое Кит, я вроде понял, а что такое Боди?
....

это тушка... т.е. сам фотик без объектива...

[Corban_jum]

вот только и того что зеркалка...
но она снята с производства.... а технологии не стоят на месте....

даже древний олипмус со своей крайне кропнутой матрицей взует любой ультразум

[Mystique]

Скажите, никона Д60 с его 18-55 VR будет достаточно чтоб для себя фотографировать лица детей крупным планом, или придётся раскошелиться на доп.объектив?

Достаточно. Китовый объектив не так плох, как его некоторые хают
З.Ы. Хотя, как по мне, вместо него 18-200 был бы веселее.. Цена, правда, не радует)

[Chemik]

Достаточно. Китовый объектив не так плох, как его некоторые хают
З.Ы. Хотя, как по мне, вместо него 18-200 был бы веселее.. Цена, правда, не радует)

Слушай, так эти объективы отличаются только фокусными расстояниям и, как следствием, зуммом, или у них ещё есть отличия? В чём разница на практике, учитывая что по отзывам китовый VR объектив рисует очень резко?

Нормальна ли схема когда автофокус не присутствует в тушке, а должен быть в каждом применяемом объективе? Что экономически обоснованее брать, если я врядли буду докупать себе сменные объективы?

Заранее благодарствую за ответы.

[Mystique]

Слушай, так эти объективы отличаются только фокусными расстояниям и, как следствием, зуммом, или у них ещё есть отличия? В чём разница на практике, учитывая что по отзывам китовый VR объектив рисует очень резко?

Нормальна ли схема когда автофокус не присутствует в тушке, а должен быть в каждом применяемом объективе? Что экономически обоснованее брать, если я врядли буду докупать себе сменные объективы?

Заранее благодарствую за ответы.

Я не настолько сверхчеловек, чтобы улавливать разницу между "резким рисованием" объективов (если она, конечно, не лезет в глаза) или там разницу между lossless музыкой немеряного веса и mp3 в битрейте далеко за 300 У меня 2-й объектив - 70-300 VR, фотографии с него мне нравятся больше, что-то неуловимо меняется, мб из-за того, что при бОльшем фокусном расстоянии меньше оптических искажений (смутно припоминаю что-то такое из статей, профессионалы подскажут, насколько меня склероз замучал), но и с китовым можно делать замечательные по качеству фотографии, тут уже вопрос больше в радиусе кривизны рук

Если б я рассчитывал брать фотик без докупания объективов (зеркалку), я бы взял отдельно тушку + что-то более-менее универсальное типа 18-200, т.к. зум побольше иногда тоже нужен, как и малое фокусное расстояние для съёмки пейзажей или объектов вблизи.

[Zulloo]

Сanon Power Shot A560 ,хороший цифровой фотик,лучше чем так дешёвые как Trust...это как их называют "мыльницы".

Фотки делаю часто.

[Sovun]

А Canon SX110 к ультразумам относится? Купил уже 2 таких на подарки, народ в восторге, да и сам им иногда пользовался как компактом вместе с никоном Д60, остался доволен.

Не хочу начинать спор с Вами. Ветка станет бесконечной.
У каждого человека свои требования к качеству фото и свои возможности видеть разницу в качестве. У ультразума больше геометрические искажения, больше хроматики и прочих прелестей.

Слушай, так эти объективы отличаются только фокусными расстояниям и, как следствием, зуммом, или у них ещё есть отличия?

Широкоугольные и теле-объективы отличаются в первую очередь конструктивными схемами - они различны. Поэтому универсальный объектив-ультразум всегда будет давать хУдшую картинку, нежели 2 зума, которые в свою очередь будут хуже набора объективов с фиксированными фокусными расстояниями. Преимущество ультразумов лишь одно - удобство (не нужно менять объективы).

Нормальна ли схема когда автофокус не присутствует в тушке, а должен быть в каждом применяемом объективе?
Заранее благодарствую за ответы.

Датчики автофокуса в камерах всегда в тушке. Другое дело моторчик автофокуса. Есть тушки с моторчиком (отвёрткой), есть без. Есть объективы с мотором, есть без.
Если вы приобретаете тушку без отвёртки, вы ограничиваете себя в выборе объективов - прийдётся брать только моторные. В свою очередь моторные объективы спокойно могут работать и на тушке с отвёрткой.


Повторюсь: если человек не уверен, что ему нужно - мыльница, либо зеркалка - лучше брать мыльницу. Сэкономите кучу денег. И снимать до тех пор, пока чётко для себя не определите необходимость в зеркалке. Это должен быть вполне осознанный выбор.

[C2D]

а можно калькуляцию?
для примера можно взять canon sx10 с 20х оптическим зумом и ценой в 480
сколько денег надо чтоб получить зеркалку с такимиже возможностями?

В чём смысл этих калькуляций?? Я написал, что ультразум универсален за счёт возможностей зума. Но по цветопередаче и резкости он уступит любой зеркалке, ну или скажем, Nikon, думаю владельцы других брендов подтвердят. В прошлом снимал 2.5 года на ультразум Fuji, а они далеко не самые плохие в своём классе. После этого снимал на Nikon D40x и даже с китовой оптикой он превосходит по всем параметрам кроме только ФР.

Скажите, никона Д60 с его 18-55 VR будет достаточно чтоб для себя фотографировать лица детей крупным планом, или придётся раскошелиться на доп.объектив?

Хватит вполне, только придётся поучиться к такому виду съёмки и приноровиться к технике (т.к кит не совсем на это рассчитан). Ну а в идеале конечно покупка более светлой портретной оптики.

даже древний олипмус со своей крайне кропнутой матрицей взует любой ультразум

Именно так.

Слушай, так эти объективы отличаются только фокусными расстояниям и, как следствием, зуммом, или у них ещё есть отличия? В чём разница на практике, учитывая что по отзывам китовый VR объектив рисует очень резко?

Есть отличия в конструктиве, качестве оптики, наличии отсутствии "отвёртки", наличии VR. Китовый объектив у Nikon действительно достаточно резкий. И вообще с ним очень яркие и какие-то добрые снимки получаются в солнечную погоду

Нормальна ли схема когда автофокус не присутствует в тушке, а должен быть в каждом применяемом объективе? Что экономически обоснованее брать, если я врядли буду докупать себе сменные объективы?

Присутствие или отсутствие автофокуса на практике зависит от присутствия или отсутствия моторчика фокусировки в объективе (в народе "отвёртка").

Я не настолько сверхчеловек, чтобы улавливать разницу между "резким рисованием" объективов (если она, конечно, не лезет в глаза)

У музыки я такое тоже не замечаю , а вот у оптики такое можно иногда заметить, просто нужно вам дать супер-резкий объектив и вы всё поймёте.

У меня 2-й объектив - 70-300 VR, фотографии с него мне нравятся больше, что-то неуловимо меняется, мб из-за того, что при бОльшем фокусном расстоянии меньше оптических искажений (смутно припоминаю что-то такое из статей

Наверное, имелись в виду перспективные искажения. Их действительно у зума быть не может, т.к он зум (т.е узкий угол) , а они встречаются на широком и ультра-широком угле. Зато у зумов свои болячки. Не будем вдаваться ибо не интересно)) Всё это обходится с помощью рук и головы.

Если б я рассчитывал брать фотик без докупания объективов (зеркалку), я бы взял отдельно тушку + что-то более-менее универсальное типа 18-200, т.к. зум побольше иногда тоже нужен, как и малое фокусное расстояние для съёмки пейзажей или объектов вблизи.

Да, это вариант из серии дешево и сердито.

[Chemik]

Спасибо всем отписавшимся, очень интересно. Почитал я немножко ещё тем про сменную оптику и разобрался на начальном уровне, сделал для себя выводы. Буду собирать денежку на начальную зеркалку типа nikon D60 или sony А300, большего мне ближайшее время врядли потребуется.

[Budvaizer]

Широкоугольные и теле-объективы отличаются в первую очередь конструктивными схемами - они различны. Поэтому универсальный объектив-ультразум всегда будет давать хУдшую картинку, нежели 2 зума, которые в свою очередь будут хуже набора объективов с фиксированными фокусными расстояниями. Преимущество ультразумов лишь одно - удобство (не нужно менять объективы).

Не всегда. Есть объективы разных ценовых категорий, и хороший профессиональный зум, может влёгкую дать фору хоть трём бюджетным зумам, и даже мыльному фиксу за 80 баксов.

Chemik в сторону canon тоже можно смело смотреть, лидеры рынка, их EOS самая распространенная система среди объективов, опятьже лёгкость вторички

[madbut]

Leica M8 рулит все остальное Г

[Chemik]

Chemik в сторону canon тоже можно смело смотреть, лидеры рынка, их EOS самая распространенная система среди объективов, опятьже лёгкость вторички

Так вроде ж никоновский китовый объектив покрасивее будет чем у кэнона а у меня бюджет 600, ну 650... и то жена с мамой на меня с состраданием смотрят...

[Budvaizer]

Китовый да, получше. Но можно купить отдельно тушку, а отдельно - объектив.

[Chemik]

Китовый да, получше. Но можно купить отдельно тушку, а отдельно - объектив.

Может ты и напишешь что конкретно и чтоб в 650уя влезть?

[Sovun]

...хороший профессиональный зум, может влёгкую дать фору хоть трём бюджетным зумам, и даже мыльному фиксу за 80 баксов.

Только стоить он будет как 5 бюджетных зумов. Может ещё феррари с таврией сравним?

Для примера, могу согласиться, что этот зум будет давать неплохую картинку в сравнении с фиксом. Но даже при этом не будет настолько же светосильным.

Фикс Canon 50mm за 115$
Зум Canon 28-300mm за 2720$

p.s. Камеру Canon можно брать, смирившись с мыслью, что их оптика обычно несколько дороже других брендов.

Может ты и напишешь что конкретно и чтоб в 650уя влезть?

В 650 сложно поместиться. Я бы накопил ещё денег, или уж смотрел в сторону:
Pentax K200D kit.
Nikon D60 kit.
Canon 450 kit.

[Corban_jum]

И смирится, что кроме L серии вообще смысла брать объективы нет.

[Chemik]

Так я и смотрю в сторону никон Д60китВР, а мне советуют не забывать про кэноны. В любом случае спасибо за советы.

[Mystique]

Так я и смотрю в сторону никон Д60китВР, а мне советуют не забывать про кэноны. В любом случае спасибо за советы.

Да они все вкусные, пойди в магазин, подержи в руках, пощёлкай продавца вместе с окружающей средой, посмотри, какой из них для тебя эргономичней (я к кнопкам на Д60 привык сразу, как будто их по тушке специально для меня расставили), послушай, в конце концов, где затвор приятней для уха щёлкает и поймёшь, что из них твоё Мне свой никон даже в руках держать приятно, кэноны вообще за душу не взяли, так что дело хозяйское)

[Budvaizer]

Только стоить он будет как 5 бюджетных зумов. Может ещё феррари с таврией сравним?.

Про цену разговора не было. Я лишь поправил, что не всегда

Для примера, могу согласиться, что этот зум будет давать неплохую картинку в сравнении с фиксом. Но даже при этом не будет настолько же светосильным.

Фикс Canon 50mm за 115$
Зум Canon 28-300mm за 2720$

p.s. Камеру Canon можно брать, смирившись с мыслью, что их оптика обычно несколько дороже других брендов.

По светосиле - да, но качество линзы определяется далеко не только светосилой. Пример понятен, но есть куча других зумов высого класса, которые стоят не так дорого, как вышеописанный, например EF 24-70 f2.8, 24-105 f4 и т.к. далее.
Стодолларовый фикс 50мм когда-то купил на пробу, поиграться... это ужас и кошмар.

Мне кажется, что любая хорошая оптика примерно одинаково стоит, и Никона я дешевой и хорошей не заметил также, хотя выбор зумов, покрывающих интересные ФР поболее.

И смирится, что кроме L серии вообще смысла брать объективы нет.

Это неверное утверждение.

Тем более, что есть несколько других достойных производителей оптики, как для кэнон так и для никон

[Виталина]

привет! подскажите, где у нас есть ремонт цифровых фотоаппаратов, но простых самых - если есть несколько точек, то где-нибудь, поближе к центру...
что-то неизвестное произошло, то ли он упал, то ли еще чего-то!

спасибо большое!