| ||
Тема: Атеизм
Откуда такие проамериканские взгляды? Первый компьютер изобрел немец Конрад Цузе в, на тот момент(1941 год), фашисткой стране. Должны ли мы все сделать из этого какие-либо далеко идущие выводы?Сообщение от серхио
И кстати как ты говоришь "машины"т.е. компьютеры изобрели в Америке-религиозной стране!!
не.. если уж об теоретичеких осоновах - то это Блез Паскаль. умница гений. времен абсолютизма во франции.
кстати глубоко верующий человек.
индивидуальная субстанция разумной природы
та в те времена наверно все верующие были
«Логіка – таблетка від зомбування»
посмотри на выделенные им цитаты (survivenext) и его комментарии к ним, они же не по смыслу, отчего возникает впечатление, что смысла он не догоняет.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Глубого верующий Паскаль придумал "калькулятор" умеющий складывать и вычитать, а это не компьютер. Конрад Цузе же был атеистом, так что давайте придерживаться фактов...
поверь мне человеку измученным высшим образованием - это комьютерГлубого верующий Паскаль придумал "калькулятор" умеющий складывать и вычитать, а это не компьютер.
индивидуальная субстанция разумной природы
Изначально ты говорил о теоретических основах, так вот Паскаль сделал реально работающее устройство суммирующее десятичные числа, причем в основе своей довольно примитивное, т.к. после полного поворота одного колесика оно просто переносило "единичку" на следующее, поэтому все лавры теоретика компьютеростроения должны достаться тому, кто первым научился складывать числа столбиком
ps. Если уж говорить о механических компьютерах, то судя по тому, что мне удалось раскопать, первым считается компьютер Чарльза Бэббиджа 1812 г., но там уже были условные операции и т.д., а Паскаль создал механическую вычислительную машину...
Последний раз редактировалось Reflector; 14.11.2012 в 16:29.
А сможете сказать, в чём принципиальная разница между калькулятором или, скажем, микроЭВМ?
Или в чём эта разница между современными компьютерами и Паскалиной, кроме того, что один механический, а другой электрический?
"Бог как формула" связь между зависимостями и существованием. Мне показалось, что Вы хотите видеть чёткие выводы. Я хотел показать, почему для меня это представляется наиболее адекватным представлением. Тем более, как Вы пишите, что всё таки 12% тоже примерно так думает, значит мои мысли не совсем наивны.
Хотя, на счёт доказательства. Известно, что из Природы нельзя на 100% доказать существование Бога, но можно попробовать это сделать не из окружающего мира, а из логики, самой мысли. Здесь я уже приводил, по-моему, онтологическое доказательство существования Бога сделанное Гёделем.
Да, язык матлогики для непосвящённых непонятен. Здесь и здесь перевод на понятный язык.
Насколько мне известно, Гёделя ещё никто не опроверг.
Также интересный материал про онтологическое доказательство Франка Тут, как я понял, сущность Бога = бытию, поэтому Бог необходимо существует.
Хорошо, допустим, Вы найдёте у меня ошибки. Предположим, что я соглашусь с Вами и перейду, скажем, в Ислам. Но как Вы подтвердите этим Ваше заявление, что Бог это бессмысленное понятие, замена других предложений? Так как перед этим Вы писали, что с Богом уже определились?Я думаю, такое лучше обсуждать после вашего следующего сообщения, в котором вы более подробно все опишете. Тогда и будут видны противоречия и натяжки (если они есть).
Ладно. Господь создал людей совершенными, со свободным выбором: быть с Богом или отречься от Него. Чем наши прародители и воспользовались, когда съели плоды познания добра и зла. С этого момента человек стал разделён с Богом через грех, который он познал. У Бога с грехом общего ничего нет. ("ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"). Теперь все люди рождаются унаследовав природу своих родителей, то бишь греховную, что естественно. Это подтверждается моими наблюдениями, думаю, что Вашими тоже. Если сравнивать со стандартом, какой описан в Библии, то и вокруг и внутри нас одно, извиняюсь, дерьмо, то бишь грех.
Может ли человек поменять свою природу? Совершенно очевидно, что нет. Евреям был дан Закон, которому они если будут следовать, то спасутся. Естественно они его не смогли полностью исполнить. Поэтому Бог нашёл решение, через жертву Христа. Человеку достаточно поверить, принять, согласиться с этой жертвой и человек в духовном плане становится одним со Христом, т.е. уже во Христе он понёс своё наказание за грех(смерть). Иначе человеку невозможно быть с Богом никак.
Поэтому, христианство описывает проблему человека и предлагает решение. логически последовательна. В других религиях такого всестороннего охвата этого вопроса нет.
Да и пёс с ними.Нисколько не сомневаюсь. Я лишь напоминаю о существовании другого мнения в вашей же среде.
Какие прокариоты?! Была здоровенная рыбина, затем она отрастила себе ноги(допустим, поверю, упиралась плавниками и выросли ноги(во бред)). Но как она смогла отрастить себе лёгкие? Ведь у неё на это было от силы несколько часов(потом должна сдохнуть).Ну там все стандартно, насколько я помню. Сначала прокариоты, потом по нарастающей: цветочки, ягодки, животинки на прибрежных зонах. Поищу ссылочку, да.
Ну да, можно предполагать, но в это не верить. Вы считаете, что биологи только предполагают, но не верят?Я намекаю на вашу постоянную ошибку: вы снова и снова и снова и снова уравниваете предположения и веру. А я снова и снова и снова и снова напоминаю что это не одно и то же.
В клетке есть "я"?!Да я о клетках вообще, а не о мыслях.
Доподлинно? см. пост выше. Думаете Гёдель был формально верующим? А Ньютон, его богословские труды?
(несколько смущаясь) Ваш покорный слуга тоже самым серьезным образом посвятил себя точной науке.
У Платона видно только то, что у друзей всё общее. Никакой отмены эксплуатации, "от каждого по способностям - каждому по потребностям", "бытиё определяет сознание" и не пахнет.то что Маркс более обосновано подошел в вопросу ни коим образом не отменяет идей Платона
я и не утверждал что идеи Платона один в одни повторяют идеи Марса, я говорил о принципах коммунизма, таких как: построение коммун, отказ от частной собственности, общественное благо важнее собственного.
«Логіка – таблетка від зомбування»
osin, отличный ответ. Теперь много писать нужно будет мне, и придется подождать
принципиальная разница в архитектуре устройства, у современных ЭВМ архитектура фон Неймана, у Паскалины архитектура с фиксированным набором выполняемых программ.
А сможете сказать, в чём принципиальная разница между калькулятором или, скажем, микроЭВМ?
Или в чём эта разница между современными компьютерами и Паскалиной, кроме того, что один механический, а другой электрический?
«Логіка – таблетка від зомбування»
если ты знаком с вопросом архитектура фон Неймана не отрицает набора фиксированных микропрограмм..
где учился?
индивидуальная субстанция разумной природы
в одесском политехе, радиотехнический.
в архитектуре фон Неймана, программа реализована в виде программного кода - гибкое решение, широкий спектр решаемых задач
в архитектуре Паскалины, программа реализована на уровне железа (шестеренки) - не гибкое решение, узкий (сильно ограниченный) спектр решаемых задач.
«Логіка – таблетка від зомбування»
архитектура фон Неймана подрузамевает набор операций жестко зашитых в железе.
операции or, and, not и так далее. без этого компьютер не состоится вообще.
вот каждая такая операция, есть компьютер паскаля.
я учился на мех-мате.
вообще постановка вопроса некорректна.. нельзя сравнивать паскалевское железо с архитектурой.
индивидуальная субстанция разумной природы
не стоит путать набор операций (алфавит) с самой программой.
в архитектуре фон Неймана, ты сам решаешь как составлять(писать) программы(предложения), используя набор операций(алфавит)
в архитектуре Паскалины, программы(предложения) уже заранее реализованы(расписаны)
«Логіка – таблетка від зомбування»
так я именно об этом..не стоит путать набор операций (алфавит) с самой программой.
не стоит упрекать машину паскаля в том что она не неймановская. она и не задумывалась таковой.
вопрос был если помнишь компьэтер ли был у Паскаля? я говорю - да.
несогласен? давай начнем ab ovo. что такое компьютер?
индивидуальная субстанция разумной природы
давай, я считаю что компьютер должен обладать следующей способностью:
иначе это обычный калькулятор - ПаскалинаСпособность машины к выполнению определённого изменяемого набора инструкций (программы) без необходимости физической переконфигурации является фундаментальной особенностью компьютеров. Дальнейшее развитие эта особенность получила, когда машины приобрели способность динамически управлять процессом выполнения программы. Это позволяет компьютерам самостоятельно изменять порядок выполнения инструкций программы в зависимости от состояния данных.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки