К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Инженегр]

Т.е. согласно гост и пдд ничто не мешает 1.3 быть как на проезжей части так и вне ее

Да, я уже исправил.

[Инженегр]

Ну можно разобраться, а зачем? Или как могут повлиять на оформление протокола при нарушении?

Так на протокол утверждение, что езда по встречным рельсам - не обгон, тоже не сильно повлияет. Я даже не сильно уверен, что это любому судье доказать удастся. А так - лишний раз правила порыть совершенно не повредит .

[alverb]

Так на протокол утверждение, что езда по встречным рельсам - не обгон, тоже не сильно повлияет.

Насколько я знаю (могу ошибаться) гаец может не дать ход протоколу, в объяснениях которого четко обосновано, что нарушения нет.
Иначе, в случае обжалования в суде, пояснения, тоже пригодятся. Так что скорее, повлияет.

[Инженегр]

Насколько я знаю (могу ошибаться) гаец может не дать ход протоколу, в объяснениях которого четко обосновано, что нарушения нет.

В данном случае, если гайца действительно удастся убедить, что выезд на встречные рельсы не обгон, он просто напишет про выезд на встречные рельсы. Этого вполне достаточно.

По сути - весь этот разговор для оспаривания протокола за обгон. Хотя у меня в протоколе было написано "обгон с выездом на трамвайные пути встречного направления". В общем - если уж совсем нечего делать и хочется пободаться с законом.

[alverb]

В данном случае, если гайца действительно удастся убедить, что выезд на встречные рельсы не обгон, он просто напишет про выезд на встречные рельсы. Этого вполне достаточно.

Тут можно возразить - трамвайных путей встречного направления не видел, поскольку на дороге отсутсвует выделяющая их отмостка или дорожная разметка.(определение трамвыайных путей) На твоих фотках, например, ничем подобным и не пахнет. Так что пусть сначала выделят, а потом уж штрафуют.
Знать бы точно, что имелось в виду под отмосткой....
Теоретиически за нее можно принять лежащие вокруг рельс булыжники, на 1-м из фото.(как уже говорилось в обсуждении) И то сомнительно, и только на одном фото! На остальных пусть гайцы попробуют ее найти.

[Инженегр]

Тут можно возразить - трамвайных путей встречного направления не видел, поскольку на дороге отсутсвует выделяющая их отмостка или дорожная разметка

Блин, до такой наглости я бы никогда не додумался . Так и попутные можно не увидеть... А откуда трамвай посреди дороги взялся? Фиг его знает, ветром принесло .

[alverb]

Блин, до такой наглости я бы никогда не додумался . Так и попутные можно не увидеть... А откуда трамвай посреди дороги взялся? Виг его знает, ветром принесло .

Вот для этого и нужен форум! ))
На первый взгляд звучит нагло, да Но я же не с потолка это взял. И нас и их ограничивают одни и те же рамки закона. И если закон допускает подобное поведение, то мы просто обязаны этим воспользоваться в своих интересах. Потому что гайцы этим пользуются и не краснеют. Так чего мы не должны? Значит штрафы они в 10 раз повысили, а состояние дорог
P.S. и попутные тоже не видно! Совсем! Вижу только рельсы. А за езду по рельсам штрафов не предусмотрено, только по путям!)

[Инженегр]

И нас и них ограничивают одни и те же рамки закона. И если закон допускает подобное поведение, то мы просто обязаны этим воспользоваться в своих интересах.

В теории - да. Так же, как и использование мыльниц в качестве технических средств. Но судья мне не далее, как вчера, сказал примерно следующее: "Ты вот написал, что снимали несертифицированным средством, но не рассматривать это доказательство я не могу. Поэтому хорошо подумай до следующего заседания, т.к. некоторые отказываются от иска, если на видео есть что-то явное о нарушении."

Такая вот фигня - незаконно собранные доказательства использовать нельзя, но и не использовать нельзя.

Так вот между этими капельками и бегаем.

[alverb]

В теории - да. Так же, как и использование мыльниц в качестве технических средств. Но судья мне не далее, как вчера, сказал примерно следующее: "Ты вот написал, что снимали несертифицированным средством, но не рассматривать это доказательство я не могу. Поэтому хорошо подумай до следующего заседания, т.к. некоторые отказываются от иска, если на видео есть что-то явное о нарушении."

Такая вот фигня - незаконно собранные доказательства использовать нельзя, но и не использовать нельзя.

Так вот между этими капельками и бегаем.

Тут уже судья не прав. Он не имеет права принимать к рассмотрению доказательства собранные незаконно! А по факту это так и есть. Судье проще тебя запугать, склонить к штрафу, чем делать обратное. Судью просто следует ознакомить с соотв. статьей конституции где про это сказано. (ст.62)
Он, конечно, может сделать что угодно, но это уже будет на его совести.
Другое дело, если в суд заявится гаец и подтвердит что все так и было, то будет твое слово, против его + незаконная камера))
Большинство людей говорят так - мне дешевле штраф заплатить.
Я вот так не думаю, если припереть судью к стенке (а конституция, имеет высшую юридческую силу), то он вполне может и передумать.
Другой вопрос, есть ил время и желание это доказывать. Энтузиастов мало. Это на западе юридически\судебная культура высокая, а вот, мы с вами ее только зарождаем, подобными форумами-обсуждениями.
Кроме нас с вами никто за наши права бороться не будет.
P.S.Насчет нельзя не принимать во внимание незаконно собр. доказательства, это интересно.Это судья сам так решил, или где-то так действительно написано?

[T1m]

О чем тогда спор? Я правда - не понимаю ))

в том что обгон совершить по трамвайным путям встречного направления соврешить нельзя, т.к. это не есть проезжая часть

[Инженегр]

Тут уже судья не прав. Он не имеет права принимать к рассмотрению доказательства собранные незаконно!

Да, не имеет. Тем не менее, в официальной бумаге на заседание суда от гайцев требуется видеодоказательство к протоколу, но не данные на камеру. А это разница принципиальная.

В данном случае про камеру в иске написал прицепом - гайцы снимали с 70 метров якобы проезд на красный, которого не было. Но пусть будет.

[alverb]

Да, не имеет. Тем не менее, в официальной бумаге на заседание суда от гайцев требуется видеодоказательство к протоколу, но не данные на камеру. А это разница принципиальная.

Любые доказательства, должны быть собранны законным путем. Видео в том числе. В суде очень просто задать такой вопрос - на каком основании представленное видеодоказательство считается законным? Пусть попытаются объяснить. А там уже всплывут остальные законы к-е данный процесс описывают. Если надо - напишу какие.
тут ключевой момент в том, что они должны доказывать что-то,а не мы. А собрать правильно доказательства - достаточно сложно и трудоемко. Чем мы и обязаны воспользоваться(указать что эти "данные" согласно законам украины, доказательствами быть не могут)

[T1m]

Любые доказательства, должны быть собранны законным путем. Видео в том числе. В суде очень просто задать такой вопрос - на каком основании представленное видеодоказательство считается законным? Пусть попытаются объяснить. А там уже всплывут остальные законы к-е данный процесс описывают. Если надо - напишу какие.

очевидец снимал домашнее видео, и "случайно" заснял нарушение не отвертишься, т.к. тут никаких особенных сертификатов на камеру требуется

[Инженегр]

Любые доказательства, должны быть собранны законным путем. Видео в том числе. В суде очень просто задать такой вопрос - на каком основании представленное видеодоказательство считается законным? Пусть попытаются объяснить. А там уже всплывут остальные законы к-е данный процесс описывают. Если надо - напишу какие.

Я думаю, до этого не дойдет. Вчера на первое заседание ни гаец, ни видео не прибыли. А если будет видео, оно скорее м мою пользу покажет, чем в пользу гайцев - там нюанс есть . Но ссылка на законы, думаю, всем полезной будет. Мало кого вообще не штрафуют.

[Инженегр]

очевидец снимал домашнее видео, и "случайно" заснял нарушение не отвертишься, т.к. тут никаких особенных сертификатов на камеру требуется

в протоколе указана конкретная камера с серийным номером.

[alverb]

очевидец снимал домашнее видео, и "случайно" заснял нарушение не отвертишься, т.к. тут никаких особенных сертификатов на камеру требуется

Разве? В случае попытки вынесения "обвинения" кому-либо, правила игры одни и те же. Обзаведитесь сертифицированным прибром, и соберите информацию законно. (ничто не мешает любителю, поднатореть в 3д студио и наснимать всякого)
Но я в этом вопросе пока не силен, спорить не буду. Скажу лишь что сомневаюсь насколько "законна" будет такая улика. Скорее судья рассмотрит ее, и сам решит насколько она будет определяющей.

[alverb]

Я думаю, до этого не дойдет. Вчера на первое заседание ни гаец, ни видео не прибыли. А если будет видео, оно скорее м мою пользу покажет, чем в пользу гайцев - там нюанс есть . Но ссылка на законы, думаю, всем полезной будет. Мало кого вообще не штрафуют.

Пока нашел только "Закон украины о Метрологии и метрологической деятельности". Любая аппаратура для измерения должна ему соотв. Является ли камера "измерительным прибором" я не знаю, наверное нет. Но вот радар - точно. Если на радар нет документов, подтв. что он этому закону соотв. - то показания радара нелегитимны.
Про камеру буду еще искать...

[Инженегр]

Пока нашел только "Закон украины о Метрологии и метрологической деятельности". Любая аппаратура для измерения должна ему соотв. Является ли камера "измерительным прибором" я не знаю, наверное нет. Но вот радар - точно. Если на радар нет документов, подтв. что он этому закону соотв. - то показания радара нелегитимны.
Про камеру буду еще искать...

Этот закон я уже курил. Камера не является измерительным прибором. Только средством фиксации.

Тут нам больше приказ 111 в помощь.

[auditor_ya]

Этот закон я уже курил. Камера не является измерительным прибором. Только средством фиксации.

Тут нам больше приказ 111 в помощь.

не, если речь пойдет о допустимости и относимости доказательств, то в помощь Закон "О защите информации" + по аналогии енто.

[Инженегр]

не, если речь пойдет о допустимости и относимости доказательств, то в помощь Закон "О защите информации" + по аналогии енто.

Имхо - немного не актуально. Это на старый закон ответ, когда для фиксации можно было использовать только устройства, работающие в автоматическом режиме. Сейчас - как в автоматическом, так и неавтоматическом.

ЗЫ. Визир использовать нельзя . Ну разве что снять кого-то под знаком "остановка запрещена", да и то не факт.