| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Я тоже думаю, что ошибка или неточность. Вообще в подобных случаях в правилах чаще упоминается термин "дорога", к-й не проиворечит определениям. Т.е. обычно написано так:
за наявності трамвайної колії посередині дороги водій...
Как например в пункте 11.4 :
Поворот налево и разворот разрешаются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении и без трамвайного пути посередине.
А также 15.3, 15.8(ясно указано, что трамвайный путь может быть слева или справа от проезжей части).
Ну и напоследок 17.3 - где указано, что трамвайные пути могут пересекать полосу движения(это к вопросу не относиться, но тема поднималась раньше)
Последний раз редактировалось alverb; 02.03.2010 в 08:54.
йоу, давайте еще поспорим, что термин "трамвайная колея", применяемый в п.10.4 некорректен и является ошибкой ))
у нас ведь спор про "трамвайную полосу". а нигде не указано, что на трамвайной полосе в 100% случаев присутствует трамвайная колея ))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
бррр, нет такого понятия трамвайная полоса, есть только трамвайная колея... или я пропустил это понятие?Сообщение от multik
так вы ж вроде с Алвербом выяснили, что край проезжей части ограничен местом примыкания к "ПОЛОСЕ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ТРАМВАЕВ" ? Или небыло такого? )))
Последний раз редактировалось multik; 02.03.2010 в 09:26.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
к колее, не полосе
Клацни стрелку ))
там речь идет о
край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
кстати, это единственное место в правилах, имеющее определение "полоса для движения трамваев" ))) больше такого термина нет ни в одном пункте )))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Поскольку нигде не оговорено иное, предлагаю считать трамвайный путь, колею, полосу одним и тем же элементом дороги.
Считаю, что если бы это были принципиально разные вещи, то это было бы отражено в терминах.
а допущение, записанное в п.10.4 - опечаткой?
не слишком ли много субъективизма в трактовке правил ради одной единственной цели - не признавать своей ошибки? ))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Какой такой ошибки?
Вот это утверждение ошибочно.
Трамвайные пути на Николаевской дороге, проспекте Добровольского, на Люстдорфской дороге, улице Ицхака Рабина и Фонтанской дороге (до реконструкции) лежат вне проезжей части. На вышеперечисленных дорогах присутствуют полосы для движения трамваев. И эти полосы конструктивно отделены от проезжей части.
На Улице Прохоровской, Преображенской, Старопортофранковской, Пантелеймоновской и Фонтанской дороге (после реконструкции) трамвайные пути являются частью проезжей части.
Последний раз редактировалось multik; 02.03.2010 в 10:00.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Это называется разводить демагогию. Потрудитесь почитать предыдущие 5 страниц, затем определения и термины. В определениях четко сказано, что такого быть не может.
Практически все юридические документы начинуются с используемых терминов и определений, которые затем по тексту употребляются именно в том смысле к-й в них отражен. Если специально не оговорено иное. в п.10.4 - не дают иного определения. Посему все остается при старом смысле и значении.
Вам хочется считать так как вы написали - считайте на здоровье. И будете так считать до первой встречи с юристом. Потом, скорее всего, последует, жестокое разочарование.
В юриспруденции доказательство "контрпримером" и "от противного" не катит. Есть вещи которые имеют большую юридическую силу, есть - которые имеют меньшую. В данном случае - следует ориентирвоваться на определения, а не на некую пространную трактовку.
Последний раз редактировалось alverb; 02.03.2010 в 10:10.
Читал. Что с того? Если у вас ошибочное мнение, которое вы навязываете остальным, могу я заявить об этом тут? Или только по согласованию с высшими инстанциями?
ссылкой на четкое указание определений можно поделиться с окружающими? )) Только чтоб именно четко было написано - "трамвайная колея - вне проезжей части". А то почему-то в глоссарии ПДД пишут, что по трамвайной колее допускается движение нерельсовых ТС в соответствии с условиями раздела 11 ПДД. Вас, уважаемый, эта фраза не настораживает? ))В определениях четко сказано, что такого быть не может.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Ну, в принципе, у нас и парковаться на тротуарах разрешаетс, хотя ездить по тротуарам ни-ни... Видимо это для низколетящих.
Меня вот другое всё еще смущает - а именно дорожная разметка вне проезжей части. alverb говорит, что это специально, чтобы штрафовать, а я почему-то не верю
У дураков две беды - дороги и Россия.
https://forumodua.com/showpost.php?p=10251599&postcount=6664ссылкой на четкое указание определений можно поделиться с окружающими? ))
Там указано определение проезжей части, и требуемое для понимания слово подчеркнуто.
alverb шутит.Меня вот другое всё еще смущает - а именно дорожная разметка вне проезжей части. alverb говорит, что это специально, чтобы штрафовать, а я почему-то не верю
А если серьезно, и вам лень самому читать напишу очередную цитату из правил:
Разметка 1.3 (двойная сплошная) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах...
Указано слово ДОРОГА, а не проезжая часть. Теперь все ок?
Но еще раз говорю, что у нас часто ставят и рисуют не соотв. пдд и гост знаки и разметку.
Последний раз редактировалось alverb; 02.03.2010 в 10:22.
Совершенно верно, это вроде никто и не оспаривал.
C этим тоже трудно спорить. Тем не менее, вопрос остается - на Тираспольской разметка нанесена вне проезжей части? Да, или нет? Или между двумя трамвайными путями еще по условной линии есть 20 сантиметров проезжей части? А дальше я в ГОСТ копать полезу, но это позжее...Но еще раз говорю, что у нас часто ставят и рисуют не соотв. пдд и гост знаки и разметку.
А, блин, вроде правильно, как раз на днях перечитывал, там действительно было трудно прикопаться.UPD: Указано слово ДОРОГА, а не проезжая часть. Теперь все ок?
Последний раз редактировалось Инженегр; 02.03.2010 в 10:32.
У дураков две беды - дороги и Россия.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
О чем тогда спор? Я правда - не понимаю ))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Ладно, флудим дальше. Как запарковаться на тротуаре, на него не заехав? Вариант "п 15.10 только для специального обслуживающего транспорта" не предлагать.
11.13. Запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, кроме случаев, когда они применяются для выполнения работ или обслуживания торговых и других предприятий, расположенных непосредственно возле этих тротуаров или дорожек, из-за отсутствия других подъездов и при условии выполнения требований пунктов 26.1-26.3 этих Правил.
15.10. Стоянка запрещается:
б) на тротуарах (кроме мест, обозначенных соответствующими дорожными знаками, установленными с табличками);
в) на тротуарах, за исключением легковых автомобилей и мотоциклов, которые могут быть поставлены на краю тротуаров, где для движения пешеходов остается по меньшей мере 2 м;
У дураков две беды - дороги и Россия.
Ну можно разобраться, а зачем? Или как могут повлиять на оформление протокола при нарушении?
ГОСТ я уже просмотрел. Касатаельно 1.3 упоминается только "дорога". Т.е. согласно гост и пдд ничто не мешает 1.3 быть как на проезжей части так и вне ее
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки