Верите ли вы в Бога?

[Xenophile]

Я сталкивалась с чудесами - настоящими, необъяснимыми чудесами - в масштабах своей жизни. А если вы не сталкивались, то это не значит, что чудес нет.

Это значит, что я смог объяснить все, что со мной произошло.

Да, и насчет "всеми вообще" - это, извините, нонсенс. "Все вообще" это что за сообщество? Вы где с ним сталкивались? Или мы говорим о человечестве в категориях Каббалы? )))))))))

"Все вообще" - человечество

Нет. Вы можете объяснить процесс активации одних кодонов, и дезактивации других в работе ДНК, а также причины этого? Не механизм, заметьте, а причины. И не спорьте, я лишь укреплюсь в своем мнении об эрудитах, как о людях, знающих понемногу обо всем.

Причины... как это обычно происходит в биологии: что-то столкнулось с чем-то, прореагировало и прошло пару проверок на ошибку такого же типа. Не столкнулось - не активировалось. Но столкнется, рано или поздно, времени много, органеллы маленькие, молекулы большие.
На высшем уровне - кажется, что все дико сложно. На низшем - пыль врезалась в грязь, результат проверился и все работает.

Например, я знаю почему у хирургов в операционных, где ничего лишнего нет, стоят иконы, хотя сама я обхожусь без них. С вашей точки зрения эти хирурги малограмотные легковерные дураки, а с моей - они каждый день сталкиваются с чудом, и знают об этом.

Причин такого может быть много и они, обычно, не с хирургами связаны - с пациентами и их верой.
Плацебо - отличная вещь. Кому-то таблеточку гомеопатическую нужно давать, кому-то одного вида иконы для "исцеления" хватает.
(кстати, где это такие операционные есть, с иконками? хочу посмотреть)

[Роман75]

(кстати, где это такие операционные есть, с иконками? хочу посмотреть)

Кстати- если очень хочешь------------ то посмотришь--- не торопи события- всему свое время!!! Будь уверен что увидишь! "Мечты" сбываются амиго!!!

[pal Jesus]

Это значит, что я смог объяснить все, что со мной произошло.

ого, даже СОКРАТ говорил

Я знаю только то, что ничего не знаю

а вы прям всему объяснение находите!
но

многие не знают и этого

- *тонкий намек для вас*

[AC220v]

Странно. Но даже если и так, то бог предоставляет кучу чудес, буквально для каждого живущего. Но вот в чем незадача - когда чудес много, они воспринимаются как должное. Понимаете, о чем я? Вот из маааааленькой клеточки развивается человек, чем не чудо? И уверяю вас, процесс отнюдь не исследован наукой, но из-за привычности и обыденности это как чудо не воспринимается. Но мне кажется, это проблемы человека и его восприятия, а уж никак не бога, нет?

Мир, действительно, очень непросто устроен, и даже несмотря на современный уровень развития наук, люди еще очень многого о мире не знают. Однако на протяжении всей истории человечества присутствует одна неизменная тенденция: некое явление, не понимаемое людьми и называемое в следствии этого "чудом", через некоторое время становиться изученным и понятным, а еще немного спустя - попросту входит в повседневную жизнь и становиться обыденным. Так постепенно чудес становится меньше. Задумайтесь - каких-то пару десятков лет назад многие явления современной жизни показались бы чудом, несбыточной мечтой - не говоря уже о более длительных интервалах времени.

[sever-sv]

(кстати, где это такие операционные есть, с иконками? хочу посмотреть)

Да есть, наверное, раз уж школьники на линейки вместо политинформации читают отче наш, то от чего бы ни повесить амулеты в операционке. Спасибо что хирург еще с шаманским бубном ни камлает, сменив его на скальпель.

Кстати - если очень хочешь------------ то посмотришь--- не торопи события - всему свое время!!! Будь уверен что увидишь! "Мечты" сбываются амиго!!!

Видишь ли, в планы господа не входит мочить атеистов в назидание остальным. Более того в операционных умирают и атеисты и верующие. Честно говоря, я бы предпочел более операционную с современным оборудованием, нежели украшенную религиозными амулетами. А еще желательно хирурга профи и все равно верующий он или атеист, главное чтоб не костолом, усердно посещающий храм божий по воскресеньям.И вообще я убежденный фаталист и считаю, что если человеку суждено умереть от не свежей колбасы, то его не переедет трамвай. Мой бравый дед царство ему небесное, проехал на гусеничном ходу 3 войны, окончил последнюю уже полканом, а умер в мирное время. Заснул с сигаретой и сгорел.Ну разве не странно пройти три мясорубки и погибнуть после нелепой смертью.Судьба однако.

[AlexL]

Честно говоря, я бы предпочел более операционную с современным оборудованием, нежели украшенную религиозными амулетами. А еще желательно хирурга профи и все равно верующий он или атеист, главное чтоб не костолом, усердно посещающий храм божий по воскресеньям.

Лучше все же не верующий, у любого верующего смешивает он работу с верой или нет, где то таиться эта надежда на бога, и в самый ответственный момент он запросто может сдать инициативу. Нервишки не выдержат и он предоставит богу решить сложный вопрос.

[sever-sv]

Лучше все же не верующий, у любого верующего смешивает он работу с верой или нет, где то таиться эта надежда на бога, и в самый ответственный момент он запросто может сдать инициативу. Нервишки не выдержат и он предоставит богу решить сложный вопрос.

Ну да ,передать все на суд и усмотрение господа Бога,конечно проще чем взять на себя отвественность.
А когда пациент отдаст богу душу,закатить к небу глаза и сказать мол на все воля аллаха.

[GBSHARK]

Но мне кажется, это проблемы человека и его восприятия, а уж никак не бога, нет?

А из этого следует, что бог у каждого свой? Он ведь всего лишь интерпретация человеком окружающего мира...
Читал/смотрел различные материалы о воспоминаниях людей, которые пережили клиническую смерть. И вот что любопытно: многие описывают то, что они представляли о загробном мире при жизни. Но почти все - разное. Одни уходили по бесконечному коридору, за вторыми спускались ангелы, третьи продолжали вести привычную повседневную жизнь.
P.S. Вот тут, кстати, очень хорошо сказано про чудеса. Маленькие дети поверят в это чудо, в Деда Мороза, но подрастут - и иллюзия разобьется о знания.

[Матильда]

"Все вообще" - человечество

И оно мыслит в едином порыве? Так не бывает, ведь это все же не муравейник, хоть и очень похоже. А если равняться по большинству, то посмотрите результаты опроса этой темы.

Причины... как это обычно происходит в биологии: что-то столкнулось с чем-то, прореагировало и прошло пару проверок на ошибку такого же типа. Не столкнулось - не активировалось. Но столкнется, рано или поздно, времени много, органеллы маленькие, молекулы большие.
На высшем уровне - кажется, что все дико сложно. На низшем - пыль врезалась в грязь, результат проверился и все работает.

Это не объяснение. Или вы лукавите, или просто не задавались для себя вопросами об устройстве живого.

(кстати, где это такие операционные есть, с иконками? хочу посмотреть)

Операционные практически в любой больнице Одессы, например в 10 ГКБ.

Задумайтесь - каких-то пару десятков лет назад многие явления современной жизни показались бы чудом, несбыточной мечтой - не говоря уже о более длительных интервалах времени.

Нет-нет, что вы, до вас об этом никто не задумывался!
А если серьезно, то чудо - это человеческое объяснение тому, что не укладывается в голове. Но от того, что вы получаете объяснения, устройство мира не перестает быть разумным, и не просто разумным, а разумно организованным.

А из этого следует, что бог у каждого свой? Он ведь всего лишь интерпретация человеком окружающего мира...

Отсутствие бога - тоже всего лишь интерпретация. Отчего вы уверены, что ваша интерпретация больше соответствует истине?

Читал/смотрел различные материалы о воспоминаниях людей, которые пережили клиническую смерть. И вот что любопытно: многие описывают то, что они представляли о загробном мире при жизни. Но почти все - разное. Одни уходили по бесконечному коридору, за вторыми спускались ангелы, третьи продолжали вести привычную повседневную жизнь.

Именно потому, что разная интерпретация. А вы никогда не сталкивались с тем, что вообще любое событие разные люди описывают по-разному?

[Xenophile]

ого, даже СОКРАТ говорил а вы прям всему объяснение находите!
но - *тонкий намек для вас*

α) Сократ тут неуместен, он говорил о глубоких знаниях, а не поверхностных:

Не обязательно исследовать что-либо полностью для отречения от лишних сущностей, достаточно лишь доказать, что сверхъестественное не имеет к предмету обсуждений никакого отношения.

Знать все можно, но лишь поверхностно, но этого достаточно для создания реалистичной картины мира.
β) Мы знаем, что ничего не знаем. Все, можно сложить ручки на груди, лечь и умереть, ведь ничего узнать нельзя, нет ничего истинного, все позволено.

Кстати- если очень хочешь------------ то посмотришь--- не торопи события- всему свое время!!! Будь уверен что увидишь! "Мечты" сбываются амиго!!!

Не, меня не очень привлекает медицина\биология в целом - слишком много нужно просто запоминать.

И оно мыслит в едином порыве? Так не бывает, ведь это все же не муравейник, хоть и очень похоже. А если равняться по большинству, то посмотрите результаты опроса этой темы.

Не мыслит, пока что, но теперь может сливать результаты своих мышлений в сеть
Чьи рассуждения ближе к реальности (в подобных областях обсуждений) - тот прав. Равняться по большинству можно, если быть полностью уверенным в этом большинстве.

Это не объяснение. Или вы лукавите, или просто не задавались для себя вопросами об устройстве живого.

Это причина. Одно столкнулось с другим.

Не очень понятно, какая именно причина имелась ввиду - причина активации кодонов и прохождения большинства реакций в клетке или почему и зачем это происходит в целом?
Причина прохождения реакций в клетке уже описана. Почему и зачем это происходит - потому что это эффективно, быстро, просто - то, что нужно для эволюции. (но репарацию и подобные процессы поиска и исправления ошибок я бы таки вручную поправил)

Операционные практически в любой больнице Одессы, например в 10 ГКБ.

Спасибо

[AlexL]

(кстати, где это такие операционные есть, с иконками? хочу посмотреть)

Операционные практически в любой больнице Одессы, например в 10 ГКБ.

Это вместо современного оборудования, доступных медикаментов и хороших зарплат врачам.
Теперь если помер, значит воля божья, и на душе свет, мир и покой..у родственников, врачей и правительства...ка удобно, и почему они там всегда не стояли.

[Матильда]

Это вместо современного оборудования, доступных медикаментов и хороших зарплат врачам.
Теперь если помер, значит воля божья, и на душе свет, мир и покой..у родственников, врачей и правительства.

Доля истины есть в ваших словах, но речь не об этом.
Люди научного склада ума страшно любят опираться на авторитеты, думаю, этих людей никто не упрекнет в дремучести.

  Показать скрытый текст

цитата с регалиями )))

Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики.
механики.
Нобелевская премия по физике 1932 г. "За создание квантовой механики". Высказал гипотезу, согласно которой атомные ядра должны состоять из протонов и нейтронов, удерживаемых силами ядерного обменного взаимодействия.


"Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог"

Вы, господа, сделали первый глоток из сосуда науки, и взялись судить о мироздании.

[я_всегда_один]

А что, собственно это доказывает, или обозначает?

[rakar]

Это вместо современного оборудования, доступных медикаментов и хороших зарплат врачам.
Теперь если помер, значит воля божья, и на душе свет, мир и покой..у родственников, врачей и правительства...ка удобно, и почему они там всегда не стояли.

а потом возникают вот такие вот случаи

Недавно коллега рассказал мне о набожной, хорошо образованной женщине, обвиняющей врача своего мужа в профессиональной некомпетентности. В последние дни жизни мужа, заявила она, врач не потрудился молиться о нем.

непомолился за больного, неотбил положеное количество поклонов, не поставил свечку - значит, не профессиональный врач

[rakar]

Люди научного склада ума страшно любят опираться на авторитеты...

а еще любят опиратся на научный метод:

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

а также:

Кстати, „опираться на твёрдо установленные факты“ вовсе не означает слепо верить в кем-то и когда-то найденные истины. Как раз наоборот: основанные на законах физики инженерные разработки ежедневно и ежечасно тестируют эти законы, проверяют их в самых разных сочетаниях, в новых неожиданных условиях. Как только в работе наших машин или в наблюдаемых природных явлениях возникает хотя бы намёк на расхождение с существующей научной теорией, её сейчас же модернизируют, обобщают или даже отвергают вовсе. Экспериментаторы постоянно соревнуются в том, кто первым заметит этот „намёк“, а теоретики — в том, кто на основании обнаруженного „намёка“ предложит более точную модель явления. Поэтому ограниченность современной науки вовсе не в отсутствии у неё творческого потенциала, а в требовании твёрдого фактического фундамента под всеми построениями.

[Матильда]

а еще любят опиратся на научный метод:

а также:

Да-да, вот именно. Поэтому я и многие другие в этой теме и говорят о собственном жизненном опыте, но вы и вам подобные утверждают, что нельзя обобщать и судить с позиций своего опыта. Тогда вам приводят примеры и выводы других, авторитетных для человечества (Ксенофил ) людей, и тогда вы говорите, что авторитеты не авторитетны в таких вопросах. А если вы сходили по моей ссылке, то не могли не заметить, что научный метод ничему не противоречит, абсолютно. Просто недоучки дергают цитаты из недопонятых текстов, и на этом основании пытаются доказать, что их мозг работает гораздо лучше, а главное, правильнее, чем у тех, кто думает иначе. ))))

Да, и внимательно перечитайте вашу последнюю цитату. Уже много лет как солидные авторитеты ученого мира не говорят об устройстве мира, а осторожно говорят о моделях тех или иных отдельных процессов - именно потому, что далеко продвинулась наука, и стало понятно, что вопросов по мере продвижения становится все больше. Попытайтесь подумать над этим.

[rakar]

я тоже считаю важным собственный жизненный опыт - это, для меня, как критерий проверки на истиность, хоть он и является личный, субъективный. и сужу довольно часто с позиций своего опыта, так что не наговаривайте на меня . и авторитеты для меня существуют, но я не принимаю от них ничего на веру, вот о чем речь! по поводу цитат, довольно часто при выражении своей мысли в памяти всплывают заповнившиеся высказывания из ранее прочитаных статей (люблю почитать на досуге) и они красиво, кратко и понятно передают мою мысль, в результате цитаты экономят мне кучу времени и лишают ненужного напряжения на выражение своей мысли в буквенную форму, вас это бесит? или для вас важна не мысль какую я хочу донести, а важна лишь форма ее выражения?

[Матильда]

и авторитеты для меня существуют, но я не принимаю от них ничего на веру, вот о чем речь!

Разве? Скажите, а вот этот самый научный метод, о котором вы говорите, вы лично им проверили все современные научные теории, или хотя бы те, о которых говорите? Во всех случаях провели научные эксперименты? Сильно, сильно в этом сомневаюсь. Вы полагаетесь на авторитетное мнение тех, о ком вы прочитали в учебниках. Именно принимая на веру. Только при этом ученые, которым вы верите, почему-то ученее других Потому что вера ваша лучше, чем другая? Ах, как это знакомо звучит, не правда ли?

по поводу цитат, довольно часто при выражении своей мысли в памяти всплывают заповнившиеся высказывания из ранее прочитаных статей (люблю почитать на досуге) и они красиво, кратко и понятно передают мою мысль, в результате цитаты экономят мне кучу времени и лишают ненужного напряжения на выражение своей мысли в буквенную форму, вас это бесит?

Нет, с чего вы взяли? Меня вообще ничего не бесит. Просто смешно, когда человек говорит о том, что ничего не принимает на веру, и подтверждает это цитатами. ))))))))) А вам не смешно? Или вы не видите в этом противоречия? Кроме того, я достаточно давно с вами общаюсь, чтобы понять, что вы не привыкли выражать собственное мнение, не подкрепленное цитатами. Это логично, потому что вам страшно самому отстаивать свои принципы, как и многим другим. Другое дело, когда за тобой авторитеты, еще лучше, когда они общепризнанные. В строю не страшно, это я отлично понимаю.

или для вас не важна мысль кукую я хочу донести, а важна лишь форма ее выражения?

А какую мысль вы хотите донести, кроме той, что верующие - дураки неученые, а вы умнее?

[rakar]

Разве? Скажите, а вот этот самый научный метод, о котором вы говорите, вы лично им проверили все современные научные теории, или хотя бы те, о которых говорите? Во всех случаях провели научные эксперименты? Сильно, сильно в этом сомневаюсь. Вы полагаетесь на авторитетное мнение тех, о ком вы прочитали в учебниках. Именно принимая на веру. Только при этом ученые, которым вы верите, почему-то ученее других Потому что вера ваша лучше, чем другая? Ах, как это знакомо звучит, не правда ли?

ну все проверить я не могу физически, но что то и проверил, у меня радиотехническое образование и с электроникой я знаком не только по книжкам (сидел с паяльником и сам паял, неповерите). в областях где мои знания не глубоки я тоже могу сделать некоторые выводы наблюдая как: "основанные на законах физики инженерные разработки ежедневно и ежечасно тестируют эти законы, проверяют их в самых разных сочетаниях, в новых неожиданных условиях".

Нет, с чего вы взяли? Меня вообще ничего не бесит. Просто смешно, когда человек говорит о том, что ничего не принимает на веру, и подтверждает это цитатами. ))))))))) А вам не смешно? Или вы не видите в этом противоречия? Кроме того, я достаточно давно с вами общаюсь, чтобы понять, что вы не привыкли выражать собственное мнение, не подкрепленное цитатами. Это логично, потому что вам страшно самому отстаивать свои принципы, как и многим другим. Другое дело, когда за тобой авторитеты, еще лучше, когда они общепризнанные. В строю не страшно, это я отлично понимаю.

на веру я могу принимать прогноз погоды , а в науке делаются допущения, а не верят на слово. цитатами я иногда аргументирую свою точку зрения, выглядит наверно убедительней чем, если бы я написал своими словами, здесь я с вами согласен . но я вас уверяю что это только иза моей лени и неумения красиво/кратко/понятно/быстро передать свою мысль но никак не иза страха

А какую мысль вы хотите донести, кроме той, что верующие - дураки неученые, а вы умнее?

ну я считаю бессмысленные и глупые высказывания нужно высмеивать, дабы думали что пишут. а мысль моя завит от диалога и темы

[AC220v]

...Люди научного склада ума страшно любят опираться на авторитеты, думаю, этих людей никто не упрекнет в дремучести...

Только в этой подборке цитат упущен один ма-а-аленький момент - то, что имели в виду под словом "бог" эти ученые, крайне сильно отличается от традиционного (в наше время) значения этого слова. Итак, из ваших же цитат:

"Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня."

Исходя из этого, можно допустить, что существует некое коллективное сознание вселенной, этакий бог-математик - но это не имеет абсолютно никакого отношения к всяким Аллахам, Исусам и прочим Ктулху Вряд ли такой бог стал бы основывать свою религию, писать библии с коранами, учинять массовые религиозные войны и отправлять в ад всех, кто верит в другого математика
Также следует учесть, что подборка цитат составлялась человеком с предвзятым мнением, а потому как минимум некоторые из них явно вырваны из контекста. Судите сами - из вашей подборки:

"Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом..."
Альберт Эйнштейн

а вот из другого места:

"Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить" - Альберт Эйнштейн