Тема: 
Валерий поздравляю!!!
многолетние усилия не могли быть напрасными,
желаю новых побед !
| ||
Валерий поздравляю!!!
многолетние усилия не могли быть напрасными,
желаю новых побед !
ну меня еще рано, первая победа у коллегиСообщение от qqwweerrttyy
но если то решение устоит в апелляции (при его обжаловании), то все остальные будут такими же и уже быстро рассмотрят
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Не прошло и трёх лет
правосудие воспитывает чувство долга, и чувство, что очень долго!Не прошло и трёх лет
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А зачем менять? Если решение о признании незаконным не будет опубликовано в официальных СМИ, то никто не обязан о нем знать и может также требовать признать его незаконным.чем сорвал сегодня заседание у другого судьи, который рассматривает семь аналогичных исков
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
и вот снова новости по эвакуаторам.
11 апреля 2012 в 9-30 Одесский апелляционный административный суд рассмотрит жалобу Управления ГАИ Одесской области на постановление суда, признавшего незаконным и отменившим Решение Одесского городского совета от 16.04.2008 року №2726-V «Про внесення доповнень до рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 року» №2153-V «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси» про затвердження Порядку примусового переміщення транспортних засобів в місті Одесі.
Председательствующий - судья Домусчи С.Д.
На кону решения стоит - будет ли Костусев противится незаконному решению горсовета при Гурвице, или признается, что лишение горожан их собственности - только на пользу города))
11 апреля Одесский апелляционный административный суд рассмотрев жалобу Одесского городского совета, Управления ГАИ, самой истицы, на решение суда первой инстанции - отказал всем сторонам в удовлетворении их жалоб и - оставил решение первой инстанции БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. Таким образом апелляционная инстанция утвердила решение административного суда и оно вступило в силу с 11 апреля 2012 года. Напоминаю, решением Одесского окружного административного суда от 4 февраля 2011 года незаконным и отменено Решение Одесского городского совета от 16.04.2008 року №2726-V «Про внесення доповнень до рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 року» №2153-V «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси» про затвердження Порядку примусового переміщення транспортних засобів в місті Одесі, а также с ответчиков в солидарном порядке взыскано 4966 гривен причиненного материального ущерба и 1000 гривен морального вреда.
В настоящее время в Одесском окружном административном суде еще находятся на рассмотрении 7 аналогичных исков.
Хорошая новость. Жаль, только, что на отстаивание своих законных прав нужно потратить несколько лет.
Схвалюєш? Став «плюсик»!
З урахуванням положень ч. 2 ст. 6, ст. 19, ст. 41, 92 Конституції України, ч. 1 ст. 317, ч. 7 ст. 319, ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, ст. 260, 265 КУпАП, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в супереч положенням Конституції україни, Закону України «Про місцеве самоврядування»оскарженим рішенням встановлено окремий порядок обмеження прав власників транспортних засобів та умови відновлення цих прав у випадку порушення цими власниками Правил дорожнього руху, тобто скоєння ними адміністративного правопорушення, відповідальність за яке та порядок його накладення встановлені КУпАП України.
Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що органі місцевого самоврядкуівання не наділені повноваженнями встановлювати додаткові обмеження прав власності громадян та умови відновлення цих прав, встановлювати порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та додаткові повноваження працівників органів ДАЇ у таких справах.
Також спірним рішенням умовою повернення транспортих засобів у володіння та користування їх власників визначено обовязок таких власників сплатити не витрати органу місцевого самоврядування на усунення наслідків порушення Правил дорожнього руху, а вартість робіт по переміщенню транспортних засобів на користь ТОВ «Паркінг Люкс», засновником якого є фізична особа і метою діяльності якого є отримання прибутку внаслідок реалізації визначених статутом видів діяльності, якими зокрема є функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту (а.с. 11, 163-165).
Апеляцінйи суд погоджується з висновком суду першої інстанції що зазначені положення спірного рішення прямо суперечать вимогам ч.1 ст.1, п.3 ст.3, ст.11, ч.2 ст.27, ч.3 ст.203, ст.509, ч.1 ст.548 ЦК України щодо свободи договору, вільного волевиявлення особи при укладанні договору, виникнення і умов виконання зобовязань.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що прийнявши спірне рішення від 16.04.2008 року №2726-V «Про внесення доповнень до рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 року»№2153-V «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси», яким був затверджений «Порядок примусового переміщення транспортних засобів у місті Одесі», відповідач Одеська міська рада вийшов за межі наданих йому Конституцією та законами України владних повноважень, у звязку з чим зазначене спірне рішення повинно бути визнано протиправним та нечинним. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23823429
Тобто, пройшло без малого 4 роки. 16 квітня 2008 року було прийнято рішення міськради, а 11 квітня 2012 року рішенням Апеляційного суду його визнано протиправним і нечинним.
Схвалюєш? Став «плюсик»!
Система "заточена" на оперативность НЕПРИНЯТИЯ ЗАКОННЫХ судебных решений.
Четырые года назад у приятеля внаглую забрали машину, он ее выкупил, спросил у меня: что делать? Говорю - сохрани чек, пригодится. Он такой, он сохранил. Вчера прислал ему ссылку решение из реестра, говорю: можешь вернуть свои деньги, хочешь - иди судись. Он нашел чек, а тот - белый: все надписи выцвели
это происки "паркинг люкса" и его хозяина, депутата от ПР, зам пред фракции - Юрия Преснова ))))
неа, это "химия". С термочувствительной бумагой такое бывает. Старые факсы (документы) на такой бумаге, тоже, со временем, "выцветают". Даже, когда лежат в папках...
Имхо: судиться в этом случае, вряд ли имеет смысл, т.к. контора, вероятнее всего, никакого имущества не имеет, взыскать, едва-ли что-то получится. Хотя, в реестре они ещё числятся как действующее предприятие (хотя підтвердження даних давно не подают). Думал уже "обанкротили".
Показать скрытый текст
реестр
Налогообложение - это грабёж. По определению.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки