История России и Украины от древних времен до современности.

[Zaratustra]

ты главное проигнорировал.
(с) Алехей
а тут выявляется, что под Калкой войско было русско-половецкое.

Кто тебе сказал, что это главное? Я бы вообще посоветовал тебе побольше читать и поменьше писать - глядишь и соображать начнешь. Речь была об одном времени - у него свои реалии. Как описал великий руський летописец(с этим никто не будет спорить?), славные руськие князья ходили на "погань". Примерно в то же время "славные" залешанские князья ходили на Русь вместе с "поганью". К моменту битвы на Калке ситуация изменилась - так часто бывает в истории и в современной в т. ч. Появилась новая, более серьезная угроза. И кстати злешанские князья вовремя смекнули это и завели себе нового более могущественного покровителя - монгольского хана.

[Семирек]

Он ходил на Московию. При чем тут Русь? Он сам как раз и представлял Русь, а Московия - Орду.

А как Московия может быть ордой, если город Москва был основан князем киевским Юрием Долгоруким, сыном Владимира Мономаха и всегда была Русью? И с каких это пор запорожские казаки (разбойничья вольница в низах Днепра) стали представлять Русь?
С нетерпением ждем картинки...

[Zaratustra]

А как Московия может быть ордой, если город Москва был основан князем киевским Юрием Долгоруким, сыном Владимира Мономаха и всегда была Русью? И с каких это пор запорожские казаки (разбойничья вольница в низах Днепра) стали представлять Русь?
С нетерпением ждем картинки...

Мало ли кем и что было основано. Это не имеет значения, тем более, что основание Москвы Долгоруким - это миф. Первые известные постройки в Москве приходятся на период т. н. Татаро-монгольского Ига. И вообще Москва разрослась и превратилась из никому неизвестной деревушки в самый крупный залешанский город, именно во время Ига. Это стало возможно потому что ее сделали центром сбора дани. Очевидно, что такое решение могло быть принято только Ханом. Этого кстати не отрицает даже Карамзин, который был придворным имперским историком, а стало быть лояльным в своих суждениях. Но даже он признал, что "Москва своим величием обязана ханам". Это предельно политкорректно.

[Че Бурашка]

Кто тебе сказал, что это главное? Я бы вообще посоветовал тебе побольше читать и поменьше писать - глядишь и соображать начнешь. Речь была об одном времени - у него свои реалии. Как описал великий руський летописец(с этим никто не будет спорить?), славные руськие князья ходили на "погань". Примерно в то же время "славные" залешанские князья ходили на Русь вместе с "поганью". К моменту битвы на Калке ситуация изменилась - так часто бывает в истории и в современной в т. ч. Появилась новая, более серьезная угроза. И кстати злешанские князья вовремя смекнули это и завели себе нового более могущественного покровителя - монгольского хана.

ты написал, что "руськие князья" ни разу не вступали в союз с "поганью".
и тут же выясняется, что в одной из самых значимых битв того времени они бились на одной стороне. как это объяснишь?

[Zaratustra]

ты написал, что "руськие князья" ни разу не вступали в союз с "поганью".
и тут же выясняется, что в одной из самых значимых битв того времени они бились на одной стороне. как это объяснишь?

В том то и дело, что не того времени. 50 лет разницы, появилась новая угроза. Если ты не в курсе половецкие ханы прибежали на Русь, спасаясь от монгол и просили мира и защиты. Кроме того опять же важнее против кого. Залешанские князья вступали в союз с "поганью" против Руси - вот что важно. А в случае битвы на Калке половцы попросили на Руси прибежища от новой "погани". С которой кстати залешанские князья по традиции вступили в союз.

[St-Andre]

Никак не угомонится этот хлопец, со своей мифической "Русью", на которую "набегали" какие-то коварные, "заграничные" князья.
Междуусобчики были постоянным делом среди русских княжеств. Сколько раз Данила Галицкий разорял Киев ?
Ну а со второй половины 13-го века в Малороссии вообще не остаётся независимых русских княжеств. Литовские язычники вбили в них последний кол.
А на Северо-Востоке, несмотря на монгольское унижение, продолжалась православная Русь, со всеми традициями Киевского периода.
Продолжалась она и на Северо-Западе, в Новгороде со Псковом. А вот для Малороссии открылась совершенно новая страница, с почти полной потерей своеобразия древней православной Руси. Потому-то слово "Русь" и исчезает под литовцами, но сохраняется на Северо-Востоке и Северо-Западе.
А нынешние галицийские "изобретатели от села" хотят нас уверить в обратном.

[Zaratustra]

Как поступил московский царь Иван с Новгородом - таких жестоких расправ не устраивали даже татаро-монголы и он же довел до плачевного и униженного состояния Псков. А всё потому, что Новгородская и Псковская республики, действительно были Русью и поэтому сохраняли вольные традиции Руси и связи с Европой.
Москва же как истинная наследница Орды ревностно и нетерпимо относилась к любым проявлениям самостоятельности и поэтому московский деспот решил "утопить в крови" вольный город Новгород, чтобы он уже никогда не восстановил своих славных руських традиций.

Было казнено с применением различных пыток множество горожан, включая женщин и детей. По сообщению русской повести о разгроме Новгорода, Иван велел обливать новгородцев зажигательной смесью и затем, обгорелых и ещё живых, сбрасывать в Волхов; иных перед утоплением волочили за санями; «а жен их, мужеск и женск пол младенцы» он повелел «взяху за руце и за нозе опако назад, младенцев к матерем своим и вязаху, и с великия высоты повеле государь метати их в воду». Священники и монахи после различных издевательств были забиты дубинами и сброшены туда же. Современники сообщают, что Волхов был запружен трупами и живое предание об этом сохранялось ещё в XIX веке
Людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 − 600 человек, считались счастливыми. Шестую неделю царь провёл в разъездах с опричниками для грабежа имущества; были разграблены монастыри, сожжены скирды хлеба, избит скот.
Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200—300 км, творили грабежи и убийства по всей округе. Число погибших неизвестно, современные учёные их считают от 4-5 (Р. Г. Скрынников) до 10-15 (В. Б. Кобрин) тысяч, при общем количестве населения Новгорода в 30 тысяч.

Конечно не мог руський человек устроить такие зверства в колыбели Руси - Новгороде. Да и очевидно, что московские цари - деспоты не были руськими людьми и не чтили руських традиций. Гораздо ближе им были казанские и астраханские ханы, как например этот:

Мухаммед-Эмин (?-1518) - сын казанского хана Ибрагима и царевны Нур-Солтан, внук хана Махмуда. После смерти отца ханом стал его старший брат Ильгам. Десятилетним мальчиком был отправлен в Москву, где воспитывался при дворе великого князя Ивана III. Когда он занял престол Казанского ханства, то проявил себя как "истинный друг России".

По антропологическим признакам он относится к центрально-азиатскому варианту монголоидного типа. Обращает на себя внимание большое индивидуальное сходство между погребенными в двух мавзолеях Мухаммед-Эмином и Махмудом. Это вполне закономерно, поскольку они являются родственниками. Они были монголами, прямыми потомками Чингис-хана, и по внешнему виду резко отличались от остального населения Волжской Булгарии и возникшего на ее территории Казанского ханства. Местное население имело европеоидный внешний облик с небольшой монголоидной примесью.

Вот кто были друзьями Московии - чингизиды, казанские ханы. А врагами руськие вольные города-республики.

[St-Andre]

В голове этого сердешного царит монументальная и наивная каша.
Одно дело, что в истории Руси/России водилась куча сволочей, по своей нравственной и политической воле.
И совсем другое - что одни продолжали себя считать русскими людьми, восходящими к новгородскому Рюрику, а другие растеряли свою память и превратились в безродных бродяг, не помнящих родства.
О свирепостях того или иного князя, малоросского или великоросского, - это одна тема.
Об историческом наследии Руси - совсем другая. Об этом и идёт здесь речь.
Как бы ни отразилось монгольское иго на русской психологии, вся эта азиатская дикость, вся эта орда, ВСЕГДА рассматривалась русскими как враждебная. Глубокого перелома исторической памяти и культуры НЕ БЫЛО.
Совсем другое дело с Малороссией. Полтора века в рабах под язычниками даром не прошли. Литовцы, в отличии от монголов, навязывали свои нравы покорённым народам. И заставляли забыть общерусскую национальную память, общерусскую православную веру.

[FCKL]

Литовцы, в отличии от монголов, навязывали свои нравы покорённым народам. И заставляли забыть общерусскую национальную память, общерусскую православную веру.

забули і Бог з нею

[St-Andre]

забыть национальную память... веру

забули і Бог з нею

Ну вот так всё ясно и понятно ! Вот это - честный и исторически обоснованный взгляд. Молодец, поздравляю. Вот этому и надо бы Вам обучить того несмышлёного хлопца : Московская Русь, взяв эстафету у Руси Новгород-Киевской, продолжила русские традиции ещё 6 веков, чтобы передать её затем - Руси Петербуржской.
А уж хороши или нет та память и та вера - это уже другой вопрос.
И много ли было сволочей в русской истории - это уже третий.

[Zaratustra]

Ну вот так всё ясно и понятно ! Вот это - честный и исторически обоснованный взгляд. Молодец, поздравляю. Вот этому и надо бы Вам обучить того несмышлёного хлопца : Московская Русь, взяв эстафету у Руси Новгород-Киевской, продолжила русские традиции ещё 6 веков, чтобы передать её затем - Руси Петербуржской.
А уж хороши или нет та память и та вера - это уже другой вопрос.
И много ли было сволочей в русской истории - это уже третий.

В руськой немного. В российской-московской предостаточно.
Ну если вам так необходимо считать Московию Русью, то считайте на здоровье. Она от этого Русью правда не станет, но может вам будет легче.

[FCKL]

Ну вот так всё ясно и понятно ! Вот это - честный и исторически обоснованный взгляд. Молодец, поздравляю. Вот этому и надо бы Вам обучить того несмышлёного хлопца : Московская Русь, взяв эстафету у Руси Новгород-Киевской, продолжила русские традиции ещё 6 веков, чтобы передать её затем - Руси Петербуржской.
А уж хороши или нет та память и та вера - это уже другой вопрос.
И много ли было сволочей в русской истории - это уже третий.

то все пропаганда і не більше
бо так само можна і про 988 рік сказати, коли язичницьку культуру взяли і запхали в одне місце
чим не зрадники
до того ж в Україні зараз кирилиця, православні обряди, східнослов"янська лексика і граматика, що не так?
І взагалі "Московская Русь" це пропагандистська видумка, щоб створити видимість ніби центр колишньої Русі перемістився після Орди в Москву
цього ніколи не було
ВКЛ, де була державна руська мова є спадкоємцем Київської Русі
тільки після 1654, коли Московія приєднала руське воєводство Речі Посполитої, вона може зватися в якійсь мірі спадкоємцем Русі
Русь у нас і наші традиції є похідними від руським
а ті казки що Русь була в болотах північно-східної Європи то безглузда брехня

[St-Andre]

В руськой немного

В русском языке нет такого слова - "руськой".
Пишите уж на каком-то другом языке.
В древности, у слова "Русь" был довольно смутный период, когда его употребляли в нескольких разных смыслах :

1. Какой-то загадочный край, то ли на Балтийском море, то ли на Дунае, откуда пришли варяги-русы
2. Небольшая область вокруг первой крупной столицы гос-ва, Киева, как символ центральной власти для окраин
3. Общее название для всех восточных славян, даже отколовшихся от Киева

Но никогда Северная Русь не противопоставлялась просто Руси. Это - бредни сегодняшних сельских националистов. И Северная Русь была ничуть не менее славянской, чем Южная. А учитывая постоянные контакты Малороссии со степью кочевников, с литовскими язычниками и с оттоманскими "казаками" (это слово идёт из турецкого и означает - "свободный человек"), то, строго говоря, славянства было больше на Севере.

[Zaratustra]

В русском языке нет такого слова - "руськой".

Откуда тебе знать, что есть в руськой мове чего нет. От того что вам московитам немецкая блудница установила правила вашего татаро-московского диалекта он не стал руським. "Русский язык" - это татаро-московский диалект руськой мовы. А слово "руський" происходит от слова Русь и видимо поэтому его и нет у татаро-московитов. Это еще раз доказывает, что с Русью их ничего не связывает.

[FCKL]

поясніть в чому суть всього цього
це дуже суб"єктивні речі, особливо якщо врахувати процес державотворення в 20 столітті
РФ без "южной Руси" не може спокійно жити? Дайте нам спокій
бо ви і по кордонах Русі не хочете ж бути, території за уралом не хочеться віддавати? Ну от, радійте тому що маєте, ітак найбільша держава

[Salexis11]

Откуда тебе знать, что есть в руськой мове чего нет. От того что вам московитам немецкая блудница установила правила вашего татаро-московского диалекта он не стал руським. "Русский язык" - это татаро-московский диалект руськой мовы. А слово "руський" происходит от слова Русь и видимо поэтому его и нет у татаро-московитов. Это еще раз доказывает, что с Русью их ничего не связывает.

Бред вообще полный ))

[FCKL]

та не брєд
ви колись чули вживу білоруську мову? Майже аналогічна за звучанням з українською і так само відрізняється від російської. Чи її теж генштаб австрійський придумав?

[Zaratustra]

Казалось бы несколько букв а между тем разница между понятиями "руський" и "русский" такая же огромная как между понятиями: "roman" - римский и "romanian" - румынский.

[St-Andre]

слово "руський" происходит от слова Русь

Бредец несёте, хлопчик.
От слова "Русь" происходит слово "русский" (в современном правописании, а в древности у него было 4-5 разных вариантов).
С небольшой натяжкой - "российский", ни никак не "руськой" - это изобретения галицийских селян.
Мы в 21-м, а не в 13-м веке, дружок.

[Zaratustra]

Бредец несёте, хлопчик.
От слова "Русь" происходит слово "русский" (в современном правописании, а в древности у него было 4-5 разных вариантов).
С небольшой натяжкой - "российский", ни никак не "руськой" - это изобретения галицийских селян.
Мы в 21-м, а не в 13-м веке, дружок.

Да вы сколько угодно можете говорить на "белое", что это "черное" - это ничего не изменит. Все равно общеизвестно, что русский - это сокращение от "великорусский". Народ Руси даже если принять вашу официальную московскую теорию разделился на три народа: малорусский, великорусский и белорусский. Т. к. понятие "русский" - это тоже самое, что и великорусский - то оно очевидно не может означать принадлежность к Руси, потому что оно обозначает только принадлежность к одному из трех народов Руси.