Тимошенко

[Sind]

...районный суд Запорожья удовлетворил ходатайство адвоката сына районного прокурора Днепропетровска Дмитрия Рудя о замене меры пресечения с взятия под стражу на залог.

"Это судебное решение в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Украины обжалованию не подлежит", - сказано в сообщении.

Напомним, утром 20 октября прошлого года Рудь, управляя собственным автомобилем "Тойота-Прадо", .....совершил наезд на трех пешеходов, которые погибли на месте.

Про одесские номера - молчу..

[FORUMA]

В зал суда ворвался человек, который представился новым адвокатом Ю.Тимошенко
http://www.golosua.com/main/article/politika/20110715_v-zal-suda-vorvalsya-chelovek-kotoryiy-predstavilsya-novyim-advokatom-yutimoshenko

http://www.youtube.com/watch?v=qVgKCZ4tMsU

[FORUMA]

Так ничего криманального и нет) Карточка фирмы-корпоративная...Все расходы с корпоративного счета фирмы учитываются как расходы фирмы. И кстати по этой карте никак нельзя определить, кто именно расчитывался...Карты такого плана зачастую не именные, поскольку принадлежат фирме...Просто выдаются человеку, когда он уезжает в командировку...он должен все квитанции сохранить и предоставить в бухгалтерию своей организации, чтобы бухгалтер списал с расходов сумму, которую человек потратил. Информация о карте Тимошенко липовая...тем более, что на сегодняшний день многие люди понимают суть такой корпоративной карты...

ага, в Ген. прокуратуре, они такие навные.

[Sind]

Первое, о чём говорила Тимошенко. будучи ПМУ - создать справедливый суд. Это - задача номер 1.

[Sind]

, они такие навные.

Да нет - это ВЫ - судя по постам - такие наивные. А ГПУ... что ГПУ - задачу им поставили - вот они и "решают" её - как могут: кидают всё, что - по их донецкому мнению - горит...

Помню, песня была: "... и все радиостанции Европы следят за поведеньем нашей ж....." - это имеено про данный случай.

[Old_Cat]

ага, в Ген. прокуратуре, они такие навные.

Они не НАВНЫЕ! Они со всей силы выполняют команду посадить Тимошенко! Но у них получается...
Хватаются за любое дерьмо...НУ НИ ШМАГЛА!

[мыслитель]

Директиву ПМ КМУ, а не КМУ - так что -0 двойка Вам. Разберитесь, " шо дл чого", а потом .. умствуйте.
ЗЫ. Кстати, в сельской школе нет 11кл. - так что - читай больше. Развивайся.

ИМХО - голубые попрятались. Сказать им нечего. Да... ужас - начиная от РГА до Банковой: 3 кл. ЦПШ образования - и уже "начальник департамента". Понятен и уровень судей - и тех, кто заказывает.

кажется кто то призывал уважительно к друг другу вести общение? или это касалось исключительно Тимошенко?

Так ничего криманального и нет) Карточка фирмы-корпоративная...Все расходы с корпоративного счета фирмы учитываются как расходы фирмы. И кстати по этой карте никак нельзя определить, кто именно расчитывался...Карты такого плана зачастую не именные, поскольку принадлежат фирме...Просто выдаются человеку, когда он уезжает в командировку...он должен все квитанции сохранить и предоставить в бухгалтерию своей организации, чтобы бухгалтер списал с расходов сумму, которую человек потратил. Информация о карте Тимошенко липовая...тем более, что на сегодняшний день многие люди понимают суть такой корпоративной карты...

Вы в налогообложении прибыли предприятия разбираетесь? любые расходы по карточке (на меха и гостиницы) пойдут на валовые расходы? по налогу на доходы того, кто потратил деньги предприятия на себя, обязательств не возникает?

Особо "продвинутым" юристам можно ознакомится с Законом Украины про Про міжнародні договори України Тут

Остальным привожу выдержку, дабы не утомлять:

Закон України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року N1906-ІV. (ВИТЯГ):
« … Ст.6. Повноваження на укладання міжнародного договору України.
ч.1. Ведення переговорів щодо підготовки тексту договору, його рийняття, здійснюється лише уповноваженими на те особами. ч.2. Президент, ПРЕМ”ЄР-МІНІСТР і Міністр закордонних справ мають право вести переговори і підписувати міжнародні договори БЕЗ СПЕЦІАЛЬНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ. … ч.4. Повноваження на ведення переговорів і підписання
міжнародних договорів надаються: …в) щодо міжвідомчих договорів – у порядку, встановленому Кабміном України.» ПОЛОЖЕННЯ про порядок укладення, виконання та денонсації міжнародних договорів України міжвідомчого характеру
ЗАТВЕРДЖЕНО Постановою Кабміну України Від 17 червня 1994
р. N422 (ВИТЯГ):
« …Ст.3. РІШЕННЯ про проведення переговорів і підписання
міжнародних договорів України міжвідомчого характеру приймаються
міністерствами і відомствами…, з дозволу ВІЦЕ-ПРЕМ”ЄР-МІНІСТРА
України згідно з розподілом обов”язків.
Ст.4. Ведення переговорів, прийняття тексту договору та підписання
здійснюється лише уповноваженими на те особами.
Повноваження на ведення переговорів і підписання зазначених
міжнародних договорів надаються відповідним міністерством чи відомством.»

Папа, где море? (с)[/QUOTE]
кто путает международный договор (который подписывается от имени государства) и внешнеэкономический договор, который подписывают предприятия - субъекты внешнеэкономической деятельности. если такое предприятие является государственным (естественной монополией), то директивы на переговоры и условия подписания выдаются КМ (на заседании), а не премьер-министром лично (в соответствии с Законом "О КМУ" и регламентом КМУ. Закон "О международных договорах тут не при чем", поскольку договор между НГ и ГП таковым не является.

Стаття 6. Обставини, що виключають провадження в
кримінальній справі

Кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю:
1) за відсутністю події злочину;
2) за відсутністю в діянні складу злочину;

А все остальное дешевый гнилой базар. Но лохи хавают...

лохи от БЮТ упорно не хотят видеть в ст. 6 УПК предпоследний абзац, которым определено, как и когда суд устанавливает отсутствие состава или события преступления.

"Если защита не понимает, от каких обвинений именно в криминальном смысле надо защищаться, то дальнейшей ход этого дела будет напоминать какой-то юридический хаос, какую-то юридическую бессмыслицу, ибо юридической перспективы выяснять в суде, есть событие преступления или нет - просто не существует" , - заявил защитник.

а может адвокатов найти с повышеными (а не средними, как они сами себя охарактеризовали) способностями, которые способны понимать текст обвинительного заключения?

[Old_Cat]

Цитирую с http://www.radiosvoboda.org/content/article/24274821.html?page=2#relatedInfoContainer

– Я міг би з Вами не погодитися, тому що я вважаю, що політики ухвалюють нерідко рішення на користь держави, а ще й маючи на увазі власні політичні перспективи. Правда ж?

Юлія Тимошенко стояла на порозі президентських виборів. Вже було ясно, що політична кар’єра Віктора Ющенка зазнала нищівного краху, що саме Юлія Тимошенко буде головним кандидатом колишніх помаранчевих сил на цих президентських виборах. Вона могла ухвалювати рішення, які полегшили б її урядові завдання до цих виборів дійти з більш-менш гордо піднятою головою і протистояти тим силам реваншу на чолі з Віктором Януковичем, які врешті-решт і прийшли до влади в Україні. Зараз намагаються затягнути нашу державу в авторитарне таке багно.

Але я не знаю, наскільки це підсудне рішення? От якби Віктор Янукович ухвалив таке рішення, щоб…

От він ухвалив таке рішення – харківські угоди! Фактично вони полегшили йому можливість, не врятували Україну, звичайно, від її майбутнього економічного краху, але полегшили урядові Миколи Азарова принаймні можливість втриматися певний час, втримати країну від тих збурень, які на нас, можливо, чекають.

Наскільки це непідсудна справа? Це – політичне рішення, харківські угоди! Тут те ж саме мені здається.

– Пане Віталію, все, що Ви сказали, стосується виключно оцінок політичної діяльності. Тобто Ваше питання наповнене політичними сентенціями.

– Так, не юридичними.

– І, безперечно, кримінальний закон не може містити будь-яких кримінальних заборон щодо здійснення політичної діяльності.

Що стосується, скажімо, завоювання політичного іміджу і звернення до виборців, щоб сподобатися виборцям… До речі, саме в обвинувальному висновку, який представлений прокуратурою, який був озвучений, з яким слухачі могли познайомитися, якраз і йдеться про те, що прокуратура обвинувачує політичного діяча України Юлію Володимирівну Тимошенко, що вона своїми рішеннями намагалася посилити довіру до себе з боку виборців.

Але ж звернення до виборців, турбота про долю виборців, турбота про долю країни – це обов’язок, це завдання будь-якого політика: лівого, правого, «зеленого», «синього», будь-якого політика. У цьому суть політичної діяльності – мати тісний зв’язок, побудований на стійкій довірі між політиком і виборцями, тими людьми, які підтримують. Тому, безперечно, в цих діях немає жодних якихось ознак, я б сказав, натяків на кримінально-карні діяння.

[мыслитель]

Первое, о чём говорила Тимошенко. будучи ПМУ - создать справедливый суд. Это - задача номер 1.

в 2005м она создала справедливый суд, заменив председателя ВСУ на БЮТовца Онопенко, который тут же справедливо (исключительно для Тимошенко) закрыл все дела против нее и против ее ЕЭСУ. и даже запрещал всем гражданам плохо думать о ней

[Гудвин]

Главное, как раз, Гудвин не посадить, а говорить по делу. Если, конечно, есть что сказать.

А разве нечего сказать?
Чего стоит только дача Тимошенко напротив дачи Ахметова?
Или Вы тоже считаете, что она бедна, как церковная крыса?

[Гудвин]

Стаття 6. Обставини, що виключають провадження в
кримінальній справі

Кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю:
1) за відсутністю події злочину;
2) за відсутністю в діянні складу злочину;

А все остальное дешевый гнилой базар. Но лохи хавают...

А разве есть видсутнисть?
Ты просто не хавай как лох, а думай и анализируй)))))

[Old_Cat]

Папа, где море? (с)

Вам , многоуважаемый Мыслитель, отвечает "юрист двоечник" по пунктам, персонально!

Берём по пунктам.

Цитувати виділене:
в суд дело передает прокурор, после утверждения обвинительного соглашения

Начнём с того, что термина "обвинительное соглашение" не существует в природе. Есть "обвинительное заключение. В котором, в резолютивной его части, точно, внятно, основываясь на юридических терминах, указан полный состав противоправных действий и их квалификация в соответствии с УК Украины. Обвинительное заключение составляется органом досудебного следствия и проверяется судьёй при передаче дела в суд. Исследовать доказательства по делу судье нет необходимости. Ему достаточно проверить - сформулировано ли полное обвинение, в соответствие с действующими УК и УПК. Во множестве случаев Прокуратура пишет в обвинительном заключении такую галиматью, что суд просто не принимает дело к производству.

Цитувати виділене:
не оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд не имеет право делать вывод о наличии или отсутствии состава преступления. а на стадии предварительного слушания суд не имеет право исследовать доказательства.

Ну-ну... А что, по мнению "великого юрЫста", есть "предварительное слушание"? Это и есть стадия определения суда - рассматривать дело дальше или посчитать, собранный досудебным следствием, материал неполным или недостаточным для рассмотрения дела именно по той квалификации, которую выдвинуло досудебное следствие. Суд не производит квалификацию противоправных действий в соответствие с содержанием УК. Суд только оценивает доказательства совершения противоправных действий именно по той квалификации, которую выдвинуло досудебное следствие А досудебное следствие, как выяснилось, вообще не смогло сформулировать состав преступления по этому делу.
Исходя из посылов "писателя" этого поста, Прокуратура может вообще кого угодно арестовать на улице и этого гражданина не освободят до тех пор, пока не пройдёт судебное заседание.

Цитувати виділене:
переводить из статуса подозреваемой в обвиняемую может исключительно следователь, а не суд. поэтому конечно же это "чушь полная"

Уха-хааа... То есть следователь, на определённом этапе, начинает производить допросы уже не подозреваемого, а обвиняемого? Я плакаль..

Статус фигуранта по УД изменяется с "подозреваемый" на "обвиняемый" только тогда, когда дело передаётся в суд. Досудебное следствие не наделено правами кого-либо обвинять. Только подозревать и собирать доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения.

Цитувати виділене:
судя по фразам, за которые ставят двойки студентам юрфака по уголовному процессу, то это юрист с партбилетом БЮТ № 800 001, отчисленый из юрфака по неуспеваемости

Сначала вообще не хотел комментировать, но прокомментирую.
Партбилета БЮТ или какой-либо другой партии не имел и не имею. Юридический стаж - 23 года. Алма матер - Харьковская юридическая Академия, два факультета.

А вот господин, который пишет "обвинительное соглашение" и всякие другие "юридические" несуразицы, явно перепутал юстицию с уставом своей политсилы. Но Закону от этого ни холодно, ни жарко.

[Old_Cat]

А разве есть видсутнисть?
Ты просто не хавай как лох, а думай и анализируй)))))

Ну назови состав преступления!

У Кири не получилось...

Ты просто не хавай как лох, а думай и анализируй)))))

[Sind]

районный суд Запорожья удовлетворил ходатайство адвоката сына районного прокурора Днепропетровска Дмитрия Рудя о замене меры пресечения с взятия под стражу на залог. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Запорожской области.

Ходатайство поступило от адвоката в ходе судебного заседания, которое состоялось 6 июня. Государственный обвинитель выступал против удовлетворения ходатайства.

"Это судебное решение в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Украины обжалованию не подлежит", - сказано в сообщении.

Напомним, утром 20 октября прошлого года Рудь, управляя собственным автомобилем "Тойота-Прадо", на ул. Набережная Победы в Днепропетровске, совершил наезд на трех пешеходов, которые погибли на месте.

[Old_Cat]

– До речі, якщо узагальнити ситуацію. Змінилася юридична ситуація в країні за останній рік? В принципі стало (ми ж говоримо прос удову реформу, про те, що певні зрушення відбулися, про це говорять представники влади) простіше адвокатові працювати в процесі, ніж було?

– Я працюю у сфері цієї тематики, яка стосується судової реформи, системи правоохоронних органів, судової системи, адвокатури так активно, починаючи з 1990-го року. І мушу абсолютно категорично сказати, що найгіршого стану в юридичній системі, ніж зараз (минулий рік і цей рік), в юридичній системі ще не було.

Були різні періоди, були періоди покращення, так би мовити, взаємодії різних ланок юридичної системи, були періоди більш динамічного просування до демократичних стандартів у юридичній системі, в системі правосуддя, були консервативні періоди, коли розвиток і законодавства, і практики загальмовувався, але такого низького рівня гарантій незалежності суддів, який є зараз, не було за 20 минулих років. Такого високого рівня централізації органів прокуратури і підкорення органів прокуратури, так би мовити, єдиній лінії теж не було весь цей період.

І що стосується адвокатів, то такого пресингу на адвокатів, який чиниться останній час, я теж не згадую.

[Old_Cat]

лохи от БЮТ упорно не хотят видеть в ст. 6 УПК предпоследний абзац, которым определено, как и когда суд устанавливает отсутствие состава или события преступления.


а может адвокатов найти с повышеными (а не средними, как они сами себя охарактеризовали) способностями, которые способны понимать текст обвинительного заключения?

"предварительное слушание" - Это и есть стадия определения суда - рассматривать дело дальше или посчитать, собранный досудебным следствием, материал неполным или недостаточным для рассмотрения дела именно по той квалификации, которую выдвинуло досудебное следствие. Суд не производит квалификацию противоправных действий в соответствие с содержанием УК. Суд только оценивает доказательства совершения противоправных действий именно по той квалификации, которую выдвинуло досудебное следствие А досудебное следствие, как выяснилось, вообще не смогло сформулировать состав преступления по этому делу.
Исходя из посылов "Мыслителя", Прокуратура может вообще кого угодно арестовать на улице и этого гражданина не освободят до тех пор, пока не пройдёт судебное заседание.

[Гудвин]

Ну назови состав преступления!

У Кири не получилось...

Ты просто не хавай как лох, а думай и анализируй)))))

Я тебе повторю опыт США!!!
Вся Америка знала, что Аль Капоне - глава мафии, у которого руки по локоть в крови.
Но в тюрьму его посадили по налогам.
Так - и с Тимошенко.))))))))
Что тебе не ясно?
Мне сложно спорить с тобой, т.к. ты считаешь, что она всегда жила на зарплату)))))
Твой дружбан ющенко тоже вещал, что "Эти руки ничого нэ кралы"......
А кто тогда арендует "Украинский дом" на 50 лет?
так и твоя Тимошенко.......
Фанатеет от Louis Vuitton, но при этом (судя по её доходам в декларации) - может одеваться только на 7-ом километре))))

[Old_Cat]

Я тебе повторю опыт США!!!
Вся Америка знала, что Аль Капоне - глава мафии, у которого руки по локоть в крови.
Но в тюрьму его посадили по налогам.
Так - и с Тимошенко.))))))))
Что тебе не ясно?
Мне сложно спорить с тобой, т.к. ты считаешь, что она всегда жила на зарплату)))))

В который раз объясняю!
У Алькапоне - состав преступления - неуплата налогов!
там и по полочкам разложили, когда он получал доходы, сколько не уплатил и так далее...Есть состав преступления!

У Тимошенко состава преступления нету!

А по налогам скорей у твоего Якуновича проблемы будут!

[Old_Cat]

Я тебе повторю опыт США!!!
Вся Америка знала, что Аль Капоне - глава мафии, у которого руки по локоть в крови.
Но в тюрьму его посадили по налогам.
Так - и с Тимошенко.))))))))
Что тебе не ясно?
Мне сложно спорить с тобой, т.к. ты считаешь, что она всегда жила на зарплату)))))
Твой дружбан ющенко тоже вещал, что "Эти руки ничого нэ кралы"......
А кто тогда арендует "Украинский дом" на 50 лет?

А вот с Ющом ты в лужу пальцем!

[мыслитель]

Вам , многоуважаемый Мыслитель, отвечает "юрист двоечник" по пунктам, персонально!

ну давай пообщаемся с двоечником

в суд дело передает прокурор, после утверждения обвинительного соглашения. Начнём с того, что термина "обвинительное соглашение" не существует в природе. Есть "обвинительное заключение.

с этим согласен! я опечался, вместо "обвинительное заключение" написал вначале "мировое соглашение", потом заменил слово "мировое" на "обвинительное", а "соглашение" на "заключение" не исправил. тут 1:1

не оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд не имеет право делать вывод о наличии или отсутствии состава преступления. а на стадии предварительного слушания суд не имеет право исследовать доказательства.
Ну-ну... А что, по мнению "великого юрЫста", есть "предварительное слушание"? Это и есть стадия определения суда - рассматривать дело дальше или посчитать, собранный досудебным следствием, материал неполным или недостаточным для рассмотрения дела именно по той квалификации, которую выдвинуло досудебное следствие. Суд не производит квалификацию противоправных действий в соответствие с содержанием УК. Суд только оценивает доказательства совершения противоправных действий именно по той квалификации, которую выдвинуло досудебное следствие А досудебное следствие, как выяснилось, вообще не смогло сформулировать состав преступления по этому делу.
Исходя из посылов "писателя" этого поста, Прокуратура может вообще кого угодно арестовать на улице и этого гражданина не освободят до тех пор, пока не пройдёт судебное заседание.

полномочия суда на предварительном рассмотрении уголовного дела ограничены ст. 237 УПК:

Стаття 237.Питання, які з'ясовуються суддею при попередньому розгляді справи

У справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує щодо кожного з обвинувачених такі питання:
1) чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла;
2) чи немає підстав для закриття справи або її зупинення;
3) чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог цього Кодексу;
4) чи немає підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу;
5) чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
За клопотанням прокурора, обвинуваченого,його захисника чи законного представника, потерпілого чи його представника суддя з'ясовує також питання про те, чи немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.
За клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника суддя з'ясовує також питання про те, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

ключевая фраза: суд выясняет у обвинемого ответы на вышеуказаные вопросы. вместо ответа на них Тимошенко с Власенко препирались с судьей о пустяках (с точки зрения защиты). мнения по тем вопросам высказано не было. поэтому у суда не было никаких оснований для закрытия дела, и он назначил его к слушанию.

Цитувати виділене:
переводить из статуса подозреваемой в обвиняемую может исключительно следователь, а не суд. поэтому конечно же это "чушь полная".
Уха-хааа... То есть следователь, на определённом этапе, начинает производить допросы уже не подозреваемого, а обвиняемого? Я плакаль.. Статус фигуранта по УД изменяется с "подозреваемый" на "обвиняемый" только тогда, когда дело передаётся в суд. Досудебное следствие не наделено правами кого-либо обвинять. Только подозревать и собирать доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения.

мне не известна причина, заставившая оппонента плакать. может горе какое приключилось, а может стало жалко прогуляных лекций по уголовному процессу:

Стаття 131.Притягнення як обвинуваченого
Коли є досить доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення цієї особи як обвинуваченого.
Стаття 132.Постанова про притягнення як обвинуваченого
У постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути зазначено: хто склав постанову; місце і час її складання; назву справи; прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, день, місяць та рік його народження; злочин, у вчиненні якого обвинувачується дана особа, час, місце та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі слідчому, і стаття кримінального закону, якою передбачений цей злочин.
Коли обвинувачений притягається до відповідальності за вчинення декількох злочинів, що підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, в постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути вказано, які саме дії ставляться обвинуваченому в вину по кожній з цих статей.
Копія постанови негайно надсилається прокуророві.

изменение статуса с обвиняемого на подсудимого происходит в день назначения дела к слушанию по результатам предварительного рассмотрения.