Что такое НАТО

[Ull9]

Почему НАТО вышло за границы Европы в сфере применения своих войск?

а что такое европа? а вы знаете что нато не европейская организация?
у нато есть страны основатели, которые никак к европе не относятся?

мне даже как то вам неудобно даже и говорить об этом

[капитан]

кэп, а по настоящему глубокого понимания для чего и что из этого выйдет не было тогда у самих учредителей нато в 1949г.

и не делай вид что ты сам это знаешь.

Ну тогда наводящий вопрос. Статья 13 говорит о том, что государство желающее выйти изх структуры НАТО должно уведомить правительство США. Вопрос. Если все страны равноаправные партнёры, то зачем ставить в известность правительство США?А может быть ген. секретеря стоило бы уведомлять или совет НАТО? Выходит равноправия нет?

[Ull9]

капитан, меня зовут.
пауза

[kulick]

Какие теперь функции выполняет НАТО? Почему НАТО вышло за границы Европы в сфере применения своих войск?

Читайте пост 5038 о целях создания Нато. Это договор о взаимной безопасности. То что Варшавский договор распался мало что меняет. Всегда остаются внешние угрозы. Типа Ирана, терроризма, Россия опять хвост пружинит. Вспомните полеты над авианосцами, над Англией, жесткая риторика по отношению к ряду стран, вакханалия по поводу памятника в Эстонии. Многие европейские политики, видя эти угрозы, одобряют вступление в Нато новых членов. Надеюсь, внятно обьяснил смысл существования Нато?

[капитан]

Читайте пост 5038 о целях создания Нато. Это договор о взаимной безопасности. То что Варшавский договор распался мало что меняет. Всегда остаются внешние угрозы. Типа Ирана, терроризма, Россия опять хвост пружинит. Вспомните полеты над авианосцами, над Англией, жесткая риторика по отношению к ряду стран, вакханалия по поводу памятника в Эстонии. Многие европейские политики, видя эти угрозы, одобряют вступление в Нато новых членов. Надеюсь, внятно обьяснил смысл существования Нато?

Кулик, я вам тоже напоминаю, и прошу рассказать, кто угрожал странам Нато после распада СССР. от кого он должен был защищать страны европы? В то время армия России не только летать не могла, ей есть нечего было и Россия жила на кредиты получаемые от стран европы.

[Rabin]

Ну тогда наводящий вопрос. Статья 13 говорит о том, что государство желающее выйти изх структуры НАТО должно уведомить правительство США. Вопрос. Если все страны равноаправные партнёры, то зачем ставить в известность правительство США?А может быть ген. секретеря стоило бы уведомлять или совет НАТО? Выходит равноправия нет?

http://www.nato.int/issues/index.html
ставить в известность необходимо для выработки блоком стратегии выхода ,поскольку это связано с финансированием и в США с этим строго,комиссия сената,слушанья в конгресе...бюрократия.

[kulick]

Кулик, я вам тоже напоминаю, и прошу рассказать, кто угрожал странам Нато после распада СССР. от кого он должен был защищать страны европы? В то время армия России не только летать не могла, ей есть нечего было и Россия жила на кредиты получаемые от стран европы.

Ну какой же вы... непонятливый. Нато создавался для коллективной защиты. От кого? Да от кого угодно, не только от России. Если на маленькую страну- члена Нато нападет соседняя страна, к примеру Ирак на Турцию, то все страны, члены Нато, должны ее защищать.

[капитан]

http://www.nato.int/issues/index.html
ставить в известность необходимо для выработки блоком стратегии выхода ,поскольку это связано с финансированием и в США с этим строго,комиссия сената,слушанья в конгресе...бюрократия.

Не понял, все равны, а США оказывается всё равно главнее. Просто какой-то парадокс. Если главнее, значит выходит и прав больше? Или я не прав?

[Hightower]

Читайте пост 5038 о целях создания Нато. Это договор о взаимной безопасности. То что Варшавский договор распался мало что меняет. Всегда остаются внешние угрозы. Типа Ирана, терроризма, Россия опять хвост пружинит. Вспомните полеты над авианосцами, над Англией, жесткая риторика по отношению к ряду стран, вакханалия по поводу памятника в Эстонии. Многие европейские политики, видя эти угрозы, одобряют вступление в Нато новых членов. Надеюсь, внятно обьяснил смысл существования Нато?

Да, в Эстонии знатная была вакханалия. Если есть один блок, появится другой для защиты от первого )))))))). В итоге имеем рост дальнейшей напряженности. Имхо в НАТО выводов из холодной войны не сделали

[капитан]

Ну какой же вы... непонятливый. Нато создавался для коллективной защиты. От кого? Да от кого угодно, не только от России. Если на маленькую страну- члена Нато нападет соседняя страна, к примеру Ирак на Турцию, то все страны, члены Нато, должны ее защищать.

Кулик, не будте так наивны. НАТО это дубинка в руках политиков. Примеров много. Взять хотя бы Югославию.
Вам знакома фамилия Сенатотьра -республиканца Ричарда Лугара? Он обозначил диллему стоящую перед США после развала СССР такими словами: НАТО: либо выходим из границ, либо выходим из игры." И несмотря на то что госсекретарь США обещал Горбачову, что НАТО на восток расширятся не будет, оно всё-таки приблизилось к границам России. Не Россия к границам НАТО - напоминаю.

[Rabin]

Не понял, все равны, а США оказывается всё равно главнее. Просто какой-то парадокс. Если главнее, значит выходит и прав больше? Или я не прав?

да причём тут главнее или ниже плинтуса
чисто бюрократическая процедура выписанная в соответствии с законоустройством США ,поскольку у истоков создания стояли США Канада и Великобритания как союзные государства учавствовавшие во
ВМВ пощли на встречу и удовлетворили американскую бюрократию...
как пример вспомните как призедент отчитывался в конгресе за то что дал сосать секретарше
бюрократия ничего болие.

[kulick]

Да, в Эстонии знатная была вакханалия. Если есть один блок, появится другой для защиты от первого )))))))). В итоге имеем рост дальнейшей напряженности. Имхо в НАТО выводов из холодной войны не сделали

После Эстонии Нато нужно было капитулировать и самораспуститься? А может все таки некоторым поумерить пыл? Ведь никто же не думает, что "Наши" подняли волну без благословления Кремля?

[капитан]

да причём тут главнее или ниже плинтуса
чисто бюрократическая процедура выписанная в соответствии с законоустройством США ,поскольку у истоков создания стояли США Канада и Великобритания как союзные государства учавствовавшие во
ВМВ пощли на встречу и удовлетворили американскую бюрократию...
как пример вспомните как призедент отчитывался в конгресе за то что дал сосать секретарше
бюрократия ничего болие.

А почему бы не ставить в известность , например, правительство Бельгии.

[Hightower]

После Эстонии Нато нужно было капитулировать и самораспуститься? А может все таки некоторым поумерить пыл? Ведь никто же не думает, что "Наши" подняли волну без благословления Кремля?

Это из той же оперы, что сейчас Юля подняла волну с благословения Кремля . Имхо некоторым в Косово стоило поумерить пыл, но в итоге имеем то, что имеем

[Rabin]

А почему бы не ставить в известность , например, правительство Бельгии.

капитан, я често вот не знаю порядок принятия решений в Бельгии,ну вот не знаю
зато знаю порядок принятия решений в США,еслиб не етот порядок принятия решений (любых) то Карибский кризис вернее его последствия продолжались досих пор...Вьетнам был бы покрыт не джунглями ,а тупо превращён в пустыню и много бы чего могло быть есиб не три инстанции
призедент-конгрес-сенат принимали решения...иногда американская бюрократия во вред как с NATO иногда на пользу как с Карибским кризисом...
мир не совершенен и стремится к совершенству.

[kulick]

Кулик, не будте так наивны. НАТО это дубинка в руках политиков. Примеров много. Взять хотя бы Югославию.
госсекретарь США обещал Горбачову, что НАТО на восток расширятся не будет, оно всё-таки приблизилось к границам России. Не Россия к границам НАТО - напоминаю.

Как же глубоко въелись пропагандистские штампы. Я прошел через это промывание мозгов в школе, флоте, институте. Тем не менее надо думать своей головой. Если двое дружат, значит против кого-то? По поводу Югославии разжевывалось здесь уже до оскомины. Продвижение Нато к границам России осуществлялось за счет новых стран, которые сами, добровольно вступили в Нато в поисках защиты от возможной агрессии. Отличие Нато от Варшавского договора видите? Нато никогда не вмешивалась во внутренние дела друг друга. Вспомните Венгрию, Чехословакию, чуть не ввели войска в Польшу.

[Rabin]

Это из той же оперы, что сейчас Юля подняла волну с благословения Кремля . Имхо некоторым в Косово стоило поумерить пыл, но в итоге имеем то, что имеем

а Юля чё за волну подняла ?
я не в курсе

[капитан]

капитан, я често вот не знаю порядок принятия решений в Бельгии,ну вот не знаю
зато знаю порядок принятия решений в США,еслиб не етот порядок принятия решений (любых) то Карибский кризис вернее его последствия продолжались досих пор...Вьетнам был бы покрыт не джунглями ,а тупо превращён в пустыню и много бы чего могло быть есиб не три инстанции
призедент-конгрес-сенат принимали решения...иногда американская бюрократия во вред как с NATO иногда на пользу как с Карибским кризисом...
мир не совершенен и стремится к совершенству.

То что вы говорите, к НАТО отношение имеет малое. Первое и самое главное, военный бюджет США больше чем всех остальных членов НАТО вместе взятых. Экономическая мощь тоже самое. И США этим периодически пользуются. Штаб квартира НАТО находится в Брюсселе.И это хорошая подпитка такой маленькой страны как Бельгия. Несколько лет назад был небольшой конфликт , чисто политически-административный между Бельгией и США и США пригрозили, что перенесут штаб-квартиру в другую страну. Бельгии пришлось идти на попятую, а страны НАТО остальные почему-то промолчали. Вот вам и равноправие в этой организации. И германию также приподили в порядок, путём угроз о переносе баз в Болгарию.

[kulick]

Это из той же оперы, что сейчас Юля подняла волну с благословения Кремля . Имхо некоторым в Косово стоило поумерить пыл, но в итоге имеем то, что имеем

А вы спросите у самих косоваров и сербов, довольны ли они, что прекратилась война? Они просто перерезали бы друг друга. Надо было прекратить эту бойню.

[капитан]

Как же глубоко въелись пропагандистские штампы. Я прошел через это промывание мозгов в школе, флоте, институте. Тем не менее надо думать своей головой. Если двое дружат, значит против кого-то? По поводу Югославии разжевывалось здесь уже до оскомины. Продвижение Нато к границам России осуществлялось за счет новых стран, которые сами, добровольно вступили в Нато в поисках защиты от возможной агрессии. Отличие Нато от Варшавского договора видите? Нато никогда не вмешивалась во внутренние дела друг друга. Вспомните Венгрию, Чехословакию, чуть не ввели войска в Польшу.

Ох и наивный вы человек. Читайте мой предыдущий пост. Я могу продолжить и про Испанию. Где страны НАТО были готовы вводить свои войска.. Ладно. До завтра. Учите матчасть. Завтра можно вплотную поговорить о Югославии. Ну например с послевоенного периода до момента распада и роли США в этом деле.