| ||
Тема: Что такое демократия?
именно библия, старый и новый завет. а что вам это уточнение даст? это вы к чему? хотите оспорить этот факт?Сообщение от фокс
о Библии - уточните так всетаки Библии или Евангелие.
это я так понимаю риторический вопрос? или ваша ирония?а почему тогда декларацию о правах человека хотя бы Джеферсона, так печатают мало.не порядок. у нас же не теократичекие государства , а демократические
я то дам, а вы?
ответ такой, это пролетарий. и именно по определению маркса.
управляющий именно по отношению к средствам производства есть пролетарий.
и его эксплуатируют.
(и прошу не со мной спорить а с марксом, это его определение)
а у вас какой ответ?
я кажется не давал оснований .
действительно проводился такой опрос. найду откуда у меня эта инфа - маякну, я уже говорил.
Прибегну к примеру.
Представьте себе «Отель «У погибшего альпиниста». В «закромах» есть запас продуктов, персонал и отдыхающие ведут привычный образ жизни, управляющий надзирает за качеством обслуживания… А в это время в государстве…далее можете себе представить любой «армагедец», например глобальное потепление грядёт. Так вот, «Отель» - это и есть Украина. И управляющий (менеджемент), осуществляющий контроль над системой обслуживания – фигура абсолютно номинальная. Не будет его – налаженная система ещё некоторое время вполне способна функционировать вообще без него. Он ведь собственно не принимает решений, которые находятся в ведении учредителей. «Ото шо есть – то и есть.»
А «учредители» в это время судятся, договариваются, опять судятся, опять… в общем не могут решить льдом торговать или снегом. Хотя и это собственно значения не имеет, поскольку синоптики предупреждают о глобальном потеплении. А «учредители» за подсчётом бабла от работы гостиницы и судами не слышат этих предупреждений.
Нате Вам «Предупреждение», очередное:
http://www.profile.ru/items/?item=24629
А хочу я собственно того, чтобы люди наконец-то услышали и увидели очевидное: тешить себя иллюзиями дальше – смерти подобно. Пора задуматься о кардинальной смене собственных приоритетов существования: ублажение туловища пора заменять идей выживания. Чтобы когда придут люди и предложат путь – были готовые по нему следовать. Это глобально. А локально я хочу для себя уразуметь насколько люди вообще готовы воспринять информацию путём её логического подачи.
возможно субьективное мнение, но печатают больше Новый завет (Евангелие)), что же касается Библии - не спорю. первоисточники ее еще найдены в Месопотамии ((современный Ирак)) и ей около 4-5 тысяч лет
о риторике, о том что религия преобладает над демократией???
я знаю, формально они отделены церьковь и государство в демократических государствах. фактически очень похоже, что демократия подчинена церкви. в крайнем случае не идеалы свободы, равенства и братства провозглашенныйй Великой Французской революцией , правят миром, а попы.
а какой у попов приход - это уже другой вопрос. Ленин писал о попах марксистского прихода так же, а другие Вы и сами думаю знаете.
ни с вами ни с Марксом , спорить не буду. Вы кажется определили сами, что абсолютное большинство людей в мире к буржуазии не пренадлежат.
теперь вопрос зачем нужна буржуазия, если даже функции менеджмента производства, ее исконные , родные, она отдает в руки наемных работников. ответьте.
ваш тезис о том что якобы есть реальностъ ком революции, вы ответили типа, что маркса читают.
а я вым говорил, что ну и что, библию читают больше.
и из факта что читают вовсе не следует что придет христос.
так как же о реальности ком революции?
кто что читает маркса или кого угодно, это не аргумент, мы уже выяснили.
каковы ваши аргументы о близости ком революции?
и не надо о том кто что читает.
отвечу, но после вашего ответа.
итак, кто есть ПО-ВАШЕМУ управляющий Дойче Банк (зарплата в 2006 г 12 млн евро)
пролетарий или буржуа?
пред этим вы сами ответили что пролетарий
фокс, что я ответил я знаю.
я спрашиваю не то что я ответил
я спрашиваю ваш ответ.
иначе что? только вы ставите вопросы?
я на допросе?
итак ваш ответ, и без смайликов.
не будете отвечать, имею полное право сказать что вы дурaчка включаете.
не сердитесь. я выдвигаю гипотезу - что это пролетарий. какой в данном случае будет ответ.
п.с. я уже еду, вернусь завтра. извините.
интересный пролетарий, с доходом 12 млн евро.
ну чтож подождем ваших разяснений.
я тоже так считаю, что интересный. но Вы так и не ответили на мою гипотезу. предположим, что всетаки это пролетарий. какой будет Ваш ответ на мой вопрос : зачем нужна буржуазия, т.е. не управляющие , а именно буржуа.
фокс, я же вам четко сказал, без смайликов, без двусмысленности.
я вам отвечу на ваш вопрос, но после вашего ответа на мой вопрос.
кто управляющий немецким банком - пролетерий? или буржуа?
смотрите как вы себя ведете.
1. сначала вы попросили меня ответить на мой же вопрос
я ответил и попросил ВАС ответить.
2. потом вы вместо ответа повторили мой ответ и прикрылись смайликом. я знаю что Я ответил. меня интерисует ВАШ ответ.
я еще раз попросил ответа и разяснений.
3 вы взяли паузу - на ночь, и вместо ответа предлагаете такую фразу.
и далее предлагаете свои вопросы. невнимательност? три раза? вряд ли.
спрашивать вас в четвертый раз один и тот же вопрос? а зачем?
я уже имею достаточно оснований сказать вам, что вы в дискуссии включаете дурачка. игнорируете собеседника, что по сути есть демагогия.
на ваши вопросы, я отвечаю всегда, без смайликов, без иронии и передергиваний.
на ваш последний поставленный вопрос - у меня тоже есть ответ.
а он вам нужен? вы слышите только самого себя. вопросы собеседника вас не интерисуют.
извините, но вы пустозвон. назвать вас дурачком у меня нет оснований, но вот демагогом да,
этакий демагог, с kвазикоммунистической фразеологией. успехов вам, вы истинный марксист.
Последний раз редактировалось Ull9; 21.11.2007 в 10:33.
я тут фотку нашла... про демократию в России.. которую вы тут обсуждали
Последний раз редактировалось Ananda Soul; 13.05.2008 в 17:42.
мне действительно смешно, потому что мы с Вами уже обсуждали этот вопрос, к какому классу пренадлежат управляющий, а Гайнд Парке.
и я давал ответ, что они пренадлежат к классу буржуа и обьяснял почему именно так я считаю.
поэтому мой вопрос в силе: зачем демократическому обществу буржуа, которые не производят, а живут как рантье.
кстати и заодно, для чего столько Евангелии, книги совершенно поповской, а не Ветхого Завета, написаного мудрецами Месопотамии, печатают в демократическом обществе.
вам смешно? а где же ваши смайлики? вы же их расставляете налево и направо.
не нашел такого вашего ответа. его просто не существует, и вы это прекрасно знаете.
еще раз почему управляющий буржуа?
он же не владеет средствами производства.
Последний раз редактировалось Ull9; 21.11.2007 в 11:58.
почему то все забывают, что частная сосбвенность имеет две формы: собственность и деятельность . и функция управления, в данном случае отражает именно эту вторую сторону частной собственности.
при необходимости дам ссылки. надо искать.
а пока мой вопрос. зачем демократическому обществу....
фокс я отвечу на ваш вопрос не проблема, но пока бы я хотел бы до конца уяснить ваш ответ.
значит управленец буржуа. по вашей логике он владеет собственностью на средства производства в виде своей "деятельности".
ок, едем дальше.
а скажем диспетчер в таксопарке, он тоже буржуа? он ведь тоже как бы управляет?
или авиадиспетчер? буржуа?
я немогу понять где грань.
а скажем бригадир строителей, тоже буржуа?
Последний раз редактировалось Ull9; 21.11.2007 в 15:26.
Помнится, нечто подобное рассылал Эдичка в свою первую каденцию по поводу мощения плиткой тротуаров, а потом Бодя по поводу Собора (но всё же дело богоугодное). И в общем абсолютно демократически рассылали. Правда не пугали Великим Пу.я тут фотку нашла... про демократию в России.. которую вы тут обсуждали
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки