НЛП: Все, что вы боялись узнать.

[karagan]

А кем же вы являетесь в момент причесывания Вашего ребенка?

Вы не поверите: Отцом, причесывающим ребенка.




А вот когда я начну использовать ВСЕ навыки детского стилиста и проделаю это многократно - я назову себя детским стилистом...


На эту тему отлично высказался господин Пелехатый: сегодня НЛПером себя чтут все кто читал о репрезентативных системах.)



Я именно поэтому и уточнил, дабы выяснить, для Вас НЛП - это одна визуализация, или действительно НЛП. пока что - одна визуализация.

[LoraHauret]

Вы не поверите: Отцом, причесывающим ребенка.
А вот когда я начну использовать ВСЕ навыки детского стилиста и проделаю это многократно - я назову себя детским стилистом...

С чего бы мне не поверить? От того, что Вы причесываете ребенка, Вы отцом не перестаете быть
Мне только страшновато, что останется от волос ребенка, если на них использовать все навыки детского стилиста, да еще и многократно
И одновременно с этим, если Вы владеете определенными навыками, позволяющими Вам каждый день расчесать своего ребенка, чем Вы не стилист?

На эту тему отлично высказался господин Пелехатый: сегодня НЛПером себя чтут все кто читал о репрезентативных системах.)

Господин Пелехатый прав - утверждать, что знаешь и умеешь что-то в совершенстве было бы самонадеянно

Я именно поэтому и уточнил, дабы выяснить, для Вас НЛП - это одна визуализация, или действительно НЛП. пока что - одна визуализация.

Ну так сразу бы так и написали)) Нет, я не чту себя НЛПером. Если Вам интересно узнать что-то о техниках, могу предложить литературу))

[karagan]

С чего бы мне не поверить? От того, что Вы причесываете ребенка, Вы отцом не перестаете быть
Мне только страшновато, что останется от волос ребенка, если на них использовать все навыки детского стилиста, да еще и многократно
И одновременно с этим, если Вы владеете определенными навыками, позволяющими Вам каждый день расчесать своего ребенка, чем Вы не стилист?


Господин Пелехатый прав - утверждать, что знаешь и умеешь что-то в совершенстве было бы самонадеянно


Ну так сразу бы так и написали)) Нет, я не чту себя НЛПером. Если Вам интересно узнать что-то о техниках, могу предложить литературу))

я предпочитаю литературе - живые тренинги. Гораздо интереснее

[LoraHauret]

я предпочитаю литературе - живые тренинги. Гораздо интереснее

Тоже вариант

[Zevs]

Еще есть вкусовая и, не помню как ее, использующая все осознаваемые поступающие сигналы от всех систем восприятия и обрабатывающая эти сигналы логически.
И да, когда я писала о лучшем понимании себя и других людей, я имела в виду это тоже.

Вы абсолютно правы - есть еще и густаторная. А вот на счет последней, которую вы не помните, вы ошиблись, ее нет в природе. Возможно имелась ввиду аудиально-дигитальная репрезентация, однако она с логикой никак не пересекается.

[lexar]

Что бы не офтопить, отвечаю на вопрос K@rin, заданный в теме выяснение отношений.

Доброго дня всем!
Лексар, припомните где вы такое встречали, пожалуйста, мне было бы интересно прочесть об этом, поскольку подобная патология-раздвоение личности, а точнее множественная личность, является предметом моего интереса.

Из классической книги "Вводный курс НЛП тренинга" - январь 1978 г. Р.Бендлер и Д.Гриндер.

Я никогда не встречал множественную личность, которая не была бы
сделана терапевтом. Я не говорю, что множественные личности сами по
себе не существует, я просто говорю, что я лично ни одной такой не
знаю. Я догадываюсь, что где-то там они есть, но скажу вам, что их
едва ли больше, чем терапевтов, их производящих и посылающих затем ко
мне.

И далее - несколько клинических случаев, методы лечения.

[K@rin]

Что бы не офтопить, отвечаю на вопрос K@rin, заданный в теме выяснение отношений.



Из классической книги "Вводный курс НЛП тренинга" - январь 1978 г. Р.Бендлер и Д.Гриндер..

Лексар, прошу простить мне мое любопытство невежды, я не читала этой книги, однако, цитата приведенная вами из книги-это фраза взятая из контекста, только часть.
Интересно, скажу я в продолжении нашей дискуссии, в другой теме, что психотерапия появилась вместе с психоанализом, а болезнь существовала и ранее, упоминая об этом недуге были еще в 16 веке. Этиология этого заболевания берет свои корни как правило в детстве и как правило является результатом очень сильной травмы с которой психика не могла справится обычными способами и прибегла к расщеплению на разные личности (случай Билли Миллигана и Сибилла), более того, этот диагноз крайне сложен в установлении, часты симуляции и истерические подражания, а люди страдающие этим заболеванием так же страдают амнезией, и чаще всего попадают не к психотерапевтам, а в полицию.
Цитата, которую вы привели, мне думается, отлично иллюстрирует то, что иногда, люди которые называют себя психотерапевтами видят именно то, что хотят увидеть.
Я конечно же прочту эту книгу, вы пробудили во мне воинственныей интерес)))) к теме, посмотрю как там у других.

[LoraHauret]

Вы абсолютно правы - есть еще и густаторная. А вот на счет последней, которую вы не помните, вы ошиблись, ее нет в природе. Возможно имелась ввиду аудиально-дигитальная репрезентация, однако она с логикой никак не пересекается.

Вполне возможно, я тогда сильно не разбиралась с этой РС - решила, что раз уж вопрос существования этой РС спорный, то разберусь когда-нибудь потом
Точное название постараюсь найти вечером.

[lexar]

Лексар, прошу простить мне мое любопытство невежды, я не читала этой книги, однако, цитата приведенная вами из книги-это фраза взятая из контекста, только часть.
Интересно, скажу я в продолжении нашей дискуссии, в другой теме, что психотерапия появилась вместе с психоанализом, а болезнь существовала и ранее, упоминая об этом недуге были еще в 16 веке. Этиология этого заболевания берет свои корни как правило в детстве и как правило является результатом очень сильной травмы с которой психика не могла справится обычными способами и прибегла к расщеплению на разные личности (случай Билли Миллигана и Сибилла), более того, этот диагноз крайне сложен в установлении, часты симуляции и истерические подражания, а люди страдающие этим заболеванием так же страдают амнезией, и чаще всего попадают не к психотерапевтам, а в полицию.
Цитата, которую вы привели, мне думается, отлично иллюстрирует то, что иногда, люди которые называют себя психотерапевтами видят именно то, что хотят увидеть.
Я конечно же прочту эту книгу, вы пробудили во мне воинственныей интерес)))) к теме, посмотрю как там у других.

Если внимательно прочесть цитату - человек просто говорит о своём опыте. Лично ему встречались множественные личности только после работы других психотерапевтов. Он не утверждает что их не существует.

Я не говорю, что множественные личности сами по
себе не существует

[Nat Du]

вопрос к специалистам в НЛП. от пооолного чайника в этой области.
такому же чайнику, но еще и перепуганному сейчас хотелось бы узнать: может ли осуществляться воздействие на человека на расстоянии. с нехорошими планами. возможно, секта. возможно, он с кем-то общался, не зная, кто они. или это что-то параноидно-преувеличенное?))

[lexar]

вопрос к специалистам в НЛП. от пооолного чайника в этой области.
такому же чайнику, но еще и перепуганному сейчас хотелось бы узнать: может ли осуществляться воздействие на человека на расстоянии. с нехорошими планами. возможно, секта. возможно, он с кем-то общался, не зная, кто они. или это что-то параноидно-преувеличенное?))

Это не к НЛП, это к эзотерикам. Те верят, что возможно.

[Oksana Volnaya]

Вот читаю обсуждение, и складывается ощущение, что идет спор о том полезным или вредным является какой-то инструмент.

С этой точки зрения НЛП, такой же инструмент, как и молоток, к примеру.
Сам по себе - он полезен или вреден?
Похоже, что это будет определяться намерениями и навыками того, кто им пользуется. Если он будет владеть им искусно, сможет им починить любую поломку мебели или построит дом, и т.д. А может взять и искусно раздолбать построенное другими.
А наклеивать ярлыки - дело иногда увлекательное, но порой настолько, что отвлекает от главного - какие же задачи мы решаем и как обсуждаемые инструменты могут или не могут нам в этом помочь.

[Oksana Volnaya]

вопрос к специалистам в НЛП. от пооолного чайника в этой области.
такому же чайнику, но еще и перепуганному сейчас хотелось бы узнать: может ли осуществляться воздействие на человека на расстоянии. с нехорошими планами. возможно, секта. возможно, он с кем-то общался, не зная, кто они. или это что-то параноидно-преувеличенное?))

То, что вы описали, не похоже на область работы НЛП.
Эти вопросы скорее решаются в магической парадигме

[Neiron]

вопрос к специалистам в НЛП. от пооолного чайника в этой области.
такому же чайнику, но еще и перепуганному сейчас хотелось бы узнать: может ли осуществляться воздействие на человека на расстоянии. с нехорошими планами. возможно, секта. возможно, он с кем-то общался, не зная, кто они. или это что-то параноидно-преувеличенное?))

Давайте подумаем иначе... Основоположник теории хаоса Эдварт Нортон предположил - “Теория хаоса гласит – взмах крыла бабочки на одном конце земного шара может вызвать ураган на другом”. Термин «Эффект бабочки» возник в 1972 году благодаря американскому метеорологу Эдварду Лоренцу, выступившему с лекцией на тему: «Может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?». Подтверждая тем самым "Закон Универсального сохранения энергии" -
ничто не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда. Слова и действия ( нейро - лингвистика ) - это энергия... С другой стороны - эффект бумеранга - еще не отменяли... Негатив отправленный к человеку - всегда возвращается к отправителю в весьма усиленном варианте...

[Oksana Volnaya]

Нужно говорить тогда не о действии, а о взаимо-действии. Если я что-то думаю относительно человека, то именно так и буду действовать относительно него, и соответственно получу от него реакцию. Общение - тоже действие в данном случае.

Но вот по поводу каких-то действий и эффектов на расстоянии (когда два человека даже не общаются между собой никак) - это под большим вопросом. Все же не всегда можно проводить напрямую параллели между явлениями физическими и явлениями, связанными с мышлением и общением людей.

[Neiron]

Все же не всегда можно проводить напрямую параллели между явлениями физическими и явлениями, связанными с мышлением и общением людей.

А кто определяет эту параллель?

[Oksana Volnaya]

А кто определяет эту параллель?

Что вы имеете в виду - определяет?

[Neiron]

Нужно говорить тогда не о действии, а о взаимо-действии. Если я что-то думаю относительно человека, то именно так и буду действовать относительно него, и соответственно получу от него реакцию. Общение - тоже действие в данном случае.

Но вот по поводу каких-то действий и эффектов на расстоянии (когда два человека даже не общаются между собой никак) - это под большим вопросом. Все же не всегда можно проводить напрямую параллели между явлениями физическими и явлениями, связанными с мышлением и общением людей.

Вам будет полезно подумать над своим сообщением...

[Oksana Volnaya]

Вам будет полезно подумать над своим сообщением...

Ну, я думаю, нам всем будет полезно подумать над своими сообщениями....

Вопрос - зачем? Если с целью лучше понять друг друга и открыть для себя что-то, то многозначительность и неоднозначность в высказываниях вряд ли в этом помогут. А вы как считаете?

[Neiron]

Вопрос - зачем? Если с целью лучше понять друг друга и открыть для себя что-то, то многозначительность и неоднозначность в высказываниях вряд ли в этом помогут. А вы как считаете?

Как Вы считаете, когда Вы будете говорить конкретно и однозначно?