Удивительную заинтересованность в монополии на «наследие Киевской Руси» проявляют наши «национал-патриоты». Просто из шаровар выпрыгивают, чтобы доказать выдуманную ими же формулу: Русь равняется Украине. Причем судьба границ нынешней реальной Украины этих господ мало интересует. Когда предыдущий президент, не моргнув глазом, сдал Румынии нефтеносный шельф возле острова Змеиный, хоть бы одна «свидомая» пасть гавкнула! Не говорю «укусила», а просто в знак протеста «з почуттям обурення і глибокої скорботи» гавкнула. Даже тявкнула — и то бы зачлось! Но не гавкнула и не тявкнула — только облизалась. Как будто не отдала, а получила…
Когда уже сегодня из так называемого «украинского Пьемонта» (оказавшегося в Украине только потому, что дедушка Сталин его присоединил с этими, с позволения сказать, «пьемонтцами») доносятся голоса: давайте отдадим Донбасс и Крым, те же герои «битвы за Русь» отмалчиваются в тряпочку.
А ведь речь идет, ни много ни мало, о призывах к сепаратизму! Как я понимаю, для Украины — губительного. Ибо сначала отдадите Крым, потом — Донбасс. Потом, так как вы плохо знаете географию, еще и Луганск — куда более донбасский по духу, чем сам Донецк (если кто мне не верит, пусть туда съездит). А после всей этой вакханалии добровольных раздач вы окажетесь не в воображаемой одноязычной и однофюрерной Украине, уставленной бронзовыми чушками Бандер, а в стране с еще одним неучтенным вами «Донбассом», о существовании которого вы в пылу «отделения» забыли. И в роли этого Донбасса выступят еще не отданные вами Одесская, Николаевская, Херсонская и Запорожская области. Да, пожалуй, еще и Днепропетровская. То есть все то в Украине, что возникло благодаря завоевательной политике ненавидимой вами Империи и еще осталось индустриальным и недобитым при вашем незалежном «хазяйнуванні», очень похожем на банальную оккупацию богатой и доброй страны бандой «свидомых» воров.
А ведь такие призывы раздаются. Причем регулярно. То Юрий Луценко после очередного вояжа по Западной Украине донесет до ушей общественности кулуарные разговоры: не пора ли отделяться, раз избрали «не того» президента? То некий писатель-грантоед, тиражи которого, по его же собственному признанию, за двадцать лет литературной карьеры не превысили 60 тысяч экземпляров (это всех его романов и «ессеїв» оптом!), размечтается, как объявит референдум по отделению Донбасса и Крыма, если к власти снова придут «оранжевые». То еще один львовский «великий ум» — мытець-порнограф Юрий Винничук, первым в истории украинской литературы описавший анальный секс с участием Роксоланы, тиснет на сайте ТСН.ua свои размышления о будущем Родины под заголовком «Я відпускаю Крим».
Вот что пишет этот специалист по «злягянням» и «піхвам»: «Для мене Крим, що є, а чи його нема — по цимбалах. Може і не бути. Я взагалі так собі думаю: а навіщо нам така велика держава? Чому б не зробити референдум, і нехай би території, які прагнуть злитися з єдиноутробною Росією, таки з нею злилися… На Крим ми маємо таке саме право, як і Росія. Але я його відпускаю. Ідіть собі з Богом. Разом із Донбасом. Влада тоді у нас буде винятково демократична».
Написано и опубликовано это было за несколько месяцев до скандального интервью Андруховича с теми же идеями. Оба могут теперь выяснять, кто у кого спер «приоритет». Но все-таки странно, что месседж Андруховича буквально повторяет открытие Винничука. Неизъяснима духовная близость двух мужей? Или плагиат бессознательный, как у клептомана? Сложно сказать. Только слова «Крым» и «Донбасс» поменяны местами. Винничук раздачу земель слишком большой для него Украины готов начать с Крыма. А Андрухович — с Донбасса. В остальном полное единомыслие — аж страшно.
Львовский писатель Винничук: «Для мене Крим, що є, а чи його нема — по цимбалах. Ідіть собі ... разом із Донбасом» Кстати, знаете, почему Винничука именно Крым так допек? Не поверите. Главный грех полуострова, по мнению пана Юрия, — в том, что он там плохо отдохнул: «У дитинстві з батьками щоліта їздив у Крим на море. Жили у хатах з дерев’яним туалетом вкінці городу чи саду. Почеплена на стовпах цистерна правила за душ. Найнеприємніше згадка — обід… Черги були довжелезні і стояти доводилося годину-півтори… Коли настала Незалежність, я почав їздити у Болгарію, Хорватію і Чорногорію. Але моя дружина, котра мала якісь романтичні спогади про Крим, намовила мене поїхати туди знову. Мені було цікаво побачити, чи щось у кримському сервісі змінилося, і я поїхав. Але сервіс як був совковий, так совковим і залишився»…
После этого Винничук, словно Дунька, впервые выпущенная в Европу, восторгается, как всего за тысячу евро (во повезло почти 60-летнему мужику!) «з харчуванням, вином, купівлею сувенірів, поїздками в аквапарк» (представляю, как он там хлюпался, пытаясь компенсировать страшное советское детство), целых двадцать дней отдыхал в Болгарии! Странно, почему после этой выгодной инвестиции в свое подточенное порнографией здоровье эротоман-геополитик не пришел к выводу, что к Украине нужно присоединить Болгарию? Почему тогда Крым нужно отсоединять только потому, что там не понравилось, и хозяйка не разрешала готовить самому на кухне? Где логика? Может, просто тысячу евро тратить в Крыму жаба львовского пана задавила? Да и пана ли, если он окончил филфак в советские времена на общенародную шару?
Скажем, мне неоднократно приходилось бывать во Львове. И, уж поверьте, моей не менее аристократической, чем у какого-то Винничука, натуре не во всех местах там понравилось. Особенно угнетало отсутствие воды в туалетах. Но идеи отделять Галичину от Украины из-за того, что во Львове невозможно помыть руки, а местный вокзал заплеван некоторыми не до конца европеизированными «пьемонтцами», у меня не возникало. Единственное, что приходило в голову: как бы помочь братьям по литературному ремеслу — галицким интеллектуалам, вроде Винничука и Андруховича с его фондом Габсбургов, заставить местные власти сделать в «королівському місті Львів» нормальную канализацию. Ганну Герман на них натравить что ли? Может, тогда воды в туалетах столицы Галиции было бы больше, а сепаратизма в головах Винничука и Андруховича — меньше? За язык, кстати, того же Винничука никто не тянул — сам высунул.
Но не они первые и не они единственные подобрали в львовских лавках старьевщиков идеи особости и сверхценности Галичины для Украины, плавно переходящие в утонченную сепаратистскую извращенность. Эти мысли неоднократно высказывались в местной прессе. Особенно же усердствовал в их популяризации некий журнал «Ї», издающийся при поддержке фонда Генриха Белля. Хотя, будем справедливы, он же публиковал немало материалов и с критикой этой идеологии.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ СУПЕРПРОЕКТ «НЕЗАЛЕЖНА ГАЛИЧИНА»
Львов в потемках. На этих узеньких улочках вызревает проект галицкой незалежности от Украины Одним из самых стойких проповедников галицкой уникальности в последнее десятилетие был некий «знаний львівський митець і сепаратист», как его рекомендуют во Львове, Влодко Костырко. В крещении он, естественно, «Володимир», но подписывается нарочито галицинизированной формой своего имени. Как я понимаю, чтобы ни у кого не осталось сомнений в его племенной принадлежности. Пана Влодка просто распирает от сознания превосходства над презренными «схидняками»: «Я — як галичанин — не можу, на щастя, гордитися тим, чим українці, бо моя родина не їла своїх дітей, щоби пережити голод». Замечу, что так глумиться над трагедией Голодомора, обошедшего Галичину стороной, наверное, не следовало бы. К примеру, моя бабушка тогда чудом выжила, но ни ее, ни ее четырех братьев и сестер, живших на Черниговщине, никто не съел. И есть не собирался. Так зачем клеить «схиднякам» еще и ярлык людоедов?
В статье «Чухраїнство», опубликованной в журнале «Ї», тот же Костырко, забыв, что слово «чухраинец», которым он пользуется, придумал «схидняк» Остап Вишня, продолжает свои исторические претензии к представителям Восточной Украины: «Що зробили українці після злуки з галичанами? Допомогли нам у боротьбі з поляками?» Дальше следует наезд на Петлюру: «Негідник просто подарував Галичину полякам. Добре, що цього пса застрілили, шкода тільки, що це зробив не галичанин». Замечу только, что упомянутая «злука» ЗУНР и УНР была лишь на бумаге. Галицкая армия сама отдала свою родину полякам, продув им войну 1919 года, а закончила — в обозе белогвардейцев и красных, сначала признав над собой главенство Деникина, а потом — Ленина. При чем тут Петлюра?
Влодко Костырко. Один из идеологов «галицкого сепаратизма» Зато радуют Костырко воображаемые победы галичан над «схидняками»: «Галичани не перемагали в великих битвах, але з успіхом били наддніпрянців. У II Світовій партизани Бандери били партизанів Ковпака… Зрештою, хто ж, як не галичани, розвалив т. зв. Київську Русь, виборовши і захистивши у 1097 р. свою незалежність від Києва?» Русь, конечно, галичане развалили — об этом я и сам не раз писал. Но не в том году и не совсем так. Разваливали ее еще черниговцы, суздальцы, новгородцы и прочие древние славяне. Боюсь, одни галичане с такой задачей не справились бы — пупок развязался бы. Да и никаких «наддніпрянців», как и украинцев вообще, тогда не было. Главная же проблема, по мнению Влодка Костырка, в том, что не Галичина в Украине главная. Только люди, которые держат голову ниже конечностей, по его мнению, «можуть вважати Галичину П’ємонтом України. Очевидно, що П’ємонтом України є Дніпропетровськ, а Сицилією України є Донецьк. Це вони створили цю країну, і це вони створюватимуть націю».
В том же номере журнала «Ї» еще один галицкий публицист Андрей Кирчив нарисовал пейзаж независимой Галичины: «Отже — футуристичний проект «Незалежна Галичина», від Збруча до Сяну і Карпат, населення — близько 5 мільйонів… Мова — виключно українська… армія — вціліла частина персоналу і техніки Західного оперативного командування»… Правда, в реальность этой утопии он не очень верит. Но самодовольно продолжает: «А тепер спробуємо пофантазувати. Скажімо, декілька впливових галичан, бізнес яких тим чи іншим чином пов’язаний з російським капіталом, отримують вигідну пропозицію в обмін на певні послуги. Їм лише треба… пропагувати окремішність, винятковість Галичини, її ментально-психологічну та історичну відмінність від решти України, свій власний, окремий шлях до Європи»…
Опубликовано это было еще до «оранжевой революции», что показывает: процесс идет давно, булькает и зреет. Только круг возможных финансистов «проекта Галичина» я бы расширил. Почему Кирчиву снится одна Россия? Средства из США, некоторых мусульманских стран и даже деньги без определенной национальной прописки, если понадобится, могут быть впрыснуты в оживление фантазий на страницах журнала «Ї». А адресатами их послужат «декілька галичан», чей «бизнес» в основном состоит в освоении грантов на чисто культурологические, на первый взгляд, прожекты.
ФРАНКО И ГРУШЕВСКИЙ: УКРАИНИЗИРОВАТЬ ГАЛИЧИНУ!
«Идеолог» Андрухович. Результат незавершенной украинизации Многие ли из живущих в Киеве, Донецке или Симферополе догадываются, что «на теренах» и в подвалах Галичины цветет такая бурная интеллектуальная жизнь? Уверен, что нет. Даже политики по преимуществу не обращают на нее внимания. А между тем видно, что в этом регионе Украины формируется своя особая идеология, политическая культура и, возможно, национальная идентичность. Скажем честно: те же Винничук или Андрухович, прежде всего не украинские, а галицкие литераторы, — достаточно посмотреть на их скромные тиражи и ареал распространения, жмущийся ко Львову. Поэтому Украина в их представлении должна быть максимально похожа на Галичину.
Но так как «оранжевая пятилетка» показала, что отнюдь не вся Украина жаждет быть духовной колонией этого не самого развитого региона, то в Галичине в очередной раз наступил психологический слом. Или... облом. Политический Львов напоминает жениха, которому отказала невеста. В отчаянии он вопит: «Так не доставайся же ты никому!», и выкрикивает суицидальные лозунги, раздавая Крым и Донбасс удачливому сопернику.
Так уже было на исходе кучмовского правления, когда во львовских газетах, — например в «Поступе», появлялись статьи с трескучими фразами: «Ми на межі втрати рідної мови чи всеукраїнської соборності. Якщо не встигнемо в Україні здійснити мовний вибір, доведеться галичанам робити вибір державний і відмовитися від решти, щоб врятувати власну ідентичність».
Только теперь у Галичины нет иллюзии стать новой Хорватией, выскочившей из развалившейся Югославии. Во-первых, остальные украинцы по радикальности отнюдь не сербы времен раннего Милошевича, способные сыграть роль толкача в Европу для галицких сородичей. И, во-вторых, дверь в Евросоюз прочно закрыта. Для всех! Туда можно пролезть не регионом, пусть и очень европеизированным, а только поодиночке — в виде нелегальных трудовых мигрантов. С вечной перспективой мотаться на птичьих правах туда-сюда через границу — то тушкой, то чучелом.
Галичине необходимо увидеть в других регионах Украины не «бандитов» и «змоскалених хохлів», а просто людей. Не похожих на галичан, но не меньше любящих свою страну и свои два языка: и украинский, и русский. Стоит также вспомнить, что украинскую культуру принесли в Галичину именно «схидняки». И Шевченко, и Котляревский, и Хвылевый, ставшие сегодня для Галичины идолами, хотя и не понятые ею до конца, по происхождению не галичане, а представители Великой Украины. Да и автор «Самостийной Украины» — манифеста национализма — Николай Михновский — тоже не галичанин, а «схидняк». И Грушевский не галичанин. А Донцов вообще москаль из Мелитополя! И литературная украинская мова отнюдь не порождение Галичины. Она принесена туда благодаря качественной литературе с востока, и, как ни странно, советской украинизации, выбросившей из Львова поляков. С чем вы останетесь, отказавшись от этого? Ведь все, что вы считаете «своим», придумали «схидняки», украинизировавшие вас.
Как самокритично писал в 1905 году львовский мыслитель Иван Франко в письме к галицкой молодежи: «Ми мусимо навчитися чути себе українцями». Годом позже к нему добавился голос Михаила Грушевского: «Змагання до українізації Галичини, які велися досі свідомо лише одиницями, мусять вестися всім свідомим загалом галицьким». Эта фраза актуальна и сегодня. Галичина, как показывают последние события, так и не украинизирована должным образом.
Одной из главных проблем Галичины всегда было отсутствие своих вождей. Как политических, так и духовных. Даже Данило Галицкий не был галичанином! Приходилось пользоваться привозными вожаками, отброшенными на львовскую периферию конкуренцией в более развитых иерархических структурах. Так поляк Анжей Шептицкий, брат которого был министром обороны Польши, перешел из католичества в униатство и стал галицким митрополитом, а Грушевский, проигравший конкурс за кафедру русской истории в Киевском университете, — организатором научной жизни во Львове. Точно так же совсем недавно именно «схидняки» Вячеслав Чорновил, Левко Лукьяненко, Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко становились в глазах Галичины представителями ее интересов, что, к слову, не шло на пользу этим вождям и тут же приводило к краху их политической карьеры. Сама же Галичина, тужась, могла родить только Тягныбока, которому никогда не стать общеукраинским лидером. А еще — идеологов-варьятов, разбрасывающихся украинскими землями. («Вар’ят» по-галицки — клоун, шут. Это слово заимствовано из польского («wariat»), где оно означает «сумасшедший». Как видим, даже тут — ничего своего, кроме амбиций.)
И Андруховичу, и Винничуку еще нужно доказать, что они — украинцы, перед тем как что-то от Украины отделять. И доказать делом, а не языком.
Олесь Бузина
Тема: 
Сообщение от vidaloca
:
ну, я, про "долбодятлов".:
""..
Судить о достоверности сложно, но определенный смысл в этом есть...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки