Атеизм

[Lilu7]

Ок. А для чего?))

Чтобы во времена атеистов люди поняли, что библия - Слово Бога, а не выдумки человека )

Лилу, а как Вы этот стог сортируете?
Что конкретно ищите, по каким признакам? как эта иголка должна выглядеть?

Просто. Чем проще, тем яснее ) Но изначально нужно принять за аксиому тот факт, что библия - Слово Бога. И читать объяснения/толкования этого Слова разными конфессиями. Найдете объяснение, где нет противоречий с писанием и с собственным умозаключением, найдете искомую иглу. И да, всегда за этими поисками нужно просить помощи в понимании у Творца.
Если же цепляться за каждое слово при прочтении, не пытаясь изначально понять смысл, то... воз и ныне там.

[Бэрл Ганарейкин]

Чтобы во времена атеистов люди поняли, что библия - Слово Бога, а не выдумки человека )

Библия - это выдумка человека, бог - это тоже выдумка человека, а человек - это выдумка Творца. Я так думаю.

[Lilu7]

Библия - это выдумка человека, бог - это тоже выдумка человека, а человек - это выдумка Творца. Я так думаю.

Для огромного числа людей, как бы Вам ни было странно, Бог и Творец одно и то же по смыслу )

[solol]

Можешь снова поставить свой игнор, главное, будь верен самому себе и не читай мои посты.
Моветон - не ставить запятые, делать орфографические ошибки и не разбираться в предмете полемики. А курсы литературного кайфа - это твоя сильная сторона)) я подумаю, возможно стану твоей студенткой) профессор Солол))

И я дам тебе подсказку, для твоего пазла, ты родился в 9 лунный день символ которого - нетопырь, разновидность летучей мышки) а я с другим символом) поэтому ты так хорошо разбираешься в "маусах". Кстати, чел, как-то говорил, про свою тему про мышей, даже предлагал познакомиться и почитать. Вы случайно не коллеги?)

---------- Сообщение добавлено 09.01.2021 в 17:26 ----------



У видяших нет психиатрической болезни. А это разница))

Ещё больше жидкости пейте, Вероника)))

Ну смотри сама. Ты намекаешь уже давно, мол, что-то поняла в ведической традиции. И намекаешь, что пользователь LOVELENA не поняла. Окей. Допустим. Теперь смотрим на то, что ты пишешь - и адресуя LOVELENA, и мне, и челу, и всем-всем-всем. Ты агрессивна, не чураешься лжи (не отличая от правды в принципе - тебе намекали ты гоняешься за своими личными чудовищами по общей территории, пугая или смеша зрителей), хвастлива, и так далее. Пишешь конкретно обо мне какие-то грязные сплетни, слухи, и просто нелепости. Припоминаю, как-то ты влезла в тему мамочек с сообщением, что я чёрный колдун))) Будет ли так вести себя светлый человек на высоких вибрациях? Не будет.

Если ты считаешь, к примеру, что LOVELENA чего-то не понимает, так поясни. Дай своё видение. Вступи в уважительный диалог, или хоть весёлый, но - диалог, а не травлю. Ты же так не делаешь. Ты делаешь обратное, ты травишь пользователей на основании привидений из твоего личного королевства кривых зеркал, портя свой собственный бульон, зажимая свои собственные нади, блокируя Сушумна своми Ида и Пингала. Следовательно, именно ты как раз не только ничего не поняла в ведической традиции, но даже не приблизилась к этому пониманию, и не пытаешься всерьёз.

А игнор я не снял. Просто нажал сегодня на "показать сообщение" два раза - тогда, и сейчас.

С лунным днём ты ошиблась, и весьма. Что ещё раз доказывает твою несостоятельность. И это понятно. Ты не принимаешь своей личной ответственности. Это из ведической традиции, если что Ты так сильно хочешь казаться, что забываешь быть. Что ж, твой выбор, лети, мотылёк, на огонёк, и храни тебя Бог)))

[a33]

Сол, почему-то когда-то кто-то, вбил Веронике в голову, что она лучше всех, или наоборот, что не важно. И может потому она стремится получить новое воплощение, в столь нелюбимой ею сансаре. Так мне сказал один человек, который может в этом разбираться. И вот, если Вы возьмете Веронику ученицей насчет писать, то тем ее так нагрузите, что ей останется только сравнивать себя с собою же, в плане развития писательского таланта. Это выход, или может ним стать.

[Бэрл Ганарейкин]

Для огромного числа людей, как бы Вам ни было странно, Бог и Творец одно и то же по смыслу )

Вы правы. Примитивизм. Я внимательно читал тему. Тут утверждается, что Мирьям забеременела от... Аллаха и родила Аллаха. Я Вас правильно понял?

[solol]

Ярлык это тоже реальность.
***
Реальность это самая большая вещь в мире. Нет ничего больше реальности. У реальности нет внешнего окружения. Невозможно выйти за пределы реальности и посмотреть на неё со стороны.
Куда можно выйти из реальности? В другую реальность? Но первая реальность и вторая реальность это не две разные реальности. Это две разных Части одной и той же реальности.

---------- Сообщение добавлено 05.01.2021 в 01:17 ----------


Больше чем ноль и меньше чем все другие числа. Это точное определение.
Просто это буквенное определение числа, а не цифровое. Цифрой его нельзя определить, потому что оно меньше всех цифр.
Допустим, ты сказал что бесконечно малое это 0,00000000001. Но это неправда. БМ ещё меньше. Меньше всех цифр.

Ты просто не путай число и цифру.
Число это типа "слово" количества. Цифра это типа "буква" количества.

Не все числа можно определить цифрами. Есть такие числа, которые можно определить только буквами. Например бесконечно малое.
То есть у самой Цифры возможности ограничены как у определителя чисел.

---------- Сообщение добавлено 05.01.2021 в 01:39 ----------


Только не упростить, а уточнить.
Говоря точно, ты видишь не само Солнце, а свет от Солнца.
Уточнение фактов.
***
У точности тоже есть мера. Меру точности нужно определять отдельно.

Допустим, я сказал тебе что живу в Киеве.
Это точно.
Но мера точности - один город.
Город-то ведь большой. Где именно в Киеве я живу? Повышаем меру точности.
Я живу на улице Иванова. Это мера точности в одну улицу.
Но улица-то большая. Где именно на Иванова я живу? Повышаем меру точности.
Я живу в пятом доме. Это мера точности в один дом.

Киев, Иванова, дом 5 - это всё точно, но мера точности разная.
Три разных меры: город, улица, дом.

Прекрасно. Уточнения - первый инструмент мыслящего человека. А вот исправление серьёзных ошибок за счёт отбрасывания контекста - тут другое)

Про реальность скажу так - ты просто хочешь её определить. Но не знаешь как. Твоё определение нефункционально. Куда функциональнее... да хоть библейское "по вере вашей будет вам" - это ну очень интересный подход, и то, что ты считаешь его равносильным придиркам вызывает во мне лёгкую грусть)

Насчёт прописных истин, что ты привёл, тут я во-первых, удивлён, что ты вытесняешь ракара, обычно он любит такое делать)) во-вторых, благодарен. Потому, что во-первых, никогда не бывает лишним пройтись по этому, и ещё, во-вторых, это даёт возможность сверки, это честный способ вести беседу, респект)))

Итак, ты пишешь, что число и цифра - не одно и то же. Окей. Но ты почему-то (почему?) решил, что твоё словесное определение бесконечно малого числа даёт определённость))) Определение, друже, всё-таки от слова определённость. А не "набор слов". Если ты дал некий набор слов, не вносящий определённость, то это попытка определения, неудачная. Уточни его до определённости, пожалуйста))

Что касается "не все числа можно определить цифрами", если учесть твои же замечания о мере точности, и всё тобою сказанное уже, то можно - так повышать меру точности, что разница между цифровым представлением числа и самим числом станет бесконечно малой))) а если уточнить - то можно определить любое число цифрой в пределах заданной точности) хотя... я не по цифрам) может, ты и найдёшь какие-то хитрозаверченные комплексно-замученные числа и даже доказательство их неопределимости в цифре))) но всё это не то. Ты постоянно отвлекаешь меня, Дредд, на те самые придирки, под видом "исправления ошибок".

Ты не можешь дать определения или можешь? Что такое факт, что такое сторона ленты Мёбиуса, что такое реальность?) Вот какие были вопросы. А ты лезешь в придирки))

Больше чем ноль и меньше чем все другие числа. Это точное определение.

и какова мера точности?))) И где определённость? Оно измеримо, твоё бесконечно малое? Или это просто трюк, чтобы обойти некую сложность?) Если да, то честным было бы так и сказать.

А насчёт того, переменная ли это величина, так тебе действительно к ракару, он как мне показалось хорошо разбирается в теории множеств и сможет тебе пояснить за то что бесконечности могут быть разными))))) и всё такое прочее, там много интересного!) соглашусь с ракаром, число - штука определённая, а вот "бесконечно малое" - это понятие, а не определённое число и всякий раз может быть иным, смотря как с ним работать, следовательно, по сути - это таки да переменная величина.

[LOVELENA]

Это не слово на латыни, а буквосочетание. Не всякое буквосочетание - слово.

Ну, судя по этимологии это всё-таки слово.
Английское REAL с происходит с Late Latin reālis (“actual”), с Latin rēs (“matter, thing”) и тд Всё же было в ссылке real
"Res" - существительное, женский род, пятое склонение, обозначает существенную или конкретную вещь, в отличие от "spes", что означает нечто нереальное или эфирное.
Склоняется по падежам
ед ч: rēs-reī-reī-rem-rē-rēs
мн ч: rēs-rērum-rēbus-rēs-rēbus-rēs
Отсюда интересно слово ребус

Никто не знает, как это было на самом деле. Никто не знает ни истории языка, ни истории народа. Человечник превратился в муравейник.

Да, собственная история мутная. Может потому что не такая экзотичная как еврейская или индийская? ведь как-то получилось, что свои мифы не так интересны и известны, как заграничные. И люди тянут то, что предназначалось совсем для другого времени , климата, местности, т.е. для совсем другой идентичности, сюда.

[Lilu7]

Вы правы. Примитивизм. Я внимательно читал тему. Тут утверждается, что Мирьям забеременела от... Аллаха и родила Аллаха. Я Вас правильно понял?

Мне вот интересно, а что будет, если Вы станете ортодоксальному иудею доказывать, что Сарра совсем не с помощью вмешательства Творца родила Исаака, а о дальнейшем жертвоприношении вообще христиане дописали )

Интересно получается, ведь Вы называете Творца так потому, что Он сотворил всех и вся. И Адама, и Еву и.... А Мирьям помочь родить сына не совсем принятым у людей образом не смог? Человека она родила, человека, не Аллаха, не богочеловека, а обыкновенного человеческого детеныша )

[Дредд]

Что такое факт, что такое реальность?)

Словами не могу объяснить, но в лицо знаю.

А что ты хочешь сказать своими вопросами? Хочешь сказать что если я не знаю реальность на словах, то значит реальностью можно свободно манипулировать? А что значит манипулировать реальностью?

Если ты черный мячик покрасил в белый, то ты изменил реальность?
Если в полночь у тебя был черный мячик, а в полдень ты на машине времени вернулся в полночь и перекрасил мячик в белый, то ты изменил прошлое? Или ты создал второе прошлое и теперь у тебя два прошлых?

А как у тебя дела со временем? Знаешь что это? Или на словах не знаешь, но в лицо знаешь? Изменение реальности происходит во времени.

"бесконечно малое" - это понятие, а не определённое число и всякий раз может быть иным

Если в один раз БМ было одно, а в другой раз другое, то значит в один раз БМ было побольше, а в другой раз поменьше. И там где оно было побольше - там было не настоящее БМ. БМ не может быть побольше. БМ может быть только поменьше.
***
Круглый квадрат это реальный симулякр. Реальная копия без оригинала. А вот реальный оригинал круглого квадрата уже невозможен.

[solol]

Сол, почему-то когда-то кто-то, вбил Веронике в голову, что она лучше всех, или наоборот, что не важно. И может потому она стремится получить новое воплощение, в столь нелюбимой ею сансаре. Так мне сказал один человек, который может в этом разбираться. И вот, если Вы возьмете Веронику ученицей насчет писать, то тем ее так нагрузите, что ей останется только сравнивать себя с собою же, в плане развития писательского таланта. Это выход, или может ним стать.

Не знаю. Знаю только, смотря на её грустные ассоциации с едой от Маус, что шутку не поняла. А на этот счёт есть высказывание: если человек лишён чувства юмора, значит было за что. Ведь лишает сам себя, по своему выбору, выбирая другие, грустные аналогии.

А Маус мне вспомнился в связи с овсянкой реальностью, когда на борту корабля "Навуходоносор" (фильм "Матрица") за завтраком Маус говорил, мол, откуда машины могут точно знать какой была на вкус на самая первоначальная (реальная) овсянка... до всемирной катастрофы и до создания матрицы. Ну да ладно) Всего, что между строк, не вытащить наружу. Кто понял, тот понял.

[Бэрл Ганарейкин]

Ну, судя по этимологии это всё-таки слово.
Английское REAL с происходит с Late Latin reālis (“actual”), с Latin rēs (“matter, thing”) и тд Всё же было в ссылке real
"Res" - существительное, женский род, пятое склонение, обозначает существенную или конкретную вещь, в отличие от "spes", что означает нечто нереальное или эфирное.
Склоняется по падежам
ед ч: rēs-reī-reī-rem-rē-rēs
мн ч: rēs-rērum-rēbus-rēs-rēbus-rēs
Отсюда интересно слово ребус


Да, собственная история мутная. Может потому что не такая экзотичная как еврейская или индийская? ведь как-то получилось, что свои мифы не так интересны и известны, как заграничные. И люди тянут то, что предназначалось совсем для другого времени , климата, местности, т.е. для совсем другой идентичности, сюда.

Хотел что то написать... но... даже не знаю.

---------- Сообщение добавлено 09.01.2021 в 22:57 ----------

Мне вот интересно, а что будет, если Вы станете ортодоксальному иудею доказывать, что Сарра совсем не с помощью вмешательства Творца родила Исаака, а о дальнейшем жертвоприношении вообще христиане дописали )

Сара? А при чем тут это? И что христиане дописали? И что такое "христиане" ? У Вас есть дети, и Вы зачали их, и родили, как, вобем то, и все остальные, с участием Творца. Хотя, может некоторым лично Иисус свечку держал... Науке это не известно. Я себе только представил, как Иисус, до своего рождения, говорит Творцу:
- Папаша, ты бы уже вдул Мирьям, хоть святым духом, хоть паленом... чтобы я уже наконец то родился...

Интересно получается, ведь Вы называете Творца так потому, что Он сотворил всех и вся. И Адама, и Еву и.... А Мирьям помочь родить сына не совсем принятым у людей образом не смог? Человека она родила, человека, не Аллаха, не богочеловека, а обыкновенного человеческого детеныша )

Опа. Так Иисус не бог? А кто он?

[Lilu7]

Опа. Так Иисус не бог? А кто он?

Творение Творца )

[Бэрл Ганарейкин]

Творение Творца )

Полностью согласен.

[solol]

Словами не могу объяснить, но в лицо знаю.

А что ты хочешь сказать своими вопросами? Хочешь сказать что если я не знаю реальность на словах, то значит реальностью можно свободно манипулировать? А что значит манипулировать реальностью?

Если ты черный мячик покрасил в белый, то ты изменил реальность?
Если в полночь у тебя был черный мячик, а в полдень ты на машине времени вернулся в полночь и перекрасил мячик в белый, то ты изменил прошлое? Или ты создал второе прошлое и теперь у тебя два прошлых?

А как у тебя дела со временем? Знаешь что это? Или на словах не знаешь, но в лицо знаешь? Изменение реальности происходит во времени.

Если в один раз БМ было одно, а в другой раз другое, то значит в один раз БМ было побольше, а в другой раз поменьше. И там где оно было побольше - там было не настоящее БМ. БМ не может быть побольше. БМ может быть только поменьше.
***
Круглый квадрат это реальный симулякр. Реальная копия без оригинала. А вот реальный оригинал круглого квадрата уже невозможен.

нет, Дредд, я пока ничего определённого не хочу сказать, я занимаюсь именно уточнением (в том числе уточняющими вопросами) - в попытке понять, что хочешь сказать ты. Я не страдаю, в отличие от Вероники, наваждениями всепонимания с первого поста и не выставляю себя экстрасенсом)) я ... как бы сказать...пытаюсь увидеть модель того, что ты говоришь... и озвучиваю нестыковки (с моей точки зрения), вот как-то так.

---------- Сообщение добавлено 10.01.2021 в 00:18 ----------

Полностью согласен.

когда люди ищут понимание в беседе, это так приятно видеть)))

[Бэрл Ганарейкин]

когда люди ищут понимание в беседе, это так приятно видеть)))

Понимание - это важно. Мне тут посоветовали фильм. Я посмотрел уже три серии из четырех. Вечный сценарий. Когда то был югославский фильм с похожим сюжетом. Да. Понимание - это очень важно.

[Мультфильма]

Понимание - это важно. Мне тут посоветовали фильм. Я посмотрел уже три серии из четырех. Вечный сценарий. Когда то был югославский фильм с похожим сюжетом. Да. Понимание - это очень важно.

Извините, но не совсем понятно)
Вам бы понравилось, если бы ваша жена устроила побег от вас ? Вы полностью на стороне беглянки?
Или вы осудили бы её и попытались вернуть в лоно традиций?

[Lieutenant]

Я могу показать пальцем на бесконечно малое, но ты его не увидишь потому что у тебя не бесконечно хорошее зрение. Чтоб увидеть бесконечно малое, нужнО бесконечно хорошее зрение

думаю, чтобы узреть бeсконечно малое, полезно ознакомиться с функциями, пределами, дифференциальным исчислением и практическими задачами, где эти штуки применяются

[Бэрл Ганарейкин]

Извините, но не совсем понятно)

Я еще не досмотрел фильм, возможно, поэтому не совсем понятно.

Вам бы понравилось, если бы ваша жена устроила побег от вас ?

Мне бы не понравилось.

Вы полностью на стороне беглянки?

Нет. Я осуждаю беглянку за такой способ решения проблемы.

Или вы осудили бы её и попытались вернуть в лоно традиций?

Я бы отпустил её. По любому, я бы, после такого её поступка, выстраивал свою жизнь с другой женщиной.

[Мультфильма]

Бэрл Ганарейкин,
Очень странные заявления, противоречивые...Ну хорошо, досматривайте сериал, и если у вас будет возможность и настроение, то хотелось бы услышать окончательный вердикт.
А именно) полезны ли такие фильмы как женщинам, так и мужчинам?)