Виновен ли СССР в начале в начале 2 Мировой Войны наравне с Германией?

[Kirax]

Я думаю,изначальное определение демократии как власти демоса наиболее верное..Только при этом мы забываем, что демос-это элита общества,патриции..И плебеи-неотъемлемая часть демократического общества..

Вывод-демократия всегда предполагает деление общества на имеющих права патрициев и бесправных плебеев..Вот эту суть демократии, по-моему, очень точно подметил Ленин..Он называл демократию диктатурой капитала

и это ленинское определние коммунисты очень точно воплотили в жизнь, назначив себя патрициями, а остальных - плебеями.

[Weiss]

Несовершенством человека и общества. Невозможностью оставаться в стороне и необходимостью что-то предпринимать, с риском ошибиться и даже совершить преступление.

Несомненно, на сегодняшний день, демократия - наиболее прогрессивная форма политического управления. Но учитывая огромную (а порой чудовищную) разницу в уровне общественного развития, совершенстве исповедуемой общественной морали и т.д., между человеческими сообществами, населяющими различные уголки нашей планеты, ИМХО необходим совершенно разный подход в вопросе применимости демократических принципов в каждом отдельном случае. Не готовность общества демократическим путём контролировать законность и эффективность всех государственных институтов, вызывает необходимось применения авторитарных методов управления. Вот тут и приходится делать крайне не простой выбор: демократический хаос, который рано или поздно приведёт к тоталитаризму или порабощению или сознательный отказ от части демократических свобод, в надежде на мудрость, дальновидность и главное порядочность демократически избранного фюрера. Даже если не брать в пример Африку, Вы же не станете утверждать, что Ваше понимание принципов демократии, задач и идеалов развитого человеческого общества, абсолютно сходно с оными, например у группы рабочих или крестьян из российской глубинки. Я вовсе не хочу сказать, что исключительно образовательный или культурный уровень, является основными критериями при определении "человеческих" качеств индивида. Но они несомненно позволяют гораздо продуманней, дальновидней и эффективней управлять обществом и государством. Следовательно, чем ниже общий уровень общественного и культурного развития общества, тем меньше оно готово самостоятельно решать свою судьбу, исходя из критериев моральности и эффективности, принятых в наиболее развитых сообществах.
Короче St-Andre, не пытайтесь спихнуть на чужие плечи "бремя белого человека"

[лакмус]

и это ленинское определние коммунисты очень точно воплотили в жизнь, назначив себя патрициями, а остальных - плебеями.

Однако, я оказывается из семьи патрициев! Как-то не замечала разницы в уровне жизни своей семьи от семей моих друзей, родители которых не были коммунистами..

Вот это вранье Вы можете спокойно внушать будущим поколениям..Нам- то зачем лжете?

[Kirax]

Однако, я оказывается из семьи патрициев! Как-то не замечала разницы в уровне жизни своей семьи от семей моих друзей, родители которых не были коммунистами..

это потому что вы далеко от кормушки были, не занимали руководящую должность. Надо было делать партийную карьеру, тогда и открылось бы небо в алмазах. А при разделе имущества в 90-х, глядишь, и пожаловали бы вам какой-нибудь заводик-параходик. Сейчас бы жили как настоящий патриций в нашей ленинской "демократии".

[лакмус]

это потому что вы далеко от кормушки были, не занимали руководящую должность. Надо было делать партийную карьеру, тогда и открылось бы небо в алмазах. А при разделе имущества в 90-х, глядишь, и пожаловали бы вам какой-нибудь заводик-параходик. Сейчас бы жили как настоящий патриций в нашей ленинской "демократии".

Значит,таки не принадлежность к патии коммунистов определяла в Союзе "патрициев"

Да и разница в благосостоянии власть имущих и рядовых граждан не была столь громадной, как сейчас:ну пайки получали, ну машины имели..Мелочи..

[L'autre]

Я думаю,изначальное определение демократии как власти демоса наиболее верное..Только при этом мы забываем, что демос-это элита общества,патриции..И плебеи-неотъемлемая часть демократического общества..

Вывод-демократия всегда предполагает деление общества на имеющих права патрициев и бесправных плебеев..Вот эту суть демократии, по-моему, очень точно подметил Ленин..Он называл демократию диктатурой капитала

Мне очень понравилось.
Причем -

Демос — Свободные граждане имеющие рабов, не аристократы.

Имеющие рабов

- особенно...

[Kirax]

Значит,таки не принадлежность к патии коммунистов определяла в Союзе "патрициев"

конечно, сама по себе принадлежность к партии ничего не давала, кроме обязанности платить взносы.

Да и разница в благосостоянии власть имущих и рядовых граждан не была столь громадной, как сейчас:ну пайки получали, ну машины имели..Мелочи..

ну как сказать, не такие уж и мелочи если на общем фоне, особенно доступ к дефициту и импортным товарам. Фишка как раз в их особом понимании "демократии" - они её построили именно так как понимали, по-ленински.

[лакмус]

в том-то и дело что демократия, в отличие от коммунизма не является утопией. Сама по себе справедливая организация общественного устройства не дает никаких гарантий, кроме того что власть не будет узурпирована меньшинством.

Насколько мы можем судить по современным образцам демократии:власть узурпируется кем угодно при достаточном количестве денег, вложенных в компанию для захвата власти

[spok]

Несомненно, на сегодняшний день, демократия - наиболее прогрессивная форма политического управления.

Давайте уточним - из известных (опробованных) человечеством. Не потому ли нас сейчас так упорно пытаются убедить, что современная демократия (очень сильно отличающаяся от классической древнегреческой или древнерусской вечевой) это высшая и совершенная форма существования общества. Может это кому-то выгодно?

[лакмус]

конечно, сама по себе принадлежность к партии ничего не давала, кроме обязанности платить взносы.


ну как сказать, не такие уж и мелочи если на общем фоне, особенно доступ к дефициту и импортным товарам. Фишка как раз в их особом понимании "демократии" - они её построили именно так как понимали, по-ленински.

Значит Вы согласились с тем что не коммунисты являлись патрициями в Союзе а просто люди находящиеся при власти

Но даже они(я повторяюсь )были лишь в очень небольшой степени привелигированным сословием..Чего не скажешь о современных демократах при власти..

Вывод-Союз более демократичен, чем современные демократии

[Kirax]

Насколько мы можем судить по современным образцам демократии:власть узурпируется кем угодно при достаточном количестве денег, вложенных в компанию для захвата власти

это не настоящая демократия, а ленинская.

[Kirax]

Значит Вы согласились с тем что не коммунисты являлись патрициями в Союзе а просто люди находящиеся при власти

те коммунисты которые находились при власти - были патрициями тогда и остались сейчас.

Но даже они(я повторяюсь )были лишь в очень небольшой степени привелигированным сословием..Чего не скажешь о современных демократах при власти..

это те же самые люди.

[лакмус]

это не настоящая демократия, а ленинская.

Значит таки ленинская демократия- самая демократичная в мире!

[spok]

те коммунисты которые находились при власти - были патрициями тогда и остались сейчас.
это те же самые люди.

Забавно наблюдать, как Вы пытаетесь выкрутиться из тупика, в который сами же себя загнали ))

PS. Лакмус, браво!
PPS. Из википедии: "В связи с большой численностью партии (по данным на 1986 год, 19 миллионов человек, или примерно 10 % взрослого населения СССР), абсолютное большинство членов партии состояло из рядовых коммунистов,не имевших ни льгот, ни привилегий."

[Kirax]

Значит таки ленинская демократия- самая демократичная в мире!

если вы так считаете - это ваше право. Если вам нравится быть плебеем и кланятся в ноги партийцам... тьфу, простите, патрициям, никто вам не может этого запретить.

[spok]

если вы так считаете - это ваше право. Если вам нравится быть плебеем и кланятся в ноги партийцам... тьфу, простите, патрициям, никто вам не может этого запретить.

Объясните мне, сторонник демократии, почему ни в одной демократической конституции (кроме советской) человеку не гарантировано право на жилье и работу?

[лакмус]

те коммунисты которые находились при власти - были патрициями тогда и остались сейчас.


это те же самые люди.

У вас сейчас есть выбор..Вперед! Или главный принцип демократии (наличие у оных товарищей денег) мешает?

[Kirax]

Забавно наблюдать, как Вы пытаетесь выкрутиться из тупика, в который сами же себя загнали ))

PS. Лакмус, браво!
PPS. Из википедии: "В связи с большой численностью партии (по данным на 1986 год, 19 миллионов человек, или примерно 10 % взрослого населения СССР), абсолютное большинство членов партии состояло из рядовых коммунистов,не имевших ни льгот, ни привилегий."

под коммунистами здесь и далее я понимаю парт-номенклатуру. Остальные были такими же ведомым партией стадом как и все, голосовали только единогласно, поэтому их принадлежностью к партии можно принебречь.

[лакмус]

если вы так считаете - это ваше право. Если вам нравится быть плебеем и кланятся в ноги партийцам... тьфу, простите, патрициям, никто вам не может этого запретить.

Опять двадцать пять-за рыбу деньги!

[spok]

под коммунистами здесь и далее я понимаю парт-номенклатуру.

Т.е. Вы допускаете существование парт-номенклатуры и не допускаете существование дем-номенклатуры? Чтобы Вам легче было ответить на этот вопрос привожу всего два примера: Буш-отец и Буш-сын, Клинтон-муж и Клинтон-жена.