Верите ли вы в Бога?

[glyph]

А также не лишним будет вопрос о возникновении вселенной, Например наиболее популярная теория теория большого взрыва противоречит всем ныне существующим физическим законам.

Каким, например?

[Серый странник]

Каким, например?

А какими законами объясняется существование точки с бесконечной плотностью и температурой? А также возникновение этой точки из ничего?

[Elsa von Shtern]

И? Рождение имеет массу объяснений различной степени истинности, от чудесного до чисто научного. Нужен факт, который не объясняется ничем, кроме бога. Думай еще.

Давай объяснения. Особенно момент, когда клетка-зигота-плод-зародыш вдруг приобретает сознание.

Длинную псевдонаучную ахинею просмотрела по диагонали. Когда нечего сказать, лучше жевать - учти это на будущее и не грузи людей, не всегда обильное употребление специальных терминов в беседе неспециалистов говорит о понимании, увы, чаще наоборот.

Скан диплома, пожалуйста. Или проиграла.

Только когда ты свое фото в профиле не постесняешься поставить, вместо нынешнего. Или проиграл.

[glyph]

А какими законами объясняется существование точки с бесконечной плотностью и температурой? А также возникновение этой точки из ничего?

К объяснениям мы вернемся позже. Пока хотелось бы услышать, каким конкретно законам противоречит данная теория. Есть такие?

[Серый странник]

К объяснениям мы вернемся позже.

Я ж сказал - всем. Простой пример - бесконечная плотность не может существовать с бесконечной температурой. Теория сингулярности лопается как мыльный пузырь.

К объяснениям мы вернемся позже.

Ооо. Буду ждать, может вы сумеете объяснить то, что не объяснил ни один мировой ученый. Кстати вот ведь загадка - материалисты объясняют теорию возникновения примером опровергающим все материальные законы и первый из них это закон сохранения энергии. И при этом поверить в мир духовного не позволяет простая гордыня.

[glyph]

Давай объяснения. Особенно момент, когда клетка-зигота-плод-зародыш вдруг приобретает сознание.

Твой факт, значит ты и объясняй. Очень интересно послушать, как бог рожает котят. Кстати, откуда такой глубокомысленный вывод про наличие сознания у зародыша?

Длинную псевдонаучную ахинею просмотрела по диагонали. Когда нечего сказать, лучше жевать - учти это на будущее и не грузи людей, не всегда обильное употребление специальных терминов в беседе неспециалистов говорит о понимании, увы, чаще наоборот.

Извини, постоянно забываю, что вас очень легко задавить интеллектом. В следующий раз буду писать попроще, и, возможно, помедленнее. Хочешь, могу дать ссылки на все определения? Заодно кругозор расширишь.

Только когда ты свое фото в профиле не постесняешься поставить, вместо нынешнего. Или проиграл.

А чем тебе теперешнее не угодило? Подозреваю, что нет у тебя профильного диплома. Собственно, чего можно ожидать от человека, у которого даже подпись транслитерирована ошибочно?

[Reflector]

А вы объясните свою точку зрения почему наша планета наполненна столь разнообразной и сложной жизнью и откуда она появилась?

Это глупо, разве мое объяснение сравнится с создавшим все вокруг Богом, который настолько всемогущий, бесконечный и т.п., что про него в принципе нельзя спрашивать откуда он появился или почему он существовал всегда

[Серый странник]

(а так же подтверждают экспериментально

Прочитал статью - плучили блоки РНК не все. Полную цеочку молекул РНК пока никто не воссоздал

[glyph]

Я ж сказал - всем. Простой пример - бесконечная плотность не может существовать с бесконечной температурой. Теория сингулярности лопается как мыльный пузырь.

И почему же это, интересно?

Ооо. Буду ждать, может вы сумеете объяснить то, что не объяснил ни один мировой ученый. Кстати вот ведь загадка - материалисты объясняют теорию возникновения примером опровергающим все материальные законы и первый из них это закон сохранения энергии. И при этом поверить в мир духовного не позволяет простая гордыня.

Ну, вот, буквально абзацем выше ты же опроверг все гипотезы мировых ученых. Так почему же я не смогу?

Без шуток: проблема в том, что ты плохо знаком с теорией Большого Взрыва. И вот почему: нельзя сказать "появилась из ниоткуда", потому что пространство и время возникли вместе с Большим Взрывом. В сингулярности не работают известные нам законы, а еще в сингулярности невозможно делать прогнозы. При описании сингулярности используется Фридманова модель простанства-времени, а не Евклидова (а Фридманова модель вообще подразумевает, что Вселенная конечна, но не имеет пространственно-временных границ).

Вот что получается: история Вселенной прослеживается и проверяется вплоть до возраста Вселенной в районе 10Е-13. Если предположить создание Вселенной Богом, то с момента БВ он больше не вмешивался в наше мироздание. В таком случае на его долю остается момент сингулярности. Но, как известно из курса квантовой механики, в сингулярности теряется способность прогнозирования. Очень интересная картина, не правда ли?

[glyph]

Прочитал статью - плучили блоки РНК не все. Полную цеочку молекул РНК пока никто не воссоздал

Я могу еще дать статьи, но в целом подмечено верно - это гипотеза, даже несколько. Но даже гипотеза куда достовернее, чем аксиоматичная догма. Гипотезы можно улучшать и проверять, выбрасывая ложные и отбирая истинные, так что, в конце концов, из гипотезы появится подтверждаемая теория. А догму запрещается обсуждать и проверять в принципе, так что креационисты останутся при своем даже в случае полного экспериментального подтверждения научной гипотезы.

[Gammy Bear]

Сидят хомячки в клетке и рассуждают клетка сама по себе появилась или нет.

А если серьёзно, люди отрицающие существование Бога как раз и ставят себя на его место. Вопрос кто тогда кормит своё эго. Верующий как раз понимает, что есть сила выще него.

А не наивно верить в сказки, что окружающий нас мир возник сам по себе, в результате случая, ведь математически вероятность случайного образования одной белковой молекулы равна нулю. Гипотез придумано множество, но они все не очень отличаются от сказок. Доказать их не возможно. А вывод, что наш мир был создан логичен. Любая система стремится к повышению энтропии (то есть грубо говоря безпорядка). Если учённые предполают возраст нашей вселенной около 15 миллиардов лет, то почему она до сих пор такая упорядочненная. Почему планета на которой мы живём в процессе своего развития оказывалась только сложнее (развитие жизни на ней). Задумайтесь сколько человек тратит средств и времени, что-бы поддерживать то, что он создал на земле в нормальном состоянии, и что стало бы с нашей цивилизацией если бы мы этого не делали бы. Точно также и в рамках вселенной Творец создал её и заботится о ней. А мы как хомячки в клетке рассуждаем: клетка сама по себе появилась или её кто-то создал.

Бог - это не ответ, это его откладывание. Причем, говоря о том, что мир не мог быть создан "сам по себе", используется одна логика. А когда утверждается, что он создан богом - другая А попробовать одной логикой пользоваться?)))

Кто тогда создал бога? И какова вероятность случайного образования бога? Можно еще порассуждать на тему, какова вероятность существования объекта, который был всегда и у которого не было момента создания

[Серый странник]

Если предположить создание Вселенной Богом, то с момента БВ он больше не вмешивался в наше мироздание. В таком случае на его долю остается момент сингулярности. Но, как известно из курса квантовой механики, в сингулярности теряется способность прогнозирования. Очень интересная картина, не правда ли?

Пардон, но твои слова значат, то что я и говорил - есть более менее внятная теория о расширении вселенной - последствием большого взрыва.. ( та же Фридманова модель сингулярность никак не объясняет)
Причина же большого взрыва и что вообще взорвалось пока не объяснил никто.

Если предположить создание Вселенной Богом, то с момента БВ он больше не вмешивался в наше мироздание. В таком случае на его долю остается момент сингулярности. Но, как известно из курса квантовой механики, в сингулярности теряется способность прогнозирования. Очень интересная картина, не правда ли?

Скажи, а архитектор сильно вмешивается в строительство сконструированного здания? Легкие корректировки. Не более.

[Серый странник]

Я могу еще дать статьи, но в целом подмечено верно - это гипотеза, даже несколько. Но даже гипотеза куда достовернее, чем аксиоматичная догма. Гипотезы можно улучшать и проверять, выбрасывая ложные и отбирая истинные, так что, в конце концов, из гипотезы появится подтверждаемая теория. А догму запрещается обсуждать и проверять в принципе, так что креационисты останутся при своем даже в случае полного экспериментального подтверждения научной гипотезы.

Давайте оставим в покое догмы. Все дело в том, что духовный мир создает законы, которые выполняются в материальном мире посредством материи. Духовный мир - конструктор, материальный - материал(простите за тафталогию).

[glyph]

Все дело в том, что духовный мир создает законы, которые выполняются в материальном мире посредством материи. Духовный мир - конструктор, материальный - материал(простите за тафталогию).

Это далеко не факт, это тезис. Значит, необходимо дать ему некоторые подтверждения, иначе это снова будет догма. Что-то в стиле:

1. Существует духовный мир. Пречисляем его признаки и свойства.
2. Существует материальный мир. Пречисляем его признаки и свойства.
3. Духовный мир воздействует на материальный.

И начинаем проверять все пункты, исходя из наших предположений. Если предположения не доказываются, или вообще опровергаются - значит и тезис был ложным.

[Серый странник]

1. Существует духовный мир. Пречисляем его признаки и свойства.
2. Существует материальный мир. Пречисляем его признаки и свойства.
3. Духовный мир воздействует на материальный.

1. нет возможности перечислить его признаки и свойства живя в материальном мире. Можно его только чувствовать.
2.Наша вселенная, которая подчинена законам физики.
3. Хотябы закон кармы. Самое простейшее.
Пойми, я не убеждаю тебя, чтоб ты поверил. Мне это не нужно. Просто интересно, как быстро ты отвергаешь конструктора вселенной, при этом не имея ни малейшего поняти - как эта вселенная возникла.

[glyph]

Пардон, но твои слова значат, то что я и говорил - есть более менее внятная теория о расширении вселенной - последствием большого взрыва.. ( та же Фридманова модель сингулярность никак не объясняет).
Причина же большого взрыва и что вообще взорвалось пока не объяснил никто.

Ну, теория далеко не одна, их несколько. Есть даже теории без БВ, точнее, были. Взрыв - это не пиротехнический взрыв. В импортной литературе говорят "inflation" при описании процесса, т.е. это "раздутие", что в целом смысла не меняет.

Что значит "не объясняет сингулярность"? Не дает ответов "почему сингулярность" и "откуда сингулярность"? Так в отношении сингулярности эти вопросы лишены смысла. Они возникают тогда, когда мы пользуемся упрощенными моделями пространства и времени, типа Евклидового пространства и Ньютоновской физики.

Скажи, а архитектор сильно вмешивается в строительство сконструированного здания? Легкие корректировки. Не более.

Строительство здания и архитектор подразумевает разумных строителей. Во-первых, это лишние сущности, во-вторых, монотеизм утверждает, что разумный создатель один. Да и корректировок замечено не было.

[Серый странник]

Так в отношении сингулярности эти вопросы лишены смысла. Они возникают тогда, когда мы пользуемся упрощенными моделями пространства и времени, типа Евклидового пространства и Ньютоновской физики.
.

Ок. какому закону подчинена сингулярность? как появилась материя? Открой тайну))

Строительство здания и архитектор подразумевает разумных строителей.
.

ты никогда не видел человека сконструировавшего и постоевшего дом?

[AlexL]

А вы объясните свою точку зрения почему наша планета наполненна столь разнообразной и сложной жизнью и откуда она появилась?

Разнообразие это следствие естественного отбора, ..появилась в результате усложнения-самоорганизации замкнутых систем, и подходящих для усложнения условий.

А также не лишним будет вопрос о возникновении вселенной, Например наиболее популярная теория теория большого взрыва противоречит всем ныне существующим физическим законам.

Очень интересно, каким именно законам она противоречит?

[glyph]

1. нет возможности перечислить его признаки и свойства живя в материальном мире. Можно его только чувствовать.

Уже плохо. Чувства - понятие субъективное. Как насчет воспроизводимости ощущений? Как насчет одинаковости ощущений у разных людей? Если не можем перечислить признаки и свойства, то остается взаимодействие этого мира с материальным. Нужно однозначное свидетельство такого взаимодействия, необъяснимое ничем, кроме духовного мира.

2.Наша вселенная, которая подчинена законам физики.

Допустим.

3. Хотябы закон кармы. Самое простейшее.

Слишком широкое понятие. "Карма" может быть истолкована как причинно-следственная связь, однако такие существуют и без духовного мира.

Пойми, я не убеждаю тебя, чтоб ты поверил. Мне это не нужно. Просто интересно, как быстро ты отвергаешь конструктора вселенной, при этом не имея ни малейшего поняти - как эта вселенная возникла.

"Создатель" как ответ тоже не дает никакого понятия о возникновении Вселенной, особенно с учетом последних достижений науки в этой сфере. Что значит "я не имею ни малейшего понятия"? Да, я не ведущий физик-теоретик нашей планеты. Да, мои познания ОТО и квантовой механики ограничены ВУЗом, аспирантурой и подпиской на ряд журналов по теме. Ты это имеешь в виду?

[Серый странник]

Очень интересно, каким именно законам она противоречит?

смотри выше