Атеизм

[LOVELENA]

Это вежливое обращение.
Кстати, интересно.. я тоже так пишу Творец, Ислам и пр. Только из уважения к верующим вотвэтовсе.
Это двуличие?
И походу Лилу более правдива в своем уважении

Да, двуличие. Если уважение, то ко всем, а не только к своим.

[a33]

Я спала)))

Да, мне уже рассказали. )
Так ты не атеистка теперь и как оно там, без атеизма?

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 15:51 ----------

Да, двуличие. Если уважение, то ко всем, а не только к своим.

Зависит еще с какого устройства пишешь. Иногда неудобно переключать.
Разве кто из богов расстроится по такому поводу?

[элькая]

Да, двуличие. Если уважение, то ко всем, а не только к своим.

Может ты и права.
Но все равно... Лилу мне симпатична.. и даже сама не знаю чем.. Может энергии разрушения в ней нет?

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 16:00 ----------

Зависит еще с какого устройства пишешь. Иногда неудобно переключать.
Разве кто из богов расстроится по такому поводу?

Кстати да. Мой телефон совсем новенький и пока имеет маленький словарный запас.
Постоянно проверяю его))

[koh-i-noor]

Вы, мил человек явно не в теме, да в "атеизме" запросто можно обсудить и Николая 2 и Иешуа с мамой и даже блестящего Будду страдающего ожирением за всех чувствующих существ.
Есть икона Николая 2 есть почитатели этой иконы, у остальных персонажей тоже есть почитатели.
Употребив понятие христос, в кругах со средним и выше среднего восприятия, если Вы так рвётесь в этот круг.. то будьте добры соответствовать.
Христос, это помазанник на царство..то есть это любой царь, прошедший ритуал коронования и помазания на престол.
Если Вы говорите о Иисусе, то он никак не может быть этим самым помазанником и во вторых утверждение что он создал секту не имеет под собой основания.
Секту создали его последователи и да, потом она распространила свои филиалы по странам, устав.. бухгалтерия, да позволили секте стать религией.
Но и здесь ошибка, название христианство некорректно, более верное название на мой взгляд было бы иисусианство. Это более отражало бы картину исходного материала, хотя церковь называет себя апостольской. Вот это ещё ближе к теме, да к Ешуа эта церковь совсем никак не вяжется.
Ешуа, как Вы метко определили был евреем и соблюдал закон и ходил в храм который дом молитвы для евреев.
А гоев, гоев Ешуа называл псами..это отметили в евангелии его современники.

Согласен, не в теме, вот и выясняю по ходу пьесы правила игры. Вникать надо быстро.
Икона Николая лично для меня это нонсенс. Но не надо отвлекаться, уходим с сторону.
С позиций формальной логики, что касается помазанника Христос не попадает по определению. Так как его хотели в Вербное воскресенье сделать Царём Иудейским, но он отказался и ушёл. Множество его учеников, из числа 70 его покинуло, также немало последователей, выражаясь современным языком, прихожан также. Что и сделало возможным то, что произошло через пять дней. И предательство Иуды также связано в этим.
Сам Христос считал себя Царём, что признал при допросе Пилатом, но его Царствие не от мира сего. Если подойти так, то это вполне возможно с такой оговоркой.

Мне интересна суть вещей. Религия есть связь с Богом. По определению. По сути это самопознание и познание окружающего мира, проявленного и непроявленного. То что потом в угоду власть придержащим произошло искажение, это безусловно и возможно иначе бы даже в таком виде христианство не дошло до наших дней. Что предлагает атеизм? Бога нет. Мир состоит только из материального. Он познан довольно сильно. Людей лишают возможности познания Непознанного и Божественного путём его отрицания. Вы не считаете, что это деградация? Возможно, не совсем верно изложил суть атеизма, тогда надо меня поправить. Меня смущает ущербность, которая наносится человеческому познанию тем, что предлагает атеизм.

[LOVELENA]

Зависит еще с какого устройства пишешь. Иногда неудобно переключать.
Разве кто из богов расстроится по такому поводу?

Вместо уходов непонятно куда можно проверить с чего всё началось. Это легко сделать с любого устройства, также как и переключить регистры.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 16:58 ----------

Может ты и права.
Но все равно... Лилу мне симпатична.. и даже сама не знаю чем.. Может энергии разрушения в ней нет?

Ну причём здесь симпатии? а энергии разрушения должны быть во всём обязательно.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 17:00 ----------

Людей лишают возможности познания Непознанного и Божественного путём его отрицания. Вы не считаете, что это деградация?

Что лично Вы познали непознанного и божественного?

[koh-i-noor]

все корни всегда одни и те же - в человеческой натуре, сколько бы она (натура) ни умничала об ином. Сознанию под силу усиливать что-то, ослаблять иное, но вовсе не под силу что-то создавать. Это только игра на балансе. Вот и всё.

любые рассуждения ведомы характером, который является, аки вершина айсберга, особой пограничной структурой, как бы верхушкой подсознания, но если подсознание более универсально-потенциально, то характер уже актуализован под конкретные обстоятельства и уклады жизни, потому и говорят - сформирован.

вот почему я и спрашиваю - что думаете о платонизме. Ибо он продиктован определённой позицией: есть мир идей (идеа-льный мир), душа пришла оттуда, в нашем мире она идеи вспоминает. Но есть и другой подход - всё как есть (изначальность), а те или иные идеи со-творятся человеком в процессе расширения сознания. Живая расширяющаяся вселенная. Питаемая единым духом-источником. Из такой позиции роль человека видится иначе, чем просто вспомнить. Тут человек уже - сын Всевышнего, со-творец.

За Вами я не скучала. Вовсе нет. Где Вы у меня "скучала" прочли? БУдьте внимательнее, пожалуйста, и не домысливайте. А если домысливаете, так проверяйте для начала. Я же ясно вроде говорю - "не хочу терпеть интригу" - не люблю долгие прелюдии и вообще длинно. Мне лучше быстро, но чаще)))


Скажите мне, алмазный мой, а на зачем мне тратить ресурс, выступая супротив дел и вещей в религии, когда я могу вообще не думать об этих делах и вещах, посвятив себя сугубо развитию. А?

Самое интересное Вы под конец приберегли. Все, значит, по-Вашему, верующие. Я даже соглашусь. Но затребую уточнений. Что Вы этим подразумеваете? М?

Верно, все люди верующие, но по тому определению, который предложен мною выше. Если человек не хочет жить, хочет жизнь покончить самоубийством, не видит смысла в происходящем то он неверующий. Скажем, он не верит в жизнь, если вам так будет проще! Все остальные верующие, в той или иной степени.
Простите, вы меня упрекаете в невнимательности, а что же сами? В общих чертах схему верующего человека, в моём понимании, изложил, но вы не вникли. Зря.
Если скучать для вас выглядит как благородный "гаф", не хотел вас задеть специально, у меня несколько брутальная манера общения. Не судите меня строго, пардон мадам!
С платонизмом скажу просто, лично не знаком. Вещь возможная, но практически применить её сложно. Поэтому к использованию не годится. Философия мне тем и интересна, что она имеет прикладную сторону. Если этого нет, то называется иначе. И мне это незачем.

[элькая]

Ну причём здесь симпатии? а энергии разрушения должны быть во всём обязательно.

не соглашусь. Всегда и во всем должно быть равновесие и гармония.)

[LOVELENA]

не соглашусь. Всегда и во всем должно быть равновесие и гармония.)

Гармонии плюса без минуса не бывает.
Если только плюс - разорвёт. Это нежизнеспособно.

[koh-i-noor]

Вместо уходов непонятно куда можно проверить с чего всё началось. Это легко сделать с любого устройства, также как и переключить регистры.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 16:58 ----------


Ну причём здесь симпатии? а энергии разрушения должны быть во всём обязательно.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 17:00 ----------


Что лично Вы познали непознанного и божественного?

Славный вопрос. Мне он напоминает нетленный вопрос Пилата ко Христу "Что есть истина?"
Что есть самое занятное, привлекательное и неповторимое у человека? Его бессмертная душа. И наблюдать за тем, как она живёт и развивается в нашем тленном и преходящем мире есть истинное блаженство. Можно исследовать самого себя, можно окружающих. И то, и другое доставляет просто сказочное удовольствие. Посредством весьма ограниченных средств, которыми обладает человеческое тело, можно увидеть лишь жалкое подобие того, что есть самое душа. Но если постараться, то можно выразить себя так, что память о душе, читайте человеке, если так проще, останется на века. Искусство есть тому весьма наглядный пример. Естественно это не современное искусство, потому как души в нём кот наплакал. Смешно, возможности космические, атомные, неслыханные. А чем занимаются люди, как проводят время и что их интересует? Мракобесие, средневековье, несуразица сплошная.
Наблюдать за ходом мысли талантливого писателя вещь крайне увлекательная. Сказал классик, не помню кто. И это действительно здорово. Интереснее разве что следить за собственными изменениями в характере. В положительную сторону, естественно. Разложение и декаданство идут в сторону. Это не то. Развитие человеческой души. Вот что действительно и есть Непознанное и Божественное. А кусочек Бога есть в каждом человеке. И вот посредством имеющихся возможностей рассматриваем, изучаем, пытаемся изменить, что очень не просто поддаётся изменениям.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 17:21 ----------

Кстати, а с позиций атеизма, который ополчился на христианство в традиционном понимании этого слова, не надо придираться, умоляю! Так вот, какие аргументы наиболее сильны, вроде его не было, придумали, и так далее. Можно аргументированно изложить?

[элькая]

Гармонии плюса без минуса не бывает.
Если только плюс - разорвёт. Это нежизнеспособно.

Правильно. Поэтому я бог?)))

[Xgen]

Согласен, не в теме, вот и выясняю по ходу пьесы правила игры. Вникать надо быстро.
Икона Николая лично для меня это нонсенс. Но не надо отвлекаться, уходим с сторону.
С позиций формальной логики, что касается помазанника Христос не попадает по определению. Так как его хотели в Вербное воскресенье сделать Царём Иудейским, но он отказался и ушёл. Множество его учеников, из числа 70 его покинуло, также немало последователей, выражаясь современным языком, прихожан также. Что и сделало возможным то, что произошло через пять дней. И предательство Иуды также связано в этим.
Сам Христос считал себя Царём, что признал при допросе Пилатом, но его Царствие не от мира сего. Если подойти так, то это вполне возможно с такой оговоркой.

Мне интересна суть вещей. Религия есть связь с Богом. По определению. По сути это самопознание и познание окружающего мира, проявленного и непроявленного. То что потом в угоду власть придержащим произошло искажение, это безусловно и возможно иначе бы даже в таком виде христианство не дошло до наших дней. Что предлагает атеизм? Бога нет. Мир состоит только из материального. Он познан довольно сильно. Людей лишают возможности познания Непознанного и Божественного путём его отрицания. Вы не считаете, что это деградация? Возможно, не совсем верно изложил суть атеизма, тогда надо меня поправить. Меня смущает ущербность, которая наносится человеческому познанию тем, что предлагает атеизм.

Вам не трудно будет сказать, как именно этих людей лишают? Возможности познания. Например, Вы тут пишете. На ОФ. И никто Вам за это ничего. Не лишает. Где лишают, и как они это делают?

[karish]

Тут сразу несколько вопросов. К какому из христосов (помазанников), по Вашему мнению, у меня неприязнь? И почему Вы так решили, что у меня к какому то из христосов неприязнь? И вообще, Вы о чем?[COLOR="Silver"]
Ну так я и говорю, что оно, намедни, написало, что еврей ИИсус - парашист... и мама его парашист...

Такое обращение можно охарактеризовать как решительное хамство. А оно возникает, когда у человека есть весьма веские доводы. Мне интересно, они есть, или это просто такая манера общения? Если последнее, то можно даже не отвечать.

Для многих атеизм есть хамство. В данном случае его и наблюдаю. Это есть возможность отказаться от нравственности и уважения и дальше просто. Моя жизнь - мои правила. И всё хорошо, потому как дальше идёт просто жизнь без ограничений. Как в книге с одноимённым названием.

Вы напрасно меня... пытаетесь подтянуть за чужое мнение. Сейчас почитаю, что Вы дальше пишете. Адресно обращайтесь, товарисчЪ.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 18:15 ----------

может Вы и правы.
особенно, если он не атеист)

Кто не атеист? Сакартвело? Это историческое название... Грузии)

[karish]

Тут сразу несколько вопросов. К какому из христосов (помазанников), по Вашему мнению, у меня неприязнь? И почему Вы так решили, что у меня к какому то из христосов неприязнь? И вообще, Вы о чем?

Неужели в теме про атеизм можно обсуждать Николая II ? Переходы бывают разные, но в данном случае имелся в виду именно основатель христианства. Или у вас уже двоится-троится в голове?

Николай II, наминуточку, Христос (помазанник (греч)) на царство Всея Руси. Чем Вам Христос не угодил?
Основатель христианства (помазанства) ? Кто это?
По поводу "двоится - троится" - не нужно грубить. Обычное общение.

Кстати, отвечать вопросом на вопрос это исключительно жидовская манера, как говорят в Одессе. А Христос как раз еврей, и именно это он использовал при спорах с книжниками.

"Жидовские штучки" - это остатки обрезания того самого Ешуа (в миру ИИсус), перед которым в храмах неевреи стоят на коленях.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 18:23 ----------

))) позорище. подумала - фамилия))

Картлос - первый тамошний Царь (по одной из версий).

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 18:26 ----------

Кариш, а Вы никогда не думали, что Творец создавал не один?

Возможно, но, т.к. Творец вне Творения, мы не можем об этом знать. Я так понимаю.

[чeл]

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 18:15 ----------

[/COLOR]

Кто не атеист? Сакартвело? Это историческое название... Грузии)

Кариш у меня вопрос, наверное по теме, я уже озвучивал его в другой формулировке, но он для меня актуален до сих пор
Творение и разность потенциала с творцом. То есть творение не совершенно, в том смысле что задаётся некий уровень при котором творение стремиться развиваться .. скажем к уровню творца. Вся идея познания залог такой ситуации, но..я опускаю творение с творцом и хочу рассмотреть это же, только в формате души.
На мой взгляд, стремление души к развитию, тождественно стремлению творения к развитию.
То есть, душа не совершенна в том смысле как об этом приятно говорить теологами разных мастей, душа смертна и это уже из личных наблюдений.
Вот эта адская смесь, животного и человеческого..вот будь душа совершенна, никак не могло бы быть так как есть. Есть та пародия человечества на единство без проявления связей между человеками. Далее это проявится в особо циничной форме, но сейчас не об этом. Получается если я посажу яблоню, из неё никогда не вырастет вишня. Принцип соответствия, он не может быть нарушен. Но если посадить в землю душу, может вырасти животное говорящее как такое возможно?
Оно есть и это факт, неразумное человечество тому доказательство.
Так что в этой схеме не так?
Специально заданы программно условия для того чтоб душа могла деградировать до известных состояний, а это в нашем случае вера в бога..чтоб потом "спасала" себя из этого безумия, чем подтвердить сможет свою жизнеспособность и прийти к совершенству в том смысле что независимо от программ, она останется в своём состоянии в котором была сотворена?
Такое алхимическое совершенство, когда чистое золото можно растворить в любых элементах, но при этом в реакции запускается обратный процесс и золото растворившись в этом "супе", затем вновь соберётся в свою "массу" и будет прежним..чистым золотом.
То есть сама возможность развития, подразумевает несовершенство..нет, это никак нельзя связать с тем что можно в этом смысле говорить о несовершенстве творца, это просто таков замысел.
Да, в контексте деградации и возврата исходных данных, такой процесс сложно назвать развитием и тем не менее для персонажа всё может обстоять именно так.

[Xgen]

Верно, все люди верующие, но по тому определению, который предложен мною выше. Если человек не хочет жить, хочет жизнь покончить самоубийством, не видит смысла в происходящем то он неверующий. Скажем, он не верит в жизнь, если вам так будет проще! Все остальные верующие, в той или иной степени.
Простите, вы меня упрекаете в невнимательности, а что же сами? В общих чертах схему верующего человека, в моём понимании, изложил, но вы не вникли. Зря.
Если скучать для вас выглядит как благородный "гаф", не хотел вас задеть специально, у меня несколько брутальная манера общения. Не судите меня строго, пардон мадам!
С платонизмом скажу просто, лично не знаком. Вещь возможная, но практически применить её сложно. Поэтому к использованию не годится. Философия мне тем и интересна, что она имеет прикладную сторону. Если этого нет, то называется иначе. И мне это незачем.

Алмазный мой, это Вы ещё мою манеру на себе не испытали, вот и расшаркиваетесь. Не выходит у нас с Вами ясности понимания, к сожалению. Мне показалось, что Вам не хватает внимания, дабы развернуть свои мысли. Начали Вы интригующе, с любовью к мудрости, которая неописуемо как "хорошо", и протча. Но я уже начинаю скучать. Внимание я Вам предоставила, а Вы, похоже, немного путаете его с трибуной.

Смотрите. Определение Ваше верующести людей мне отыскать не удалось, быстро пройдя по списку Ваших сообщений на ОФ (зато вижу, что Вы не без поэтической жилки, что радует). Я его пропустила?

Единственный Ваш пост тут в теме говорит вот что: Мне интересно узнать на чём основан атеизм среднего или выше среднего пользователя Одесского форума. Судя по комеентам люди довольно развитые, даже логичные. Но вот откуда же корни атеизма, который попахивает нигилизмом и просто невоздержанностью. Или даже есть смысл поставить вопрос несколько иначе. На мой взгляд нет неверующих людей. Имеется в виду не верующий в обычном понимании, то есть просто воцерковленный. А есть люди, которых просто не устраивает текущее положение дел и вещей в религии. Они выступают против воцерковленности, но не религии по сути. А верующие люди на самом деле все. Неверующие просто выпадают из жизни и долго не живут.

Моя очередь сказать: пардон, но я не вижу там понятных слов о том, что значит "все люди верующие", слов, раскрывающих эту формулу, не вижу философии веры. Кроме, разве что, "религии по сути". Похоже, Вы говорите, что есть множество людей, которые религиозны по сути, но формат существующих церквей не удовлетворяет этой их сути. Так?

Поясню свои слова, заодно и по точности пройдёмся. Вы пришли сюда и завели разговор об атеизме. Вам интересно узнать. Можно ли утверждать, что Ваши действия обусловлены верой в то, что таким способом можно что-то узнать? Да, можно. Это логично, иначе Вы бы тут не писали то, что пишете. В том случае, разумеется, если моё предположение верно. Такого рода интуитивную веру я в Вас предполагаю: веру в то, что коммуникацией с выбранными Вами людьми на форуме в профильной теме Вы сможете уточнить что-то для себя в вопросах религии (а достижимо ли это - совсем другой вопрос, сейчас только о Вашей вере). Это универсальная вера, свойственная многим человекам, такая вера обычно не осознаётся до конца её носителем, но она обусловливает выбор того, что человек делает. В данном случае Вы. Надеюсь, я достаточно философски подхожу к разговору.

Кстати, я не упрекаю. Скорее, призываю к ещё большей внимательности. Вопросы-то и вправду интересные.

Я не могу принять на веру Ваш ход мысли: если человек покончил жизнь самоубийством, то он не верит в жизнь. Чего-то не хватает. Той самой точности. Ну а вдруг он верит в реинкарнацию и торопится поскорее начать с чистого листа? Да мало ли во что он там верит... Вы такие глобальные заявления делаете.

На Ваше "зря" я отвечу тем же самым - зря Вы не вникли в схему платонизма, она Вам была на блюдечке выложена, а Вы, заявляя себя как философа-практика, носом крутите, да под носом не видите. Разве ж не очевидно, что платонизм самым решительным образом повлиял на множество мыслителей, и это дошло до наших с Вами дней? Да, многие не знают сегодня даже этого названия, но самая суть платонизма... дело его живёт))) надо просто уметь это увидеть. А Вы, похоже, не готовы. В связи с чем сомневаюсь в глубине Вашего интереса именно к прикладной философии. Больше на поговорить заради поговорить похоже. А мне как раз интересно видеть животрепетание радуг, порождённых мечтой, понимая их обусловленность. Платонизм и есть одна из таких мечт, повлиявших на всю философию человечества, не меньше. Притом на глубинный слой, который и не сознаём обычно, принимая за данность, парадигму. А не сознаём, ибо - "незачем".

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 19:01 ----------

Славный вопрос. Мне он напоминает нетленный вопрос Пилата ко Христу "Что есть истина?"
Что есть самое занятное, привлекательное и неповторимое у человека? Его бессмертная душа. И наблюдать за тем, как она живёт и развивается в нашем тленном и преходящем мире есть истинное блаженство. Можно исследовать самого себя, можно окружающих. И то, и другое доставляет просто сказочное удовольствие. Посредством весьма ограниченных средств, которыми обладает человеческое тело, можно увидеть лишь жалкое подобие того, что есть самое душа. Но если постараться, то можно выразить себя так, что память о душе, читайте человеке, если так проще, останется на века. Искусство есть тому весьма наглядный пример. Естественно это не современное искусство, потому как души в нём кот наплакал. Смешно, возможности космические, атомные, неслыханные. А чем занимаются люди, как проводят время и что их интересует? Мракобесие, средневековье, несуразица сплошная.
Наблюдать за ходом мысли талантливого писателя вещь крайне увлекательная. Сказал классик, не помню кто. И это действительно здорово. Интереснее разве что следить за собственными изменениями в характере. В положительную сторону, естественно. Разложение и декаданство идут в сторону. Это не то. Развитие человеческой души. Вот что действительно и есть Непознанное и Божественное. А кусочек Бога есть в каждом человеке. И вот посредством имеющихся возможностей рассматриваем, изучаем, пытаемся изменить, что очень не просто поддаётся изменениям.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 17:21 ----------

Кстати, а с позиций атеизма, который ополчился на христианство в традиционном понимании этого слова, не надо придираться, умоляю! Так вот, какие аргументы наиболее сильны, вроде его не было, придумали, и так далее. Можно аргументированно изложить?

Вы таки путаете внимание к Вам с трибуной, и всё больше превращаетесь в волка-проповедника, вылезающего из шкуры барашка-философа...

"Что есть истина" - этот вопрос актуален и по сей день. У Вас есть на него философский ответ?

Добрый совет: не воображайте то, чего нет. Похоже, Вы уже очень много чего вообразили. К каким-то атеистам-ополченцам обращаетесь.. Чтобы разговор был аргументированным, начните с себя, излагайте тезисно, связно, как в математике, на которую Вы ссылаетесь. Без воды, особенно без мутной воды. Доводите мысли до конца. Вы уже ряд мыслей тут начали разворачивать, в своих прошлых постах, да так и забросили. Вернитесь к ним и доведите их до ума.

[a33]

Получается если я посажу яблоню, из неё никогда не вырастет вишня. Принцип соответствия, он не может быть нарушен.

Вам будет смешно, только дерево можно привить, и еще саженец пересаживают тоже не просто так. А еще можно прежде обработать семена и по старинке, и как сейчас.. Вы же это знаете. Ну а что с душой, может тоже обрабатывают?

---------- Сообщение добавлено 17.05.2020 в 20:30 ----------

В теме когда-то вспоминали о Шекли. Если может быть Бухгалтер, почему не быть Селекционеру. )

[чeл]

Вам будет смешно, только дерево можно привить, и еще саженец пересаживают тоже не просто так. А еще можно прежде обработать семена и по старинке, и как сейчас.. Вы же это знаете. Ну а что с душой, может тоже обрабатывают?

Нет не смешно, я пропустил участие в мичуринском движении, но тем не менее знаю о прививках. Да, можно, но есть усллвия..прививки должны быть совместимые, то есть прививается близкие по роду культуры. Что в целом, не изменяет сути моего вопроса.
Про обработку, да вполне возможно, но уже имея такой близкий по роду вид и вот как он получился, если такого в принципе быть не может? Ну разве что привить на стадии деградации, навреное если бы здесь были ловцы душ они смогли бы показать как это делается. Но ведь здесь таких нет??

[karish]

Кариш у меня вопрос, наверное по теме, я уже озвучивал его в другой формулировке, но он для меня актуален до сих пор
Творение и разность потенциала с творцом. То есть творение не совершенно, в том смысле что задаётся некий уровень при котором творение стремиться развиваться .. скажем к уровню творца. Вся идея познания залог такой ситуации, но..я опускаю творение с творцом и хочу рассмотреть это же, только в формате души.

Вот. Уровень Творца. В пределах Творения, для элемента Творения, уровень Творца невозможен... но...
Вот тут, на мой взгляд, и возникает то самое "по образу и подобию". Высший уровень в Творении - это, нечто нереальное, недосягаемое, но... теоретически, возможное. Как родители, которые стремятся воплотить в своих детях то, чего сами не смогли, в силу каких то причин, достичь. Такая проблема решается, на мой взгляд, принудительным завершением "игры", как персонажа, так и "Творения" в целом. Извините, если сложно.

На мой взгляд, стремление души к развитию, тождественно стремлению творения к развитию.
То есть, душа не совершенна в том смысле как об этом приятно говорить теологами разных мастей, душа смертна и это уже из личных наблюдений.

Душа не стерильна. Окружение, ближнее и дальнее... Всё оказывает влияние. Душа не самостоятельна.

Вот эта адская смесь, животного и человеческого..вот будь душа совершенна, никак не могло бы быть так как есть. Есть та пародия человечества на единство без проявления связей между человеками. Далее это проявится в особо циничной форме, но сейчас не об этом. Получается если я посажу яблоню, из неё никогда не вырастет вишня. Принцип соответствия, он не может быть нарушен. Но если посадить в землю душу, может вырасти животное говорящее как такое возможно?

Эпиграф:
В этом мире случайностей нет, каждый шаг оставляет след, и чуда нет, и крайне редки совпаденья... (с)

Да. Каждый поступок каждого человека, в той или иной степени, формирует общественное сознание. По простому - воздух испортит один, а насладятся все.

Оно есть и это факт, неразумное человечество тому доказательство.
Так что в этой схеме не так?
Специально заданы программно условия для того чтоб душа могла деградировать до известных состояний, а это в нашем случае вера в бога..чтоб потом "спасала" себя из этого безумия, чем подтвердить сможет свою жизнеспособность и прийти к совершенству в том смысле что независимо от программ, она останется в своём состоянии в котором была сотворена?

Изменение соотношения. Количество дышащих увеличивается, объём души - константа. Индивидуальные души мельчают. Математика. Заповедь "плодитесь и размножайтесь" позволяет сделать вывод, что всё происходящее, в какой то степени, соответствует сценарию.

Такое алхимическое совершенство, когда чистое золото можно растворить в любых элементах, но при этом в реакции запускается обратный процесс и золото растворившись в этом "супе", затем вновь соберётся в свою "массу" и будет прежним..чистым золотом.
То есть сама возможность развития, подразумевает несовершенство..нет, это никак нельзя связать с тем что можно в этом смысле говорить о несовершенстве творца, это просто таков замысел.
Да, в контексте деградации и возврата исходных данных, такой процесс сложно назвать развитием и тем не менее для персонажа всё может обстоять именно так.

Эпиграф:
Прикоснись к золоту, будешь золотом. Прикоснись к ослу, будешь ослом (с)

Персонаж изменяется, и изменяет окружение. Выбор, чем дышать, в некоторой мере, за нами.

[a33]

Нет не смешно, я пропустил участие в мичуринском движении, но тем не менее знаю о прививках. Да, можно, но есть усллвия..прививки должны быть совместимые, то есть прививается близкие по роду культуры. Что в целом, не изменяет сути моего вопроса.
Про обработку, да вполне возможно, но уже имея такой близкий по роду вид и вот как он получился, если такого в принципе быть не может? Ну разве что привить на стадии деградации, навреное если бы здесь были ловцы душ они смогли бы показать как это делается. Но ведь здесь таких нет??

Душу часто продают, да редко покупают. То что говорит Кариш о Семье - разве это не селекция? Но ведь селекционер работает с диким растением или с тем, что уже есть.

[чeл]

Вот. Уровень Творца. В пределах Творения, для элемента Творения, уровень Творца невозможен... но...
Вот тут, на мой взгляд, и возникает то самое "по образу и подобию". Высший уровень в Творении - это, нечто нереальное, недосягаемое, но... теоретически, возможное. Как родители, которые стремятся воплотить в своих детях то, чего сами не смогли, в силу каких то причин, достичь. Такая проблема решается, на мой взгляд, принудительным завершением "игры", как персонажа, так и "Творения" в целом. Извините, если сложно.



Душа не стерильна. Окружение, ближнее и дальнее... Всё оказывает влияние. Душа не самостоятельна.



Эпиграф:
В этом мире случайностей нет, каждый шаг оставляет след, и чуда нет, и крайне редки совпаденья... (с)

Да. Каждый поступок каждого человека, в той или иной степени, формирует общественное сознание. По простому - воздух испортит один, а насладятся все.



Изменение соотношения. Количество дышащих увеличивается, объём души - константа. Индивидуальные души мельчают. Математика. Заповедь "плодитесь и размножайтесь" позволяет сделать вывод, что всё происходящее, в какой то степени, соответствует сценарию.


Эпиграф:
Прикоснись к золоту, будешь золотом. Прикоснись к ослу, будешь ослом (с)

Персонаж изменяется, и изменяет окружение. Выбор, чем дышать, в некоторой мере, за нами.

Не сложно, надеялся на реально сложный ответ.
Я не рассматриваю творение лишь одним персонажем, из моего понимания Адам..фрагментом души которую мы сейчас представляем каждый, именно в условиях проекции это можно "осязать" как фрагмент, потому как в других своих состояниях "я" единый Адам, без разделения на фрагменты и уже в этом состоянии понятно что Адам, лишь часть системы творения и да, он так же "граничит" в общей системе по разности потенциалов как и всё творение, "граничит" с творцом. Вот эта разность не позволяет творцу присутствовать в творении, но при этом его можно ощущать во всей замкнутой системе творения.
Мне понятно что такое принудительное завершение игры и персонажа, я не вижу проблемы в постижении "недосИгаемого уровня",

  Показать скрытый текст

сиг

У наших славянских предков были священные числа: 3, 4, 7, 9, 16, 33, 40, 108, 144, 369. До сих пор мы используем эти числа: в 16 лет получаем паспорт, на 9-й и 40-й день поминаем усопших и т. п. Предки различали 9 сторон света. Если каждую из них поделить на 40 частей, то получали окружность из 360 градусов, которыми мы пользуемся и теперь.
Каждые сутки были разделены на 16 часов, каждый час содержал 144 части, в каждой части было 1296 долей, в каждой доле – 72 мгновения, в каждом мгновении – 760 мигов, в каждом миге – 160 сигов.
Для того чтобы понять, какими величинами оперировали наши предки, достаточно привести один простой пример: одна из самых малых частиц времени у славяно-арийских народов называлась «сиг». Изображалась она руной в виде молнии. Наиболее быстрое перемещение с одного места на другое оценивалось в сигах. Отсюда и старые русские выражения типа «сигать», «сигануть».
Чему же равен 1 сиг в современных единицах времени? Ответ заставляет задуматься любого: в одной секунде содержится 300 244 992 сига, а 1 сиг примерно равен 30 колебаниям электромагнитной волны атома цезия, взятого за основу для современных атомных часов (или примерно 1/300 миллиардная доля секунды).
Зачем же нашим предкам нужны были такие малые величины? Ответ прост – очевидно, для измерений сверхбыстрых процессов. Таким образом, можно предположить, что древние выражения «сигать», «сигануть» в современном языке могли означать: «телепортировать».
А самая большая величина расстояния – «дальняя даль» равна примерно 1,4 светового года. Очевидно, что такие единицы длины были нужны только для описания и измерения расстояний до других звездных систем. Аналогично и самый большой период времени «Сварожий Круг» был равен периоду прецессии земной оси в 25 920 лет (т.е. периоду, в течение которого ось Земли описывает один воображаемый круг на небесной сфере, называемой в древности Сваргой). Он почему-то остается незамеченным современниками, привыкшими жить масштабами одной человеческой жизни, а не временными масштабами существования человечества и ледниковыми периодами.
Календарь наших далеких предков происходит из календаря людей, живших на Ингард-Земле (согласно славяно-арийским ведам, планета в чертоге Расы, т.е. созвездии Малого и Большого Льва. – Ред.). Само название календаря получилось от словосочетания «Бога Коляды Дар».
Как уже говорилось выше, основным периодом исчисления времени у наших далеких предков при рассмотрении событий больших исторических масштабов являлся Сварожий Круг, т.е. период в 25 920 лет. Разделенный на 180 частей, он дает Круг Жизни в 144 года – основу древнего календаря. Древние вели исторический счет Кругами Жизни, а не веками (период в 100 лет).
Таким образом, 144 года составляли полный цикл Даарийского Круголета Числобога. Сейчас начался 139-й год этого Круголета. Из каждых 16 годов 15 имели по 365 дней, а каждый 16-й был священным и содержал на 4 дня больше в честь праздника Пасхет. Новый год приходился на день осеннего равноденствия, т.е. на 22 сентября современного календаря. Сутки начинались с вечера – с 18.00 нашего времени (19.00 – при переходе на летнее время).
В современном летосчислении четыре времени года: зима, весна, лето и осень, а в древнем – три: оусень, зима и весна (и все три времени вместе называются Лето).
Каждое лето (год) имело 9 месяцев: Рамхат, Айлет, Бейлет, Гейлет, Дайлет, Элет, Вейлет, Хейлет, Тойлет.
Месяцы простого лета имели разное количество дней: по 41 дню в нечетных месяцах (1-м, 3-м, 5-м, 7-м и 9-м) и по 40 дней – в четных (2-м, 4-м, 6-м, 8-м). В Священное Лето в каждом месяце было по 41 дню. От количества дней в месяцах и священного числа 40 появились выражения «сорок сороков», «лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз» и т.п.
Календарь не имел отрицательных дат (до нашей эры и т.п.). Если требовалось указать самые древние даты, то использовались самые древние события, от которых и производился отсчет. Например, сейчас идет: Лето 7 515 от Сотворения Мира в Звездном Храме, Лето 13 015 от Великого Похолодания, Лето 40 011 от третьего посещения нашей планеты вайтманой (космическим кораблем) Бога Перуна, Лето 106 785 от основания Асгарда Ирийского (находился на территории современного Омска), Лето 111 814 от Великого переселения из Даарии, Лето 142 997 от периода трех Лун, Лето 153 373 от Ассы (войны) Деи (151 336 г. до н. э.); Лето 604 381 от времени трех Солнц.
В древние времена у славян неделя состояла из 9 дней (по-видимому, по периоду обращения Малой Луны вокруг Ингард-Земли, откуда они переселились на нашу планету). В древней неделе вообще не было среды, а воскресенье появилось только у русскоязычных христиан. У белорусов, украинцев, поляков, чехов, сербов и других славянских народов последний день до сей поры называется «неделя». У древних русичей была не среда, а тритейник, а за пятницей шли: шестица, седмица, осьмица и собственно неделя – день в который «отдыхают от дел своих» (ничего не делают). В этот день предписывалось ходить к родичам своим, проведывать их и совместно радоваться.
Упоминания о древних названиях дней недели сохранились в народных сказках «и на первую седмицу он поехал в Град-столицу» (сказка «Конек Горбунок»), «вот осьмица уж прошла и неделя подошла» («Каменная чаша»).
Народная память хранит много сведений о знаниях наших далеких предков. Хотелось бы надеяться, что приведенное в этих заметках послужит толчком к самостоятельному поиску людьми сохранившихся древних знаний, их систематизации и тем самым возрождению Древней Мудрости

он находится в рамках творения и значит по умолчанию он постижим. Персонаж исчез? Да, сиганул на другой уровень и принудительное его сворачивание возможно когда он будет иметь параметры чтоб соответствовать этому сигу.

Да мне понятна константа души, я понимаю кто есть я в этой схеме и почему эта проекция души приобретает формат индивидуальности, для выполнения каких задач. А так, меня как даже проекции не существует.
Да, согласен сценарий в математическом виде, призван измельчить душу в пыль так называемых индивидуальных душ.
Но взаимодействие, или как бытие определяющей сознание, все души при взаимодействии являют "трение" одной души..неужели причина в измельчении того что происходит?