К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[НаСекундуЗагляну]

Так а в чем тогда разница? почему из 1-й во 2-ю преимущество ,а если в 3-ю уступить дорогу? Если во всех случаях из 1-й ,кроме в 1-ю осуществляется перестроение.

А по-поводу знака почитайте в ПДД не просто его название , а объяснение значение этого знака.

Знак 5.10.1 "Выезд на дорогу с полосой для движения маршрутных транспортных средств" применяется для обозначения выезда на дорогу, где движение транспортных средств, движущиеся установленными маршрутами, осуществляется специально выделенной полосой навстречу общему потоку транспортных средств, и устанавливается перед всеми боковыми выездами на дорогу.

Ссылочку на ПДД с этим объяснением можно?

Ну и 10.3.. если это перестроение.. второй абзац)

[Gil]

Ушли в сторону.
Так что решили, из 2й во 2ю инипет, из 1й курим пока улица не опустеет? )))

Это каждый для себя сам решает))) Зачем курить? Если авто из 2-й перестроится в 3-ю или 4-ю на перекрестке,тогда можно из 1-й спокойно во 2-ю повернуть.
Надо еще посмотреть какая там на за поворотом разметка отделяющая полосу ОТ.Может там сплошная с кусочком прерывистой и тогда можно из 1-й спокойно повернуть в полосу ОТ и потом перестроиться во 2-ю или куда еще дальше.

---------- Сообщение добавлено 10.10.2020 в 16:23 ----------

Ссылочку на ПДД с этим объяснением можно?

Ну и 10.3.. если это перестроение.. второй абзац)

Я не знаю ПДД так досконально как вы,поэтому искать ссылки для меня затруднительно.

Категорически не согласен с Вами ,что данная ситуация подпадает под 10.3 2-й абзац. Не наблюдаю тут никакого одновременного перестроения. 2-я полоса едет во 2-ю полосу . а 1-я во 2-ю. Здесь оба транспортных средства выполняют поворот на право, это тоже маневрирование, но не перестроение.



Где вы здесь такую ситуацию узрели ,чтобы 10.3 п.2 применить?

Если про значение знака тоже ссылку, то vodiy.ua подойдет?

[ZlojCrash]

Я не знаю ПДД так досконально как вы,поэтому искать ссылки для меня затруднительно.

вверху в прикрепленном посту ссылка: "Правила Дорожного Движения"

в ПДД есть только это:
"5.10.1 і 5.10.2 "Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів"."

Исходя из вышенаписанного-это введение водителей в заблуждение))) Знак гласит что полоса для ОТ встречка, а там попутка)))

Знак ничего не гласит. Знак уведомляет водителей, что на дороге на которую они собираются выезжать - есть полоса для ОТ. Все остальное - это уже местные фантазии

Интересно, зачем буржуи придумали идиотен-тест? Самые креативные знатоки-юристы вызывают иногда сомнения.

Потому что некоторые трактователи ПДД не понимают, что это не записка от бабушки Фроси, а юридический документ, которые если что - будет обсуждаться в суде.

И разница между "Знаки ... повинні застосовуватись для ..." и "Знаки ... можуть застосовуватись тільки для ..." - гигантская.

[Gil]

вверху в прикрепленном посту ссылка: "Правила Дорожного Движения"

в ПДД есть только это:
"5.10.1 і 5.10.2 "Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів"."



Знак ничего не гласит. Знак уведомляет водителей, что на дороге на которую они собираются выезжать - есть полоса для ОТ. Все остальное - это уже местные фантазии .

Согласен с Вами, по ссылке на верху страницы в ПДД ничего такого нет.
Однако мои местные фантазии слово в слово совпали с ДСТУ 4100-2002 пункт 10.7.11 . Видимо,просто случайное совпадение.
Ну да не суть, нет в ПДД и ладно.


Выше было сказано ,что именно такого знака как там установлен в ПДД вообще нет.
Никто же не будет теперь отрицать, что раз знака нет или он не корректный, то и на полосу ОТ можно забить?))))

Знак есть, что он означает понятно, полоса ОТ тоже есть.

[SamKV]

вверху в прикрепленном посту ссылка: "Правила Дорожного Движения"

в ПДД есть только это:
"5.10.1 і 5.10.2 "Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів"."



Знак ничего не гласит. Знак уведомляет водителей, что на дороге на которую они собираются выезжать - есть полоса для ОТ. Все остальное - это уже местные фантазии



Потому что некоторые трактователи ПДД не понимают, что это не записка от бабушки Фроси, а юридический документ, которые если что - будет обсуждаться в суде.

И разница между "Знаки ... повинні застосовуватись для ..." и "Знаки ... можуть застосовуватись тільки для ..." - гигантская.

Четко написано когда он должен применятся. Никаких других вариантов не написанно. - делаем вывод, что этот знак можно применять где угодно для чего угодно... Да еще и в измененом виде...

[Gil]

Коллеги , я проконсультировался с юристом разбирающимся в ПДД и вот его комментарий по-поводу ситуации в этом ролике.



И МЫКОЛА и НСЗ правы когда утверждали что в ПДД нет пункта о том как ехать если до и после перекрестка разное количество полос.

Да, действительно Шевроле мог поворачивая с 1-ой полосы М.Арнаутской ехать в любую из полос Ришельевской, однако

согласно п 10.5 Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части...
Выполнять поворот на право разрешено знаками из 1-й и 2-й полос движения.
Таким образом, выполняя этот пункт ПДД Шевроле из 1-й полосы до перекрестка должен был оказаться в 1-й полосе за перекрестком, чтобы быть ближе к правому краю проезжей части, соответственно водитель Форда должен был также двигаться при повороте направо ближе к правому краю проезжей части, а под это определение попадает 2-я полоса движения. Поэтому правый поворот оба водителя выполняли правильно.
ПДД также не запрещают выполнять перестроение на перекрестке.
Шевроле не закончив маневр поворота на право, начал перестроение на перекрестке из 1-й полосы во 2-ю совершив при этом ДТП, в которой маневр поворота на право завершал Форд.
Шевроле при этом нарушил п 10.3 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться.

Также предполагая аппелирование к пункт 10.11 хочу сообщить следующее:

Пункт 10.11 В случае если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не обусловлена настоящими Правилами, уступить дорогу должен водитель, к которому транспортное средство приближаются с правой стороны.

здесь не применим т.к. согласно комментариям к ПДД регламентирует :

-Данный пункт Правил дорожного движения позволяет водителям транспортных средств определить порядок движения на перекрестках и пересечениях при отсутствии средств регулирования дорожного движения: разметки, знаков, светофоров и указаний регулировщика. monolith.in.ua


-Это требование ПДД касается движения на территориях стоянок, строительных площадок, площадок для загрузки и разгрузки ТС и т. п., а также когда отсутствуют дорожные знаки и разметка проезжей части, определяющие порядок движения. Порядок проезда таких территорий определяется при помощи правила "помехи справа", то есть преимущество в движении имеют ТС, приближающиеся справа.green-way.com.ua

Также есть отдельный комментарий юриста по поводу учета при повороте полосы ОТ. Но он не меняет общей картины и для краткости я его опущу.

[RoLeX]

ПДД также не запрещают выполнять перестроение на перекрестке.

Менты массово не согласны, если есть знаки "движение по рядам". Иначе в них практически нет смысла))

[samym]

Ну если ему не влом ремонтировать свою и чужую машину согласно 10.5, то можно и в 3-ю)))

Интересно получается!
С Дмитрия Донского можно поворачивать направо сразу в 3ю полосу, при этом выщимив встречного левоповоротного, который тоже скромно хочет в 3ю. И про 10.5 никто не слышал.
А с МА так борзеть из 1й полосы нельзя, 10.5 не позволяет.
)))

[SamKV]

Вот и поди докажи потом что знак не соответствует дсту)))

Вчитался в этот пункт, он не позволяет придумывать свои знаки, только установить знаки там где ДСТУ не обязывает их поставить, если это "обгрунтовано".

[Scude]

Интересно получается!
С Дмитрия Донского можно поворачивать направо сразу в 3ю полосу, при этом выщимив встречного левоповоротного, который тоже скромно хочет в 3ю. И про 10.5 никто не слышал.
А с МА так борзеть из 1й полосы нельзя, 10.5 не позволяет.
)))

там есть пару штрихов дополнительно - с Донского можно на основной зелёный напрво с преимуществом,а можно на красный под доп.картонку- предоставляя преимущество
встречные - могут налево под доп. электрострелку предоставляя преимущество тем ,кто на основной зелёный, а могут налево и под электрострелку с основным зелёным - тогда пользуяясь преимуществом перед всеми остальными направлениями(включая встречное лезущее направо на красный плюс картона)

[ZlojCrash]

Также есть отдельный комментарий юриста по поводу учета при повороте полосы ОТ. Но он не меняет общей картины и для краткости я его опущу.

Собственно без полосы ОТ Шевроле и так понятно, что должен был в 1ю. Вся соль спора как раз в опущенном тобой и заключается. Так что там твой юрист сказал по поводу поворачивать на дорогу с полосой ОТ?

[samym]

там есть пару штрихов дополнительно - с Донского можно на основной зелёный напрво с преимуществом,а можно на красный под доп.картонку- предоставляя преимущество
встречные - могут налево под доп. электрострелку предоставляя преимущество тем ,кто на основной зелёный, а могут налево и под электрострелку с основным зелёным - тогда пользуяясь преимуществом перед всеми остальными направлениями(включая встречное лезущее направо на красный плюс картона)

Не надо никаких штрихов. Надо по 10.5 поворачивать направо в 1ю полосу. Никакие стрелки и сигналы светофора не могут сделать 2ю и 3ю полосы соответствующими указанию "как можно правее".

---------- Сообщение добавлено 11.10.2020 в 09:44 ----------

Собственно без полосы ОТ Шевроле и так понятно, что должен был в 1ю. Вся соль спора как раз в опущенном тобой и заключается. Так что там твой юрист сказал по поводу поворачивать на дорогу с полосой ОТ?

Возможен нюанс по разметке. Если ОТ отделена пунктирной, то поворачивать на неё и перестраиваться.
Если сплошная, то сразу во 2ю.

[MЫКОЛА]

Коллеги , я проконсультировался с юристом разбирающимся в ПДД и вот его комментарий по-поводу ситуации в этом ролике.



И МЫКОЛА и НСЗ правы когда утверждали что в ПДД нет пункта о том как ехать если до и после перекрестка разное количество полос.

Да, действительно Шевроле мог поворачивая с 1-ой полосы М.Арнаутской ехать в любую из полос Ришельевской, однако

согласно п 10.5 Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части...
Выполнять поворот на право разрешено знаками из 1-й и 2-й полос движения.
Таким образом, выполняя этот пункт ПДД Шевроле из 1-й полосы до перекрестка должен был оказаться в 1-й полосе за перекрестком, чтобы быть ближе к правому краю проезжей части, соответственно водитель Форда должен был также двигаться при повороте направо ближе к правому краю проезжей части, а под это определение попадает 2-я полоса движения. Поэтому правый поворот оба водителя выполняли правильно.
ПДД также не запрещают выполнять перестроение на перекрестке.
Шевроле не закончив маневр поворота на право, начал перестроение на перекрестке из 1-й полосы во 2-ю совершив при этом ДТП, в которой маневр поворота на право завершал Форд.
Шевроле при этом нарушил п 10.3 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться.

Также предполагая аппелирование к пункт 10.11 хочу сообщить следующее:

Пункт 10.11 В случае если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не обусловлена настоящими Правилами, уступить дорогу должен водитель, к которому транспортное средство приближаются с правой стороны.

здесь не применим т.к. согласно комментариям к ПДД регламентирует :

-Данный пункт Правил дорожного движения позволяет водителям транспортных средств определить порядок движения на перекрестках и пересечениях при отсутствии средств регулирования дорожного движения: разметки, знаков, светофоров и указаний регулировщика. monolith.in.ua


-Это требование ПДД касается движения на территориях стоянок, строительных площадок, площадок для загрузки и разгрузки ТС и т. п., а также когда отсутствуют дорожные знаки и разметка проезжей части, определяющие порядок движения. Порядок проезда таких территорий определяется при помощи правила "помехи справа", то есть преимущество в движении имеют ТС, приближающиеся справа.green-way.com.ua

Также есть отдельный комментарий юриста по поводу учета при повороте полосы ОТ. Но он не меняет общей картины и для краткости я его опущу.

Как можно применять пункт 10.3 если невозможно доказать перестроение?!? Более того, хрен с ним - с перестроением,- как минимум неизвестно доподлинно кто и куда должен ехать, т.к. ПДД это не уточняют.

Если Вам это сообщил юрист, уточните его ФИО, чтоб не пользоваться его услугами.

ПС 10.11 всё таки применим или нет? Вы как-то определитесь с самим собой для начала.

[maxx™]

здесь не применим т.к. согласно комментариям к ПДД регламентирует :

Коментарі до ПДР мають такий самий статус як коментарі до ПДР на цьому форумі. Юрист повинен враховувати виключно законодавство. Що він може сказати без коментарів?

Щоб ти розумів що якомога правіше не забороняє їхати у будь яку смугу от тобі цитати з правил:

Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об’їзд.

Тут можна побачити, що якомога правіше означає що можна їхати де завгодно, якщо треба. Якщо велосипедісту треба об'їхати яму чи повернути ліворуч (у дозволеному випадку) він може їхати де завгодно, головне щоб у першій смузі. Та й увесь розділ про розташування ТЗ на дорозі про те, що треба їхати якомога правіше, але коли треба - можна їхати там де треба.

[samym]

Та й увесь розділ про розташування ТЗ на дорозі про те, що треба їхати якомога правіше, але коли треба - можна їхати там де треба.

О!
ПДД это как надо ехать, но если нужно, то можно как нужно. )))

Если серьёзно, то я бы добавил.
Если едешь как нужно, а не как надо ), то теряешь то преимущество, которое было бы при езде как положено.

Если с ДД поворачиваешь направо сразу в 3ю полосу (нарушая 10.5), то нефих строить из себя царя по 16.6

[Gil]

Как можно применять пункт 10.3 если невозможно доказать перестроение?!? Более того, хрен с ним - с перестроением,- как минимум неизвестно доподлинно кто и куда должен ехать, т.к. ПДД это не уточняют.

Если Вам это сообщил юрист, уточните его ФИО, чтоб не пользоваться его услугами.

ПС 10.11 всё таки применим или нет? Вы как-то определитесь с самим собой для начала.

Вы или читаете не внимательно или не понимаете смысл прочитанного)))
10.11 НЕ применим для этого ДТП.

Про 10.3 какие вам требуются доказательства?

Чистосердечное признание водителя Шевроле? Вы видео смотрели? Как назвать его маневр если он до перекрестка был в 1-й полосе и при осуществлении поворота направо из крайнего положения на ПЧ оказался во 2-й полосе? Я могу характеризовать это как поворот направо с перестроением во 2-ю полосу, не смотря на то что мигал правый указатель поворота. А вы как это оцениваете?

Если вам доподлинно не известно кто и куда должен ехать , то тогда лучше не садиться за руль. На том же видео десятки других водителей как-то умудряются куда-то ехать и не совершать ДТП.


to: maxx
Согласен с вами,что комментарии к ПДД это субъективное мнение различных людей или организаций, тут ничего не попишешь. Но ведь и судьи выносят решения, на разных основаниях и бывает ,что не всегда законных.
Знаете, в законе может быть написано,что небо голубое. Но как понять это? Для этого и пишут комментарии и пояснения,циркулярные письма и прочую лабуду типа цвет "беж" знаешь? Ну вот ,точно такой, только зеленый))))

[Мізантроп]

..и судьи выносят решения, на разных основаниях и бывает ,что не всегда законных.

В нашей стране, судьи выносят решения, на основании количества занесенных и наличия ближайших знакомых, к сожалению. Комментарии там, даже не вторичны.

[samym]

Как назвать его маневр если он до перекрестка был в 1-й полосе и при осуществлении поворота направо из крайнего положения на ПЧ оказался во 2-й полосе? Я могу характеризовать это как поворот направо с перестроением во 2-ю полосу, не смотря на то что мигал правый указатель поворота. А вы как это оцениваете?

Также есть отдельный комментарий юриста по поводу учета при повороте полосы ОТ. Но он не меняет общей картины и для краткости я его опущу.

Давай уже для порядку как юрист оценивает при наличии полосы ОТ, отделённой сплошной, на которую выезжать нельзя.

[ZlojCrash]

На том же видео десятки других водителей как-то умудряются куда-то ехать и не совершать ДТП.

Да вот только на этом видео из 2й полосы все едут в 3ю, кроме Форда...

[Gil]

Давай уже для порядку как юрист оценивает при наличии полосы ОТ, отделённой сплошной, на которую выезжать нельзя.

оценивает так же как вы написали выше.Сразу во вторую, но не с приоритетом,а уступив если кто-то едет из 2-й во 2-ю.