Атеизм

[a33]

Измерительного прибора для ауры не существует. Но существует ли хотя-бы единица измерения ауры? У первого человека 100 единиц ауры, у второго человека 1000 единиц ауры?

Может в условных единицах, у.е.? И тут же налоговая - существует/не существует, будьте добры оплатить.)
Из практического применения несуществующей ауры

Как можно корректировать свою ауру самому?
Мы проводили с аурометром эксперимент. Во время первого замера говорили замеряемому различные гадости, прямо из сводки новостей (там воруют - здесь воюют). Во время второго замера , говорили замеряемому об отдыхе, просили его рассказать, как он в этом году отдыхал. Разница в замерах, а они проводились с разницей в 10 минут была существенной, во втором случае было значительно лучше. Вот вам и ответ, зафиксированный прибором, и ощущаемый самим человеком в виде улучшения самочувствия и настроения. Не зря говорится - уныние - грех.

Можно на себе испытать, без веры в ауру и аурометр, по состоянию самочувствия и настроения. )

[karish]

Измерительного прибора для ауры не существует. Но существует ли хотя-бы единица измерения ауры? У первого человека 100 единиц ауры, у второго человека 1000 единиц ауры?


Я открыл новую разновидность психологического давления - давление на незнание.
Невозможно знать всё. Поэтому человек всегда будет чего-то ещё не знать. Поэтому всегда можно будет давить на незнание.

До тебя это открытие сделал Носов, и сразу написал своего "Незнайку".

[Рада*]

Мадам Рада, я Вас обажаю. Первое предложение, и полное понимание. Осознание того, что присутствует в Творении.

Удивительно. Мне бы хоть немного вдохновения, и я бы написал абсолютно то же самое. Слово в слово..

А я позволю себе дать совет как поиметь немного вдохновения.
Надо опуститься на самые низы, обсмаковать и прожить свои темные времена, достичь дна страха и безысходности, не спать ночь на волне эмпатии и хоррорного воображения, после "протрезветь" и на похмелье осознать где ты и что ты живешь, и вынырнуть из этой качели на свет белый. И у вас появится легкость свободы невообразимая)), и столько вдохновения, что начнете трактаты писать.)
Рецептик скажет так не очень. Но зато рабочий.)

Я такого никогда не говорил. Я никогда не говорил, что Творец - это программа.

Мы с Вами совпадаем абсолютно во всем, кроме одного. В Вашем видении Творец - это часть Творения. В моём видении - Творец вне Творения. Я говорю, что в Творении явственно ощущается "присутствие Творца", Вы же говорите, что Творец - физическая часть Творения. Знаете, я, иногда, дискутирую на эту тему с иудеями. Они, что интересно, придерживаются Вашей точки зрения. Для них Творец - часть Творения. Хотя, на определенном этапе наши обсуждения прекращаются. В общем, часто дебаты заканчиваются вничью)

Да, верно. Вы говорили что Творец это Великий Архитектор.
И да- который вне Творения.

О физическом присутствии Творца внутри Творения- вероятно я что -то не так пояснила или сказала. Но физически можно ощутить именно присутствие. Физически (то есть материально, явленно) такая структура невообразимого как Творец конечно же присутствовать в чистом виде не может.

При том, что я предполагаяю внешнего Творца, я признаю очевидность присутствия Творца в его Творении. Именно присутствие, а не его самого. А вот тут, как раз, возникают боги, пророки... Да, мадам Рада, силы и поводыри.

.
Я предпочитаю обозначать их (для себя) Мастерами. Существа высшего порядка, проводники Идеи. Посредники, что ли.
Да, я вижу Творца в изначалии некой чистой Идеей. Ведь все и всегда начинается с Идеи. Вряд ли я смогу перевести на язык как я это чувствую. Ну тут как смогу. Продолжу мысль после этого абзаца ( она охватит и его)-

По поводу Древа - это достаточно поздняя и очень стройная версия прикладного иудаизма, если можно так сказать. Некая хрестоматия. Попытка достучаться, что ли. Но, я бы не хотел углубляться в "Науку Получать". Я бы хотел, чтобы мы с Вами, не используя книжные догматы, попробовали всё таки посмотреть на наш мир наивными глазами. И, конечно, если есть прописанная программа, то где то должен быть программер, её, прогу, сочинивший. Мне кажется это логичным. А является ли программер, буквально, физической частью своей программы? Я думаю - нет, не является

Прикладного. Совершенно верно- это рабочая модель. А когда модель рабочая, т.е. продумана тобой, прожита тобой, подвержена перекрестному сомнению и, выдержав его, заземлена в материи- где заканчиваются книжные догматы и начинаются свои личные законы. м? Мне сложно без терминов , но я попробую)). Пару лет назад мы с Обероном хорошо потанцевами в "Каббале". Все было ясно и понятно обоим. Хотя если книжные догматы становятся твоими то и свои слова завсегда найдутся.))
Итак.

Переходим к основному.
Творец-как-Программист и пребывает вне программы /Творения.
Мы здесь ,кстати ,немало уже кругов намотали. Попробуем пройтись еще раз .
Вы видите Творца как эдакого программера, у которого есть свой компьютер, и на котором он прописал свою программу. Так если вы так видите то задам я свой вопрос- откуда у программера взялся компьютер, и откуда взялся и программер-то?.

У вас в картине сотворения мира 3 субъекта. (у меня , кстати, всего 1)).
1. Программер. /он же Творец.
2. компьютер/он же проигрыватель программ.
3. собственно программа. /она же Творение.
И это я опустила еще и пространство для компьютера.

Не слишком ли сложно для понимания сотворения мира из Ничто и Ничем. а?

Аналогичная картинка и в писаниях.
Помните что вначале было? Земля. Тьма.. И только Дух носился над водами.
Тьма- была. Вода- была. Земля- была. А главное- был Он. Творец. Дух.
Так вот и к писанию у меня тот же вопрос- откуда взялась эта земля, вода, и тьма. Где здесь старт-? Где этот большой взрыв. Что появилась пустынная земля, и мятежный дух над водой. Дух-откуда?
кхм..

А вот в моей картине все красиво, стройно, и без дополнительных вопросов. ага.)
пс. а я вам говорила что меня будет много?))

---------- Сообщение добавлено 26.03.2020 в 20:58 ----------

Я открыл новую разновидность психологического давления - давление на незнание.
Невозможно знать всё. Поэтому человек всегда будет чего-то ещё не знать. Поэтому всегда можно будет давить на незнание.

Элемент чистой жертвы. С маниакальным синдром к тому же. ))
Давить на незнание будут тогда (и только тогда) когда субъект будет болезненно относится к своему незнанию.
Далеко ходить не нужно- я не знаю ваше слово.. м.м..щас гляну..вот- Это апофатизм. Метод отрицательного познания.. апофатизм. (мать его)). Я не знаю что это. И , собственно, и знать не хочу. Я даже гугл не открывала чтобы ознакомиться с ним. Не хочу. Мне достаточно смысла слов чтобы на него ответить. В данном случае этот термин "апофатизм" для меня не более чем словесный мусор.
И попробуйте надавите мне на мое незнание.

По сантехнике- я о другом. Нужно стать инженером ,чтобы прекратить размышлять как сантехник. И тогда паззлы "здоровья" сложатся в красивую и стройную картинку.

[Дредд]

В данном случае этот термин "апофатизм" для меня не более чем словесный мусор.
И попробуйте надавите мне на мое незнание.

Так если у вас например садится зарядка у телефона и телефон начинает сигнализировать, то это не значит что нужно просто отключить сигнализацию. Если отключить сигнализацию, то телефон всё равно вырубится, но просто уже молча.

По сантехнике- я о другом. Нужно стать инженером ,чтобы прекратить размышлять как сантехник. И тогда паззлы "здоровья" сложатся в красивую и стройную картинку.

Так хорошее здоровье не одно. Хороших здоровьев бывает много.

[Рада*]

Так если у вас например садится зарядка у телефона и телефон начинает сигнализировать, то это не значит что нужно просто отключить сигнализацию. Если отключить сигнализацию, то телефон всё равно вырубится, но просто уже молча.

Так хорошее здоровье не одно. Хороших здоровьев бывает много.

Если у меня садится заряд я включаю телефон в розетку.
Если я не знаю что мне с ним делать, вряд ли я стану изучать телефон изнутри. Я отнесу его к мастеру.

Это болезней бывает много. А здоровье -одно.
И в нем нет степеней "хорошее или не очень .". Как и не бывает "немножко умереть или хорошо умереть".
Это уже от лукавого. Чудеса изящной словесности писак.)

[Дредд]

Идеалистическая позиция. Позиция что существует одно единственное идеальное здоровье, а любое отклонение от этого идеала - болезнь.
Идеал в философии это то же самое что и бесконечность в математике. Идеал невозможно достигнуть. В его сторону можно только вечно стремиться. Идеал это не место. Это направление движения.
На здоровье нельзя показать пальцем. Показать пальцем можно только на болезнь.
Точнее говоря можно показать пальцем например на здоровый палец, но по сути это ты не на здоровье показываешь, а на отсутствие болезни.
С точки зрения современной науки не существует идеального здоровья к которому можно было бы стремиться. С точки зрения современной науки здоровье это случайное образование. Стремиться можно только избавляться от всех болезней.

Я отнесу его к мастеру.

А если мастер сломается, то к кому отнесёте мастера?
А бог это мастер? Бог не может сломаться?

[karish]

А я позволю себе дать совет как поиметь немного вдохновения.
Надо опуститься на самые низы, обсмаковать и прожить свои темные времена, достичь дна страха и безысходности, не спать ночь на волне эмпатии и хоррорного воображения, после "протрезветь" и на похмелье осознать где ты и что ты живешь, и вынырнуть из этой качели на свет белый. И у вас появится легкость свободы невообразимая)), и столько вдохновения, что начнете трактаты писать.)
Рецептик скажет так не очень. Но зато рабочий.)

Сразу нет. Мне такой рецептик не подходит. Слишком... Очень слишком для меня. Мне бы в кресло качалку... хотя... я уже там.

Да, верно. Вы говорили что Творец это Великий Архитектор.
И да- который вне Творения.

О физическом присутствии Творца внутри Творения- вероятно я что -то не так пояснила или сказала. Но физически можно ощутить именно присутствие. Физически (то есть материально, явленно) такая структура невообразимого как Творец конечно же присутствовать в чистом виде не может.

Полностью согласен.

Я предпочитаю обозначать их (для себя) Мастерами. Существа высшего порядка, проводники Идеи. Посредники, что ли.
Да, я вижу Творца в изначалии некой чистой Идеей. Ведь все и всегда начинается с Идеи. Вряд ли я смогу перевести на язык как я это чувствую. Ну тут как смогу. Продолжу мысль после этого абзаца ( она охватит и его)-

Абсолютно. Ни один автор, с его поносами и подагрой никому не интересен, а вот идеи его, сценарные решения, персонажи, изящество эпизодов. Это таки да.

Прикладного. Совершенно верно- это рабочая модель. А когда модель рабочая, т.е. продумана тобой, прожита тобой, подвержена перекрестному сомнению и, выдержав его, заземлена в материи- где заканчиваются книжные догматы и начинаются свои личные законы. м? Мне сложно без терминов , но я попробую)). Пару лет назад мы с Обероном хорошо потанцевами в "Каббале". Все было ясно и понятно обоим. Хотя если книжные догматы становятся твоими то и свои слова завсегда найдутся.))

Завидую. Мне, вот, далеко до понимания. Так, отрывки. Другое дело, что каждый обозначает себе свой уровень понимания. Возможно, я свою "планку" поднял слишком высоко, выше "короны", выше "нимба вершины мира".

Итак.

Переходим к основному.
Творец-как-Программист и пребывает вне программы /Творения.
Мы здесь ,кстати ,немало уже кругов намотали. Попробуем пройтись еще раз .
Вы видите Творца как эдакого программера, у которого есть свой компьютер, и на котором он прописал свою программу. Так если вы так видите то задам я свой вопрос- откуда у программера взялся компьютер, и откуда взялся и программер-то?.

У вас в картине сотворения мира 3 субъекта. (у меня , кстати, всего 1)).
1. Программер. /он же Творец.
2. компьютер/он же проигрыватель программ.
3. собственно программа. /она же Творение.
И это я опустила еще и пространство для компьютера.

Не слишком ли сложно для понимания сотворения мира из Ничто и Ничем. а?

Аналогичная картинка и в писаниях.
Помните что вначале было? Земля. Тьма.. И только Дух носился над водами.
Тьма- была. Вода- была. Земля- была. А главное- был Он. Творец. Дух.
Так вот и к писанию у меня тот же вопрос- откуда взялась эта земля, вода, и тьма. Где здесь старт-? Где этот большой взрыв. Что появилась пустынная земля, и мятежный дух над водой. Дух-откуда?
кхм..

А вот в моей картине все красиво, стройно, и без дополнительных вопросов. ага.)
пс. а я вам говорила что меня будет много?))

Да. Я воспринимаю это, как гипотезу, нечто, сродни гипотезы "планетарной теории атома". Надо ли мне знать, кто это, Творец? Нет, не надо. Мне достаточно вводной "Творец". Вы совершенно правильно заметили, есть то, на чем прога написана. Это то общее, что есть у проги и у Творца. Возможно, это можно как то использовать... но. Я хотел поговорить не об этом. Я хотел поговорить о том, что доступно нам.
По поводу взрыва и многих миллиардов лет. В моей теории нет никаких миллиардов. Всё сотворено таким, как есть, и не так давно.
Я тут много раз предлагал обратить внимание на слогосложение. Это, на мой взгляд, прямой путь к постижению... нашего машинного кода.

[чeл]

Помните что вначале было? Земля. Тьма.. И только Дух носился над водами.
Тьма- была. Вода- была. Земля- была. А главное- был Он. Творец. Дух.
Так вот и к писанию у меня тот же вопрос- откуда взялась эта земля, вода, и тьма. Где здесь старт-? Где этот большой взрыв. Что появилась пустынная земля, и мятежный дух над водой. Дух-откуда?
кхм.. .

Помню как сейчас, земля была, вода тоже была..тьма и тьма была, а вот дух..духа не было.
Какой такой дух? Из писаний? Так написать можно разное, а потом распространить(перевести) среди жильцов дома.
Прочитав такое да, можно впечатлиться и таки начать ощущать присутствие физически чего угодно, даже творца..почему бы и нет. Потом можно назвать эти ощущения опытом, потом да.. где-то об этом писали и всё..получаем знание. Но так ли оно всё?

"По сантехнике- я о другом. Нужно стать инженером ,чтобы прекратить размышлять как сантехник"
Отличная рекомендация, думаю в ней ключ ко всем тайнам связанными с поисками плашки пять восьмых.

https://youtu.be/XfshWJUWv3U

[Рада*]

Завидую. Мне, вот, далеко до понимания. Так, отрывки. Другое дело, что каждый обозначает себе свой уровень понимания. Возможно, я свою "планку" поднял слишком высоко, выше "короны", выше "нимба вершины мира"..

Ну зачем же вы так.)) Мы отлично понимали мысли (слова и термины) друг друга. Но гораздо хуже суть явлений.))
Я вот тоже вас отлично понимаю. Вы-меня. Зачем же грешить на планки. Или вы хотите чтобы я звала вас Боже?

Да. Я воспринимаю это, как гипотезу, нечто, сродни гипотезы "планетарной теории атома". Надо ли мне знать, кто это, Творец? Нет, не надо. Мне остаточно вводной "Творец". Вы совершенно правильно заметили, есть то, на чем прога написана. Это то общее, что есть у проги и у Творца. Возможно, это можно как то использовать... но. Я хотел поговорить не о этом. Я хотел поговорить о том, что доступно нам.

Вас не заводит образ и подобие?
Может Трисмегист вас раскачает.. чтобы появилось желание познать Творца познавая себя-? Аналогии.. Подобие.. Такой красивый ключ.

По поводу взрыва и многих миллиардов лет. В моей теории нет никаких миллиардов. Всё сотворено таким, как есть, и не так давно.
Я тут много раз предлагал обратить внимание на слогосложение. Это, на мой взгляд, прямой путь к постижению... нашего машинного кода

В моей кстати времени совсем нет. Я не знаю что такое сто лет. И тысячу лет тоже. Я знаю что такое год. Десять. Пятьдесят. Но есть некая точка отсчета. Старт. Возможно взрыв. Не уверена. Но пусть.
И с него все и закрутилось.

А смысл? Языки меняются. Вводятся новые термины. Вон давеча мову как перекрутили.. этеры всякие, химеры.. хрень.
Притянуть можно что угодно. Мы сегодня говорим на вавилонском суржике, понятном и доступном всем. Какой смысл выискивать однокоренные слова , чтобы понимать о чем ты говоришь? И кстати оч удобный инструмент для притягивания смыслов. Да.
Да-?

пс.

Так скажите же мне- откуда взялся у вас ваш Программист и компьютер. Откуда взялась программа- понятно. Кто он, ваш Программист? и КТО(ЧТО) поставило и создало перед ним компьютер. Если ваш Творец всего лишь Архитектор. пользующий кирпичи уже созданного. И не им. А если это так (а в вашей картине мира это так)- то какой он нафик танкист. Писать программы у нас умеют тыщи айтишников. Но среди них нет ни одного Творца.

---------- Сообщение добавлено 26.03.2020 в 21:49 ----------

Помню как сейчас, земля была, вода тоже была..тьма и тьма была, а вот дух..духа не было.
Какой такой дух? Из писаний? Так написать можно разное, а потом распространить(перевести) среди жильцов дома.
Прочитав такое да, можно впечатлиться и таки начать ощущать присутствие физически чего угодно, даже творца..почему бы и нет. Потом можно назвать эти ощущения опытом, потом да.. где-то об этом писали и всё..получаем знание. Но так ли оно всё?

"По сантехнике- я о другом. Нужно стать инженером ,чтобы прекратить размышлять как сантехник"
Отличная рекомендация, думаю в ней ключ ко всем тайнам связанными с поисками плашки пять восьмых.

https://youtu.be/XfshWJUWv3U

)))))
Так может у вас, батенька, и земля плоская?

Чел, ну как же без Духа. Без Духа никуда. И ничего быть не может. На Идее все держится. Во всем МироЗдании.
Она как суслик. Ты его не видишь- а он есть.

---------- Сообщение добавлено 26.03.2020 в 22:03 ----------

Идеалистическая позиция. Позиция что существует одно единственное идеальное здоровье, а любое отклонение от этого идеала - болезнь.
Идеал в философии это то же самое что и бесконечность в математике. Идеал невозможно достигнуть. В его сторону можно только вечно стремиться. Идеал это не место. Это направление движения.
На здоровье нельзя показать пальцем. Показать пальцем можно только на болезнь.
Точнее говоря можно показать пальцем например на здоровый палец, но по сути это ты не на здоровье показываешь, а на отсутствие болезни.
С точки зрения современной науки не существует идеального здоровья к которому можно было бы стремиться. С точки зрения современной науки здоровье это случайное образование. Стремиться можно только избавляться от всех болезней.

Правильная позиция. Не идеалистическая, - правильная.
Совершенно верно: (не)любое отклонение от нормы, КОТОРОЕ приведет...(здесь есть еще текст)- будет болезнью.
Вы снова даете здоровью характеристики и степени. Сейчас у вас появилось "идеальное".
Нет идеального здоровья. Нет хорошего здоровья. Нет плохого здоровья.
Здоровье или есть , или нет. Мммм... это как система водопровода. Она или работает или нет. Напор воды бывает разный. А система- работает. Ну когда же до вас оно достучиться)))

Пока у вас нет определение здоровья (отличного от того , что стоит на отрицании болезни) говорить не о чем.

А если мастер сломается, то к кому отнесёте мастера?
А бог это мастер? Бог не может сломаться?

А если мастер сломается -я не смогу его отнести. Он на работу не выйдет.
Найду другого.

Нет, бог это не мастер. Я не знаю кого /что/вы называете богом.
Вы и сами этого не знаете. Те кто пользуется этим термином.

[karish]

Ну зачем же вы так.)) Мы отлично понимали мысли (слова и термины) друг друга. Но гораздо хуже суть явлений.))
Я вот тоже вас отлично понимаю. Вы-меня. Зачем же грешить на планки. Или вы хотите чтобы я звала вас Боже?

Смешно.

Вас не заводит образ и подобие?
Может Трисмегист вас раскачает.. чтобы появилось желание познать Творца познавая себя-? Аналогии.. Подобие.. Такой красивый ключ.

Нет, не заводит. Я понимаю про "образ и подобие" несколько иначе, и еще - у меня нет ни малейшего желания стать Творцом.

В моей кстати времени совсем нет. Я не знаю что такое сто лет. И тысячу лет тоже. Я знаю что такое год. Десять. Пятьдесят. Но есть некая точка отсчета. Старт. Возможно взрыв. Не уверена. Но пусть.
И с него все и закрутилось.

Согласен. Точка отсчёта - день первый.

А смысл? Языки меняются. Вводятся новые термины. Вон давеча мову как перекрутили.. этеры всякие, химеры.. хрень.
Притянуть можно что угодно. Мы сегодня говорим на вавилонском суржике, понятном и доступном всем. Какой смысл выискивать однокоренные слова , чтобы понимать о чем ты говоришь? И кстати оч удобный инструмент для притягивания смыслов. Да.
Да-?

Я имею ввиду первоязык. Мы снова возвращаемся к программированию. Да, наши "знания" основаны на том, что нам кто то рассказал, что мы где то прочитали, но... есть письмена, которые остались неизменными с момента Творения и по сей день. Письмена эти - мы сами. Первоязык в нас.

пс.

Так скажите же мне- откуда взялся у вас ваш Программист и компьютер. Откуда взялась программа- понятно. Кто он, ваш Программист? и КТО(ЧТО) поставило и создало перед ним компьютер. Если ваш Творец всего лишь Архитектор. пользующий кирпичи уже созданного. И не им. А если это так (а в вашей картине мира это так)- то какой он нафик танкист. Писать программы у нас умеют тыщи айтишников. Но среди них нет ни одного Творца.

Ой нет, мадам Рада. Я уже устал отвечать на этот вопрос. Это другое измерение. Никто не может знать, кто/что Творец, и кто дал ему комп. Именно по этой причине Творца нельзя изображать. Никто Его не видел, и видеть не мог, так, одни догадки, а догадки у кажждого свои. Вот и начнётся выяснение, у кого догадки правильнее, а там и разборки, войны, жертвы.
По поводу Ваших айтишников. Возможно, они не достаточно талантливы, чтобы написать прогу, для обитателей которой они будут Творцами.

[Рада*]

Ой нет, мадам Рада. Я уже устал отвечать на этот вопрос. Это другое измерение. Никто не может знать, кто/что Творец, и кто дал ему комп. Именно по этой причине Творца нельзя изображать. Никто Его не видел, и видеть не мог, так, одни догадки, а догадки у кажждого свои. Вот и начнётся выяснение, у кого догадки правильнее, а там и разборки, войны, жертвы.

Не то.
Изображать, описывать,-все это будут всегда проекциями. Себя (своего восприятия) на. И это нормально. Говоря о горнем.
А вы заметили что мы всегда останавливаемся на одном и том же моменте в этой теме- на моменте несамодостаточности вашего Архитектора.
(конечно о несамодостаточности говорю я.)) вы отрицаете. или красиво сливаетесь.

Но услышьте меня хотя бы сейчас. Ну пожааалуйста.
Творец- это та Сила, что СО-Творила всё. Всё-всё-всё. И там,и тогда, когда еще не было там, и не было тогда.
Это начало Начала. Это-Твоец. Нечто невообразимое. Насколько можно его уложить в рамки собственных узколобых восприятий линейного ума.

А у вас Творец уже вторичен. Это уже продукт чьего -то Творения. Поскольку рядом с ним стоит компьютер. (кто его туда поставил-вопрос оставляем риторикой. Вы ответа не даете).

Итак.
Есть у меня хороший и любимый анекдот.

-Господи, посмотри, я стал как ты.
-расскажи.
-я могу превратить камень в воду.
-покажи.
*подщнимает камень с земли, сжимает в ладони и с руки течет вода.
-э нееетттт.. ты возьми свой камень..
*************

Вот в этом и есть весь ваш Архитектор.
Он взял чужой камень. камень Творца. И создал свое творение.
Обычный мелкобуржуазный бог.

dixi.

[Дредд]

А вы сами-то можете определить здоровье?

Пока у вас нет определение здоровья (отличного от того , что стоит на отрицании болезни) говорить не о чем.

Пока у меня нет определения здоровья я могу засунуть здоровье в чёрный ящик и работать с чёрным ящиком.
Если ящик работает нормально - в ящике нет болезней; если ящик не работает нормально - в ящике есть болезни.

Нет, бог это не мастер. Я не знаю кого /что/вы называете богом.
Вы и сами этого не знаете. Те кто пользуется этим термином.

То же самое. Как с чёрным ящиком.

Никто не может знать, кто/что Творец.

Если дать науке бесконечно много времени на развитие, то наука сможет узнать кто/что?

[LOVELENA]

Вот! Нашел.

Черти что и сбоку ... пуговичка

НИЗАФТО

---------- Сообщение добавлено 26.03.2020 в 22:50 ----------

Измерительного прибора для ауры не существует. Но существует ли хотя-бы единица измерения ауры? У первого человека 100 единиц ауры, у второго человека 1000 единиц ауры?

Я открыл новую разновидность психологического давления - давление на незнание.
Невозможно знать всё. Поэтому человек всегда будет чего-то ещё не знать. Поэтому всегда можно будет давить на незнание.

Естественно всегда можно, и давить не нужно.
Как известно от царя гороха, на дурака не нужен нож.
Поэтому знание - свет, незнание - тьма.
Всё знать невозможно и не нужно, достаточно критического мышления. А если человек с возрастом его не нарабатывает, т.е. жизнь его не учит, то кто ему доктор. Он так и будет бегать от одной приманки к другой.

[sun_marine]

Да, karish, а почему Вы думаете, что Ваш Творец начало всех начал? А если его тоже кто-то написал? А того, кто написал еще кто-то написал. Ведь в будущем тоже может появиться мощный компьютер и на нем напишут новую Вселенную, зная параметры.
(Если что, вопрос не мой)

[Дредд]

Да, karish, а почему Вы думаете, что Ваш творец начало всех начал? А если его тоже кто-то написал? А того, кто написал еще кто-то написал. Ведь в будущем тоже может появиться мощный компьютер и на нем напишут новую Вселенную, зная параметры.
(Если что, вопрос не мой)

По определению самого слова.
Под словом "Творец" кариш видимо имеет ввиду Первотворца. Если бы Первотворец был не первый, то это был бы не Первотворец. Это был бы Второтворец.
***
А компьютер умеет делать реальность? Пока что компьютеры умели делать только виртуальную реальность.

[karish]

Не то.
Изображать, описывать,-все это будут всегда проекциями. Себя (своего восприятия) на. И это нормально. Говоря о горнем.
А вы заметили что мы всегда останавливаемся на одном и том же моменте в этой теме- на моменте несамодостаточности вашего Архитектора.
(конечно о несамодостаточности говорю я.)) вы отрицаете. или красиво сливаетесь.

Но услышьте меня хотя бы сейчас. Ну пожааалуйста.
Творец- это та Сила, что СО-Творила всё. Всё-всё-всё. И там,и тогда, когда еще не было там, и не было тогда.
Это начало Начала. Это-Твоец. Нечто невообразимое. Насколько можно его уложить в рамки собственных узколобых восприятий линейного ума.

А у вас Творец уже вторичен. Это уже продукт чьего -то Творения. Поскольку рядом с ним стоит компьютер. (кто его туда поставил-вопрос оставляем риторикой. Вы ответа не даете).

Итак.
Есть у меня хороший и любимый анекдот.

-Господи, посмотри, я стал как ты.
-расскажи.
-я могу превратить камень в воду.
-покажи.
*подщнимает камень с земли, сжимает в ладони и с руки течет вода.
-э нееетттт.. ты возьми свой камень..
*************

Вот в этом и есть весь ваш Архитектор.
Он взял чужой камень. камень Творца. И создал свое творение.
Обычный мелкобуржуазный бог.

dixi.

Смешно. Вы действительно думаете так, как написали... или прикалываетесь? Какой архитектор? Какой камень? Какой компьютер?
Если Вы говорите о каком то компьютере, на котором прописано Творение, то мы с Вами - даже не часть этого компьютера, а какие то ничтожности, прописанные на нём. Вы хотите мнить себя большой? Маленькая... Вас не то что там не видно, Вас там даже не пахнет.
Да, Творец - это тот, кто соТворил. Я ввёл тут этот термин несколько лет назад.
Мне кажется, мы говорим на разных языках, то есть, вкладываем разную смысловую нагрузку в одни и те же термины. Что значит, по Вашему, "соТворил"? Что значит "там" и "тогда" ? Возможно, если Вы поясните эти Ваши термины, мне будет легче понять смысл сказанного Вами.

[sun_marine]

По определению самого слова.
Под словом "Творец" кариш видимо имеет ввиду Первотворца. Если бы Первотворец был не первый, то это был бы не Первотворец. Это был бы Второтворец.

Почему обязательно Второтворец. Может их 10, 20, 100.. А доказательство, что Он один тоже можно написать.

[karish]

Если дать науке бесконечно много времени на развитие, то наука сможет узнать кто/что?

А кто ей, науке, не даёт? Наука вечна, человек смертен... и век его краток.

[Рада*]

Смешно. Вы действительно думаете так, как написали... или прикалываетесь? Какой архитектор? Какой камень? Какой компьютер?
Если Вы говорите о каком то компьютере, то мы с Вами - даже не часть этого компьютера, а какие то ничтожности, прописанные на нём. Вы хотите мнить себя большой? Маленькая... Вас не то что не видно, Вас там даже не пахнет.

Дааа... Размеры..
Но я не Фрэйд чтобы говорить о размерах.
Иногда сигара это просто сигара. (с)

Компьютер, программы ,архитектор, программист.. это ваш мир.
Это ведь ваша картина мира, мсье karish. м? Ваша.
А мы с вами в вашем мире всего лишь программы. Как производное вашего Программиста-Творца. Разве у программ /производных/есть размер?

Чтобы проверить жизнеспособность теории (любой) необходимо и достаточно перевести ее в доступный для понимания уровень . Я перевела. Вам не понравилось. Так может в консерватории, пардон- в теории что изменить?

re-
Орешек знаний тверд
Но мы не привыкли отступать
На разгадать его поможет
********************

я вас абажаю , мсье karish.
с вами бесконечно приятно бесконечно кружить по бесконечным кругам.

---------- Сообщение добавлено 26.03.2020 в 23:14 ----------

А вы сами-то можете определить здоровье?

Пока у меня нет определения здоровья я могу засунуть здоровье в чёрный ящик и работать с чёрным ящиком.
Если ящик работает нормально - в ящике нет болезней; если ящик не работает нормально - в ящике есть болезни.

То же самое. Как с чёрным ящиком.

Если дать науке бесконечно много времени на развитие, то наука сможет узнать кто/что?

1. могу.

2. а что вам дает этот чертов черный ящик? вы уже не первый раз в него все засовываете и засовываете.

[karish]

Да, karish, а почему Вы думаете, что Ваш Творец начало всех начал? А если его тоже кто-то написал? А того, кто написал еще кто-то написал. Ведь в будущем тоже может появиться мощный компьютер и на нем напишут новую Вселенную, зная параметры.
(Если что, вопрос не мой)

Опять? Опять один и тот же вопрос. Радиоволна из Мозамбика хочет познакомиться с бабушкой моего соседа.
Повторяю ответ. sun_marine, а почему Вы думаете, что Наш Творец НЕ начало всех НАШИХ начал? А какое нам дело, откуда взялся Творец, если это не наша система измерений?
И да, кто это тупейшество, которое задаёт один и тот же вопрос в сотый раз?