Ваши философские мысли

[TexiSun]

[QUOTE=Проскура Василий;22747553] Если прибор показывает "отсутствие света", означает ли это что в реальность есть "отсутствие света"?.....

да, конечно

Прибор констатировал факт, что он не зафиксировал свет по какой-либо причине. Вывод об отсутствии света делает человек. Напоминаю, что прибор фиксирует свет от 1 до 10. Еще раз: От 1 до 10!!!! Не от нуля!... Прибор показывает ноль, когда он не фиксирует свет!Нельзя. Прибор констатирует наличие света от 1 до 10. Прибор не констатирует наличие света в кол-ве 0. Прибор констатирует лишь то, что он не зарегистрировал света. На первый взгляд это очень похожие вещи, почти одинаковые. Но по сути - очень различны.

а по какой причине он может не зарегистрировать его наличие (при условии, что прибор исправен) ?

Т.е. Вы хотите сказать, что невозможно со стороны (по приборам) определить факт наличия у подопытного (в данный момент времени) сновидения?....
Ну извините, но это опытным путем доказано не единожды....

да, Вы правы.....уже опроеделяют и стадию сна - признаю, ошиблась)

А "вне время" может существовать? Если не может существовать "вне времени" смысл говорить про (не)существование света в том, чего не может быть?

конечно не может и я о том же )...это я к выведенной Вами формуле, в которой Вы использовали пространство, без которого формула не работала. Тогда нужно было еще и время как-то учесть, которое, как минимум, влияет на пространство

[Проскура Василий]

Если прибор показывает "отсутствие света", означает ли это что в реальность есть "отсутствие света"?.....

да, конечно

Ок, берем пример попроще. В качестве прибора возьмем весы. Для чистоты эксперимента будем взвешивать в вакууме. На них можно положить яблоко и взвесить. И вообще положить любой предмет и узнать его вес. А теперь берем и убираем с весов этот предмет. Что весы показывают? 0 кг, правильно? Значит если весы сейчас измеряют, то именно сейчас на весах должно лежать нечто весом в 0 кг. И что же это будет за предмет? А ведь именно этот предмет вы и называете "тьмой". Но такого предмета в реальности на весах сейчас нет. Или есть?

а по какой причине он может не зарегистрировать его наличие (при условии, что прибор исправен) ?

да какая разница какая причина то?.... Ну например можно вывести весы из примера выше на околоземную орбиту. Прибор есть, предмет есть, а измерения будут показывать ноль.

конечно не может и я о том же )...это я к выведенной Вами формуле, в которой Вы использовали пространство, без которого формула не работала. Тогда нужно было еще и время как-то учесть, которое, как минимум, влияет на пространство

Время не влияет на пространство. И время и пространство существуют одновременно и не пересекаются.

[TexiSun]

Ок, берем пример попроще. В качестве прибора возьмем весы. Для чистоты эксперимента будем взвешивать в вакууме. На них можно положить яблоко и взвесить. И вообще положить любой предмет и узнать его вес. А теперь берем и убираем с весов этот предмет. Что весы показывают? 0 кг, правильно? Значит если весы сейчас измеряют, то именно сейчас на весах должно лежать нечто весом в 0 кг. И что же это будет за предмет? А ведь именно этот предмет вы и называете "тьмой". Но такого предмета в реальности на весах сейчас нет. Или есть?

.

Ок, давайте попроще и пошагово...если весы показывают "0" это значит , что на весах нет ничего, имеющего вес..согласны? говорить, что вообще ничего нет - некорректно

Время не влияет на пространство. И время и пространство существуют одновременно и не пересекаются

тут надолго увязнем...с моей точки зрения, время прямо влияет на пространство : созидая или разрушая его..но не настаиваю...с тьмой мне интереснее

[Проскура Василий]

.Ок, давайте попроще и пошагово...если весы показывают "0" это значит , что на весах нет ничего, имеющего вес..согласны? говорить, что вообще ничего нет - некорректно

Нет, не согласен. Если весы показывают 0, значит они не зафиксировали вес. А есть ли что на весах с нулевым весом или ничего нет - такого вывода сделать нельзя. Но такие выводы автоматом делает наш ум исходя из прошлого опыта и благодаря памяти. Но если рассуждать строго логично, то нельзя утверждать что на весах что-то есть с нулевым весом или чего-то нет с ненулевым весом. Лишь то что весы не зафиксировали вес.

тут надолго увязнем...с моей точки зрения, время прямо влияет на пространство : созидая или разрушая его..

Прямо влияет? Каким же образом? Каков механизм влияния времени на пространство? Честно говоря, я себе такого даже нафантазировать не могу

[TexiSun]

Нет, не согласен. Если весы показывают 0, значит они не зафиксировали вес. А есть ли что на весах с нулевым весом или ничего нет - такого вывода сделать нельзя. Но такие выводы автоматом делает наш ум исходя из прошлого опыта и благодаря памяти. Но если рассуждать строго логично, то нельзя утверждать что на весах что-то есть с нулевым весом или чего-то нет с ненулевым весом. Лишь то что весы не зафиксировали вес.

а я этого и не утверждала) я просто констатировала - на весах нет ничего, имеющего вес. Да мой ум, помня, что яблоко весило 100г, а когда его убрали, весы показали "0" - делает вывод, что на весах ничего нет, раз нет яблока. Но это ведь только допущение. Но дело не в этом.
Если состояние материи, при котором весы показывают "0" , мы условно назовем тьмой . Мы сможем сказать о ней, что тьма характеризуется отсутствием веса, тьма - отсутствие веса? или нет?
************************************************** *******

зы : вчера перед сном решила глянуть в интернете, что народ думает по этому поводу. Любопытно стало) на сайте популярной ( конечно не профессионалов) физики было написано, что физике не приемлют наделение тьмы метафизическим самомстоятельным существованием. Это всего лишь отсутствие света.
Так я об этом же, но не так красиво) я не считаю тьму самостоятельно существующей, для меня она "второродна", но от этого не менее реальна. Я сейчас не говорю о тьме души и проч.

Прямо влияет? Каким же образом? Каков механизм влияния времени на пространство? Честно говоря, я себе такого даже нафантазировать не могу

[/QUOTE]

каждый предмет (одушевленный или нет) при своем создании (рождении) наделяется определенным запасом времени. По истечении которого, сей объект разрушается. Человек старет (даже без воздействия окружающей среды), предметы ветшают и разрушаются и .д.
*********************************************

Изучением времени занимался советский астрофизик Козырев Н.А. О его трудах много интересных статей, осбенно : "Время рождает энернию". Козырев доказывает, что время может утяжелить предмет и прямо влиять на его вес. Он проводил интересные опыты с пружиной. Если интересно, о нем в инете много информации. Я не смогу в 2-х словах рассказать, потому как сама глубоко не разобралась

[Проскура Василий]

а я этого и не утверждала) я просто констатировала - на весах нет ничего, имеющего вес. Да мой ум, помня, что яблоко весило 100г, а когда его убрали, весы показали "0" - делает вывод, что на весах ничего нет, раз нет яблока. Но это ведь только допущение. Но дело не в этом.
Если состояние материи, при котором весы показывают "0" , мы условно назовем тьмой . Мы сможем сказать о ней, что тьма характеризуется отсутствием веса, тьма - отсутствие веса? или нет?

ДА! Ну наконец то подходящая формулировка! И че я сам до нее недопетрил.... "Тьма характеризуется отсутствием света" - да. "Тьма - это отсутствие света" - нет.

Так я об этом же, но не так красиво) я не считаю тьму самостоятельно существующей, для меня она "второродна", но от этого не менее реальна.

Ну насчет второродности - это еще вопрос. Состояние пространства до большого взрыва.... там был свет?... Нет - тогда и вещества то не было, и света в том числе. А если не было света, то есть все предпосылки считать что тогда была тьма. Хотя это и не может являться доказательством - лишь фантазия на тему.

каждый предмет (одушевленный или нет) при своем создании (рождении) наделяется определенным запасом времени. По истечении которого, сей объект разрушается.

Ну зависит от того как на это посмотреть. Но в принципе да - в этом нет ничего противоречивого.

Человек старет (даже без воздействия окружающей среды), предметы ветшают и разрушаются и .д.

А вот с этим ну никак нельзя не согласиться. Берем человека и лишаем его воздействия окружающей среды - света, тепла, воздуха. Т.е. грубо говоря - в космос (и подальше от светил), где температура близка к абсолютному нулю. И что там с ним будет? Он будет стареть или как-то меняться? Он там веками будет летать в неизменном состоянии. А если его абсолютно лишить воздействия окружающей среды - то и всю вечность, пожалуй.....

Изучением времени занимался советский астрофизик Козырев Н.А. О его трудах много интересных статей, осбенно : "Время рождает энернию". Козырев доказывает, что время может утяжелить предмет и прямо влиять на его вес. Он проводил интересные опыты с пружиной. Если интересно, о нем в инете много информации. Я не смогу в 2-х словах рассказать, потому как сама глубоко не разобралась

Пойду почитаю ту ссылку что Вы дали, потом отвечу.
Прочитал статью..... исключительная профанация! Каждый абзац этой статьи (и отфотошопленную картинку) можно разбить в пух и прах. Исключение составляет лишь пару фраз, являющихся цитатами ученых, и не имеющих никакого отношения к теме и содержанию статьи.

[TexiSun]

"Тьма характеризуется отсутствием света" - да. "Тьма - это отсутствие света" - нет.

я тоже принимаю ее Но если есть такая четкая характеристика, состояние тьмы ( я уже не говорю, что сама тьма) реально ведь? или все равно не принимаете реальность?

Ну насчет второродности - это еще вопрос. Состояние пространства до большого взрыва.... там был свет?... Нет - тогда и вещества то не было, и света в том числе. А если не было света, то есть все предпосылки считать что тогда была тьма. Хотя это и не может являться доказательством - лишь фантазия на тему.

про большой взрыв не скажу)) но сейчас тьма напрямую зависит от света ( от его количества - если это корректная формулировка, ну допустим)

А вот с этим ну никак нельзя не согласиться. Берем человека и лишаем его воздействия окружающей среды - света, тепла, воздуха. Т.е. грубо говоря - в космос (и подальше от светил), где температура близка к абсолютному нулю. И что там с ним будет? Он будет стареть или как-то меняться? Он там веками будет летать в неизменном состоянии. А если его абсолютно лишить воздействия окружающей среды - то и всю вечность, пожалуй.....

хм....интересно...беру тайм аут.....о категории времени в пространстве космоса я не думала..как там будет проявлять себя время..и будет ли оно..но на Земле оно влияет на многое ( если не на все ) есть свое время у человека, растения, даже у каждого события оно свое. Когда это время нахождения в этом качестве исчерпывается, объект пространственный меняется. Ну я так понимаю

Прочитал статью..... исключительная профанация! Каждый абзац этой статьи (и отфотошопленную картинку) можно разбить в пух и прах. Исключение составляет лишь пару фраз, являющихся цитатами ученых, и не имеющих никакого отношения к теме и содержанию статьи.

у меня не достаточно знаний физики, чтобы привести Вам контаргументы , да и цели такой не ставила. Меня труды этого человека заинтересовали, т.к. кроме него никто так плотно со временем не работал. Ну или я не знаю о таких работах ( что более , чем вероятно)

[Проскура Василий]

я тоже принимаю ее Но если есть такая четкая характеристика, состояние тьмы ( я уже не говорю, что сама тьма) реально ведь? или все равно не принимаете реальность?

В бытовом понимании тьмы - да, реальна. Но в бытовом понимании тьма - это лишь малое кол-во света но не его полное отсутствие.
В философском - нет - не признаю реальность тьмы - нету повода ее признавать таковой. Ибо эта характеристика тьмы "отсутствие света" как раз и говорит что как минимум одной реальной вещи (света) у тьмы то и нету....

но на Земле оно влияет на многое ( если не на все ) есть свое время у человека, растения, даже у каждого события оно свое. Когда это время нахождения в этом качестве исчерпывается, объект пространственный меняется. Ну я так понимаю

И на земле время не влияет. Скажите пожалуйста, мера метра храниться во французской палате мер и весов. Каким образом эта мера на Вас влияет? А ведь Вас можно измерить в метрах! Но сам метр непосредственно на вас не виляет. Это лишь мера измерения. Так и время - вашу жизнь можно измерить в часах, минутах и секундах, но это не значит что время на Вас влияет. Оно вас измеряет - да. Но оно не влияет. Гораздо интереснее другое - что такое жизнь.... Может быть часть "загадочных" характеристик жизни вы перенесли на "время" и потому дали ему такую характеристику (влияния на людей)?... Но жизнь то существует только в настоящем - ни в прошлом жизни нет, ни в будущем - только в настоящем. И отделить "время" от "жизни" не так то и просто.

у меня не достаточно знаний физики, чтобы привести Вам контаргументы , да и цели такой не ставила. Меня труды этого человека заинтересовали, т.к. кроме него никто так плотно со временем не работал. Ну или я не знаю о таких работах ( что более , чем вероятно)

В том то и дело, что та статья - профанация его трудов (если они были). Со временем работает любой физик, но не любой о нем задумывается. Хотя "великие" так сказать умы - задумывались и писали по этому поводу. И ихний энштейн, и наш капица и не только.

[TexiSun]

В бытовом понимании тьмы - да, реальна. Но в бытовом понимании тьма - это лишь малое кол-во света но не его полное отсутствие.
В философском - нет - не признаю реальность тьмы - нету повода ее признавать таковой. Ибо эта характеристика тьмы "отсутствие света" как раз и говорит что как минимум одной реальной вещи (света) у тьмы то и нету.....

хорошо, принимается а голод реален , в философском определении? ведь его тоже можно охарактериховать только через отсутствие реальной пищи

И на земле время не влияет. Скажите пожалуйста, мера метра храниться во французской палате мер и весов. Каким образом эта мера на Вас влияет? А ведь Вас можно измерить в метрах! Но сам метр непосредственно на вас не виляет. Это лишь мера измерения. Так и время - вашу жизнь можно измерить в часах, минутах и секундах, но это не значит что время на Вас влияет. Оно вас измеряет - да. Но оно не влияет. Гораздо интереснее другое - что такое жизнь.... Может быть часть "загадочных" характеристик жизни вы перенесли на "время" и потому дали ему такую характеристику (влияния на людей)?... Но жизнь то существует только в настоящем - ни в прошлом жизни нет, ни в будущем - только в настоящем. И отделить "время" от "жизни" не так то и просто.

жизнь измерить в часах и минутах...ну да..а что такое время, в философсом понимании ? я точно не сформулировала , но на поверхности вариант: путь, история ,выраженные в минутах, секундах, веках..время события - отрезок пути...или нет? я точно не определилась

том то и дело, что та статья - профанация его трудов (если они были). Со временем работает любой физик, но не любой о нем задумывается. Хотя "великие" так сказать умы - задумывались и писали по этому поводу. И ихний энштейн, и наш капица и не только.

не спорю

[Проскура Василий]

хорошо, принимается а голод реален , в философском определении? ведь его тоже можно охарактериховать только через отсутствие реальной пищи

Голод или чувство голода? Или голодание как процесс? Или голодомор как геноцид или гуманитарная катастрофа?
Вроде бы для всех из них есть определения, не связанные с отсутствием реальной пищи.

жизнь измерить в часах и минутах...ну да..а что такое время, в философсом понимании ? я точно не сформулировала , но на поверхности вариант: путь, история ,выраженные в минутах, секундах, веках..время события - отрезок пути...или нет? я точно не определилась

Если речь о философском понимании времени (не физическом) то я бы разделил это на две части: "Время жизни" и "время существования". Первое - нереальное (абстрактное), второе время - реальное. В обоих случаях время - это количественная характеристика состояния: "количество измененных состояний". В принципе такая формулировка и под определение физического времени так же подходит. Только там это величина относительная.

Например возьмем человека, который погружен в "гущу событий". За одну единицу физического времени, вокруг него измениться состояние среды много раз, и, соответственно, он сам наверняка (но не обязательно) сменит собственное состояние много раз. Т.е. за один день (физическое время) он может прожить больше жизни, чем человек, чья жизнь в этот день текла размеренно. Можно и наоборот поступить - изолировать человека от изменений внешней среды. но тогда его внутреннее состояние будет зависеть от его собственных мыслей: если он "надумал" много чего и, соответственно, много раз изменил свое состояние, то время его жизни больше чем у человека, который "продремал" весь день и не часто менял собственные состояния.

[Истинная_PRO]

В предыдущем посте я специально не дописал третью строчку, которая звучала бы так: "но что делать, если в процессе понимания выражения пришел к выводу о неверном/ином либо выводе либо предпосылках?
Можете ответить на этот вопрос?

Ну конечно! Ответ таков: это Ваша проблема. Вам на нее и ответ искать. Я воспринимаю афоризмы так, как должно. Т.е. использую их в подходящий момент дискуссии, размышления и т.п. Рыть и разрывать неверные предпосылки в крылатых фразах...благодарю покорнейше

[Проскура Василий]

Ну конечно! Ответ таков: это Ваша проблема. Вам на нее и ответ искать. Я воспринимаю афоризмы так, как должно.

Кто определил как должно воспринимать афоризмы?.... Почему не должно их воспринимать так, как это делаю я?....

Т.е. использую их в подходящий момент дискуссии, размышления и т.п. Рыть и разрывать неверные предпосылки в крылатых фразах...благодарю покорнейше

Является ли это намеком на то, что афоризмы, крылатые фразы, известные и популярные выражения великих людей, являются чем-то неделимым изначально? Как будто бы их суть - в их неделимости и только лишь?.... Как будто бы истина целиком - в целой фразе? И делать ее - значит уходить в неверную (подальше от истины) сторону?

[TexiSun]

Голод или чувство голода? Или голодание как процесс? Или голодомор как геноцид или гуманитарная катастрофа?
Вроде бы для всех из них есть определения, не связанные с отсутствием реальной пищи.

Вы искали : ГОЛОД - широко распространившаяся нехватка продовольствия, ведущая к голоданию и высокому коэффициенту смертности населения. и большей уязвимостью одних групп населения, чем других. .ВСловаре.Ру>Философский словарь

есть несколько философский толкований , но все в той той иной степени основываются на недостатке реальной пищи. Но ведь от этого голод не становится менее реальным ?

[TexiSun]

Голод или чувство голода? Если речь о философском понимании времени (не физическом) то я бы разделил это на две части: "Время жизни" и "время существования". Первое - нереальное (абстрактное), второе время - реальное. В обоих случаях время - это количественная характеристика состояния: "количество измененных состояний". В принципе такая формулировка и под определение физического времени так же подходит. Только там это величина относительная.

Например возьмем человека, который погружен в "гущу событий". За одну единицу физического времени, вокруг него измениться состояние среды много раз, и, соответственно, он сам наверняка (но не обязательно) сменит собственное состояние много раз. Т.е. за один день (физическое время) он может прожить больше жизни, чем человек, чья жизнь в этот день текла размеренно. Можно и наоборот поступить - изолировать человека от изменений внешней среды. но тогда его внутреннее состояние будет зависеть от его собственных мыслей: если он "надумал" много чего и, соответственно, много раз изменил свое состояние, то время его жизни больше чем у человека, который "продремал" весь день и не часто менял собственные состояния.

интересно.....я бы подразделила время на абсолютное и относительное. Абсолютно можно "измерить" с помощью часов и оно одинаково, с равной скоростью будет протекать как для столба, так и для человека. А относительное , наверное, удел существ разумных, имеющих способность переживать ощущения. И тут Вы правы, оно будет протекать у разных людей с разной скоростью. И даже у одного и того же человека в разные моменты по-разному. Согласна, что о скорости его протекания можно сделать вывод на основании впечатлений, действий подопытного. Их количества Относительное время не разрушает и не созидает. И на него мы можем влиять

А вот абсолютное...разрушает...абсолютно уверена, а вот пример подобрать не могу...буду "подумать" ))))

[Проскура Василий]

есть несколько философский толкований толкований , но все в той той иной степени основываются на недостатке реальной пищи. Но ведь от этого голод не становится менее реальным ?

Я не знаю что такое голод. Я знаю что такое голодомор и гуманитарная катастрофа (определение которой Вы привели). Я имею представление о чувстве голода и о голодании. Но я не знаю что такое голод и именно по этому уточнил это в предыдущем посте. О том, о чем я имею представление - я мог бы поговорить. Но я не знаю что такое голод и не могу о нем говорить. Ну имею в виду осознанно говорить.

[Проскура Василий]

Относительное время не разрушает и не созидает. И на него мы можем влиять. А вот абсолютное...разрушает...абсолютно уверена, а вот пример подобрать не могу...буду "подумать" ))))

Имхо и разрушает и создает что-либо - процессы, протекающие в системе с течением времени. Но не само время. Тем интереснее будет ознакомиться с примером, где разрушает именно время и только оно. Так что буду ждать.

[TexiSun]

Я не знаю что такое голод. Я знаю что такое голодомор и гуманитарная катастрофа (определение которой Вы привели). Я имею представление о чувстве голода и о голодании. Но я не знаю что такое голод и именно по этому уточнил это в предыдущем посте. О том, о чем я имею представление - я мог бы поговорить. Но я не знаю что такое голод и не могу о нем говорить. Ну имею в виду осознанно говорить.

голод - это состояние организма при отсутствии (нехватке) питания, которое сопровождается "чувством голода"...такое определени будет корректным ?

[Проскура Василий]

голод - это состояние организма при отсутствии (нехватке) питания, которое сопровождается "чувством голода"...такое определени будет корректным ?

А если нехватка питания есть но чувства голода нет?.... А Если наоборот - чувство голода есть, а нехватки питания нет? А если холодильник полон еды, но по какой-то причине человек ее не ест и голодает?

[TexiSun]

А если нехватка питания есть но чувства голода нет?....

Если из А следует Б, то не всегда из Б - А ))

А Если наоборот - чувство голода есть, а нехватки питания нет?

не, не может быть....есть голод, значит организм ощущает дефицит еды))то , что она может быть избыточной - другая история )

А если холодильник полон еды, но по какой-то причине человек ее не ест и голодает

так нехватка еды не в доме, а в организме

[Проскура Василий]

Если из А следует Б, то не всегда из Б - А ))
не, не может быть....есть голод, значит организм ощущает дефицит еды))то , что она может быть избыточной - другая история )
так нехватка еды не в доме, а в организме

нет, не могу ничего путного придумать. Недостаток питательных веществ в организме - вещь такая же реальная как и малое кол-во света. Чувство голода, которое испытывает человек, обусловлено биохимией организма, а значит тоже реально. Выходит что такой голод - реальный. Но я не могу себе представить живой организм, в котором абсолютно нет ни капли питательных веществ - равно как и не могу себе представить абсолютную тьму.