Ваши философские мысли

[Voland]

И слепым? И спящим?

Как только ты закрываешь глаза, ты экранируешь рецепторы (глаза) перекрывая им доступ фотонов, естественно - восприятие "количества вибраций оптического диапазона электромагнитного спектра", сильно уменьшается ... вот тебе и "тьма"....
А у слепых не работают, либо сами рецепторы, либо "контроллеры"(соответствующие группы нейронов)

[Проскура Василий]

Как только ты закрываешь глаза, ты экранируешь рецепторы (глаза) перекрывая им доступ фотонов, естественно - восприятие "количества вибраций оптического диапазона электромагнитного спектра", сильно уменьшается ... вот тебе и "тьма"....
А у слепых не работают, либо сами рецепторы, либо "контроллеры"(соответствующие группы нейронов)

И потому для них (слепых или спящих) Ваше определение тьмы применимо лишь как абстрактные знания из курса физики средней школы.
А если откинуть физику (все-таки тут философский раздел и не точные науки), то Ваше определение тьмы чем еще может быть полезно?

[Voland]

И потому для них (слепых или спящих) Ваше определение тьмы применимо лишь как абстрактные знания из курса физики средней школы.
А если откинуть физику (все-таки тут философский раздел и не точные науки), то Ваше определение тьмы чем еще может быть полезно?

Окей, давай пофилософствуем.
Глаза, у большинства людей, основной источник получения информации, при уменьшении интенсивности освещенности(например ночью), количество воспринимаемой информации сильно уменьшается.В первобытные времена(да и сейчас иногда), где-нибудь в лесу, от этого(полноты воспринимаемой информации) зависело выживание, скорее всего - именно тогда и начала формироваться идея, о том что тьма - "зло". Поскольку шаманическое сознание первобытного человека персонифицировало силы природы, то и "тьма" была персонифицирована. Кроме того, этому способствовало то, что в состоянии обостренного внимания человека находящегося в темноте, часто становятся доступны каналы "тонкого" восприятия и человек может видеть разные "сущности", и часто также случаются ошибки интерпретационного аппарата(глюки) ... что конечно подливало масла в огонь.
Дальше, как это часто случается, подобный материал попадает к философствующим субъектам, и они начинают переводить его в философские категории и абсолютизировать проявления человеческой психики

[Проскура Василий]

Окей, давай пофилософствуем.
Глаза, у большинства людей, основной источник получения информации, при уменьшении интенсивности освещенности(например ночью), количество воспринимаемой информации сильно уменьшается.В первобытные времена(да и сейчас иногда), где-нибудь в лесу, от этого(полноты воспринимаемой информации) зависело выживание, скорее всего - именно тогда и начала формироваться идея, о том что тьма - "зло". Поскольку шаманическое сознание первобытного человека персонифицировало силы природы, то и "тьма" была персонифицирована. Кроме того, этому способствовало то, что в состоянии обостренного внимания человека находящегося в темноте, часто становятся доступны каналы "тонкого" восприятия и человек может видеть разные "сущности", и часто также случаются ошибки интерпретационного аппарата(глюки) ... что конечно подливало масла в огонь.
Дальше, как это часто случается, подобный материал попадает к философствующим субъектам, и они начинают переводить его в философские категории и абсолютизировать проявления человеческой психики

О! Вот это уже совсем другое дело!
Вами предложено весьма недурственное объяснение откуда вообще взялось понимание тьмы и ее связи с чем-то плохим. Продолжая этот ряд рассуждений можно вполне прийти к представлению о том, что тьма - воплощение хаоса, а свет - воплощение порядка. С другой стороны, что наилучшим образом упорядочивает наш внутренний мир? Цели! Если есть цель и желание ее достичь - это мгновенно упорядочивает весь внутренний хаос. Т.е. чем меньше цели и желания (не в среднестатистическом понимании, а в персональном) - тем темнее душа человека. Чем ярче цели и желания - тем светлее. С другой стороны в качестве цели не может выступать нечто, являющееся воплощением хаоса, ибо он недетерминирован и не подлежит описанию. А "светлая" цель - должна быть максимально конкретной. По этому человек имеющий "как бы" черную цель - не имеет цели и душа его при стремлении к этой псевдо-цели может деградировать.

нда... курить надо меньше.....

[Rdzogs pa chen po]

О! Вот это уже совсем другое дело!
Вами предложено весьма недурственное объяснение откуда вообще взялось понимание тьмы и ее связи с чем-то плохим. Продолжая этот ряд рассуждений можно вполне прийти к представлению о том, что тьма - воплощение хаоса, а свет - воплощение порядка. С другой стороны, что наилучшим образом упорядочивает наш внутренний мир? Цели! Если есть цель и желание ее достичь - это мгновенно упорядочивает весь внутренний хаос. Т.е. чем меньше цели и желания (не в среднестатистическом понимании, а в персональном) - тем темнее душа человека. Чем ярче цели и желания - тем светлее. С другой стороны в качестве цели не может выступать нечто, являющееся воплощением хаоса, ибо он недетерминирован и не подлежит описанию. А "светлая" цель - должна быть максимально конкретной. По этому человек имеющий "как бы" черную цель - не имеет цели и душа его при стремлении к этой псевдо-цели может деградировать.

нда... курить надо меньше.....

Хаос "чего" можно упорядочить целью, конкретнее...какие частицы? Как ты вообще в человеке обнаружил хаос ?)
бросай курить

[Проскура Василий]

Хаос "чего" можно упорядочить целью, конкретнее...какие частицы? Как ты вообще в человеке обнаружил хаос ?)
бросай курить

Какие частицы? Чувства
В человеке есть все - и хаос тоже. Вернее регулярная и непрекращающаяся "борьба" хаоса с порядком. Даже в кристалле нету полного порядка (атомы пребывают в движении), что уж говорить про органическую материю?
На всякий случай еще раз скажу: хаос, как и порядок, в нашем мире не существуют как нечто абсолютное. Это как полюса, находящиеся за пределами нашего мира. И к ним (полюсам) может стремиться та или иная система. Т.е. в любой реально существующей системе есть как и тенденции ведущие к хаосу, так и тенденции ведущие к порядку. Но не существует абсолютного ни хаоса ни порядка.

[Rdzogs pa chen po]

Какие частицы? Чувства
В человеке есть все - и хаос тоже. Вернее регулярная и непрекращающаяся "борьба" хаоса с порядком. Даже в кристалле нету полного порядка (атомы пребывают в движении), что уж говорить про органическую материю?
На всякий случай еще раз скажу: хаос, как и порядок, в нашем мире не существуют как нечто абсолютное. Это как полюса, находящиеся за пределами нашего мира. И к ним (полюсам) может стремиться та или иная система. Т.е. в любой реально существующей системе есть как и тенденции ведущие к хаосу, так и тенденции ведущие к порядку. Но не существует абсолютного ни хаоса ни порядка.

Постановка цели управляет чувствами ? Разум управляет чувствами ?)
Как говаривал один мой знакомый...гвоздь под коленную чашечку очень хорошо управляет всеми человеческими чувствами )
Внутренние и внешние обстоятельства от тебя не зависящие становятся командирами чувств...это я тебе прямо из болевого "омрачения" вещаю...просто поверь

[TexiSun]

Тьмы какой? И где? На мой взгляд будет преждевременно переходить в рассуждениях ко тьме абстрактной, когда не каждой реальной тьме найдено объяснение. ).

ну не обязательно абстрактной..можно самой конкретной)) как объяснить, что такое тьма, не используя при этом слово "свет"? у меня не получилось...т.е получается , что тьма - производная от света, но как бы со знаком "минус", отсутствие оного. А самостоятельных определений света - достаточно. Потому-то ,имхо, тьма реальна, но не самостоятельна что ли))

Вот взять "тьму души" как самый простой случай: причин ее возникновения может быть множество и они более-менее понимаемы. На ней проще тренироваться (про ее источник).

а мне так , наоборот, сложнее...как определить источник тьмы в человеке? у меня опять же ответ через противопоставление : зол - потому что нет в нем добра и т.д.

А если взять к примеру тьму в совершенно закрытой комнате, где нет никаких источников света, то там тьма является порождением нашего желания света. Если бы человек в такой комнате никогда не видел бы света или прямо сейчас не желал бы увидеть свет, то и тьмы бы он не узрел. Продолжая эксперимент - человек закрывает глаза и засыпает: он видит тьму? Нет, ибо желание видеть свет пропало... вместе с пропавшим (заснувшим) сознанием, кое и желало увидеть свет.

он не сможет сравнить тьму со светом, но от этого тьма разве перестанет существовать? )

Может быть и можно было бы сказать, что тьма является порождением нашего стремления (желания) к чему-то. И то, что не является целью - является тьмой. А то направление, где лежит цель - является светом. Это было бы хорошим объяснением и "свету в конце туннеля".... Но я, чесно говоря, не задумывался над этой проблематикой. Написал щас что в голову первым пришло.

т.е. объективно тьмы не существует и нет у не объективных критериев? мне кажется что есть...да, традиции у разных народов отличаются, но все равно тьма души будет сопровождаться состоянием злобы, ненависти, раздражения и проч.

[Проскура Василий]

Постановка цели управляет чувствами ? Разум управляет чувствами ?)

Нет. Не управляет. Направляет.

Как говаривал один мой знакомый...гвоздь под коленную чашечку очень хорошо управляет всеми человеческими чувствами )
Внутренние и внешние обстоятельства от тебя не зависящие становятся командирами чувств...это я тебе прямо из болевого "омрачения" вещаю...просто поверь

А разве "избавиться от боли" - это не цель? Весьма такая себе приличная цель. Просто многие цели люди не выделяют - опускают их считая их принятыми по умолчанию - мол и другого варианта быть не может. Но на самом деле может. В том же примере с гвоздем все было бы иначе, если бы человек не чувствовал себя ну там ниже пояса....

[Проскура Василий]

ну не обязательно абстрактной..можно самой конкретной)) как объяснить, что такое тьма, не используя при этом слово "свет"?

Прежде чем что-либо объяснить, это нужно понять. А если это нечто непонятно, то и объяснить его невозможно. Можно будет лишь озвучить некоторые его характеристики. Но перечень характеристик чего-то - это не есть это само "чего-то".

а мне так , наоборот, сложнее...как определить источник тьмы в человеке? у меня опять же ответ через противопоставление : зол - потому что нет в нем добра и т.д.

Прежде чем определять источник чего-то разумнее было бы понять это что-то.

он не сможет сравнить тьму со светом, но от этого тьма разве перестанет существовать? )

в том то и дело что да. Если в темной комнате только один человек и он уснул - как определить темнота там или нет?.... никак! Что бы это определить - нужен наблюдатель. А если наблюдателя нет, то можно только предполагать, но достоверно знать - невозможно.

т.е. объективно тьмы не существует и нет у не объективных критериев? мне кажется что есть...

Поскольку сам термин "тьма" был придуман человеком, то вполне можно утверждать что объективно ее не существует. Например существует ли тьма для инфузории-туфельки? Она может с ней "столкнуться"?....Нет. А значит она субъективна...

да, традиции у разных народов отличаются, но все равно тьма души будет сопровождаться состоянием злобы, ненависти, раздражения и проч.

Да будет и что?... Это признак объективного существования тьмы?

[Rdzogs pa chen po]

Нет. Не управляет. Направляет.

твой разум направил чужой гвоздь тебе в колено ?)))

А разве "избавиться от боли" - это не цель? Весьма такая себе приличная цель. Просто многие цели люди не выделяют - опускают их считая их принятыми по умолчанию - мол и другого варианта быть не может. Но на самом деле может. В том же примере с гвоздем все было бы иначе, если бы человек не чувствовал себя ну там ниже пояса....

О чём ты сейчас говоришь, в данном конкретном случае мы говорим о человеке, который чувствует, а не о том, который не чувствует...и физическая боль ...будет им управлять...и разум не сможет этому противиться и никакие постановки целей её не уберут...сами по себе...и это чувства будут управлять тем, какую тебе ставить цель..быстро от неё пытаться избавиться или очень быстро.
Ампутируй хоть всего гипотетического человека...всё что останется жизнеспособным, в это гвоздь и втыкай...чтобы понять, чувства управляют целями и не иначе...

[Проскура Василий]

твой разум направил чужой гвоздь тебе в колено ?)))

Конечно! Не выдергивай человека из контекста времени.

О чём ты сейчас говоришь, в данном конкретном случае мы говорим о человеке, который чувствует, а не о том, который не чувствует...и физическая боль ...будет им управлять...и разум не сможет этому противиться и никакие постановки целей её не уберут...сами по себе...и это чувства будут управлять тем, какую тебе ставить цель..быстро от неё пытаться избавиться или очень быстро.
Ампутируй хоть всего гипотетического человека...всё что останется жизнеспособным, в это гвоздь и втыкай...чтобы понять, чувства управляют целями и не иначе...

Один чудик хотел на практике проверить (аналогичное моему) утверждение другого чудика. И приколотил его гвоздями. Ко всеобщему удивлению, цели его не претерпели изменений. Потом про него легенды складывали. Кажется второго христом звали, но могу и ошибаться

Да я и не отрицаю, что внешняя среда (и чувства внутри) могут управлять целями. Могут! И у многих так оно и происходит. Именно потому христосов у нас не так уж и много

[TexiSun]

Прежде чем что-либо объяснить, это нужно понять. А если это нечто непонятно, то и объяснить его невозможно. Можно будет лишь озвучить некоторые его характеристики. Но перечень характеристик чего-то - это не есть это само "чего-то".
Прежде чем определять источник чего-то разумнее было бы понять это что-то.

тьма просто отсутствие света - и ничего более)только так, имхо, и можно понять, но сформулировать можно , конечно, мудреннее )

в том то и дело что да. Если в темной комнате только один человек и он уснул - как определить темнота там или нет?.... никак! Что бы это определить - нужен наблюдатель. А если наблюдателя нет, то можно только предполагать, но достоверно знать - невозможно.

а неважно спящий или нет...пусть просто закрыл глаза в освщенной комнате....у него перед глазами тьма, у наблюдателя с открытыми глазами - свет...разве тут есть какое-то противоречие? Вы стоите лицом к шкафу и видите его, а я повернулась спиной и НЕ вижу...разве шкаф исчез или стал нереальным ? у меня просто нет возможности его увидеть, как и у человека с закрытыми глязами - свет ))

Поскольку сам термин "тьма" был придуман человеком, то вполне можно утверждать что объективно ее не существует. Например существует ли тьма для инфузории-туфельки? Она может с ней "столкнуться"?....Нет. А значит она субъективна...

если инфузория туфелька чувствительно к свету, то , конечно, она сталкивалась с тьмой, хоть и не сможет класифицировать ее..если не чувствительна, то то она не будет знать ни света ни тьмы....свет тоже субъективен?

Да будет и что?... Это признак объективного существования тьмы?

если говорим о тьме душевной, то имхо -да, объективный ее критерий

[lalalyla]

Как тьма может быть нереальной, если когда выключается свет, она появляется?...

Как можно действительно что-то понять, когда достаточно в Вашем доказательстве переставить местами слова и получить доказательство диаметрально противоположного? Что, опять Ваше пресловутое "передергивание"?.... А может просто доказательство никуда не годиться?.... А может то что Вы пытаетесь доказать - недоказуемо и в это можно только верить, а когда веришь, то любое, даже абсурдное доказательство кажется неоспоримым и изумительным? Нет?

Это не доказательство, а объяснение.
Вася, честно, меня смешат Ваши потуги перевести всё в спор. Да, Вы передёргиваете. Ваше передёргивание, просто стиль общения.
Лично мне это мешает, и говорить в таком стиле мне не интересно. Поэтому не тратьте силы попусту .

Про нереальность тьмы понятно будет тем, кто ищет средства для своей жизни, закономерности для того, чтобы в этой жизни не было этой тьмы. Обычно когда свет включают, его уже никому не приходит в голову выключать. Иначе зачем было включать?)))
Можете говорить про абсурдность или глупость, мне это странно читать, поскольку мысль о том, что люди с разным опытом могут считать опыт других абсурдным говорит о специфическом мышлении, мягко говоря ))

[lalalyla]

Я ниче не доказываю, просто задумалась, а что по Вашему является источником тьмы ? ( со светом все более не менее ясно)

зы : я тож считаю тьму реальной, но "беспочвенной" )

Она будет реальной для Вас, пока Вы будете её считать реальной. Так бесы существуют для тех, кто в них верит .

[TexiSun]

Она будет реальной для Вас, пока Вы будете её считать реальной. Так бесы существуют для тех, кто в них верит .

в глухом лесу, где нет искусственной подсветки : днем - свет, ночью - тьма....разве можно сказать, что день реальнее ночи ? а свет - реальнее тьмы? разве от моей веры в ночь что-то изменится ?

[Проскура Василий]

тьма просто отсутствие света - и ничего более)только так, имхо, и можно понять, но сформулировать можно , конечно, мудреннее )

Тьма - отсутствие света? Ок, берем некое вещество. любое. каменюку какую-нить. Помещаем в помещение, где полностью отсутствует свет. В этом случае, согласно Вашего определения, каменюка так же является тьмой, ибо в ней нет света. Убедительное опровержение корректности данного определения?

а неважно спящий или нет...пусть просто закрыл глаза в освщенной комнате....у него перед глазами тьма, у наблюдателя с открытыми глазами - свет...разве тут есть какое-то противоречие?

Все верно, никакого противоречия нет.

Вы стоите лицом к шкафу и видите его, а я повернулась спиной и НЕ вижу...разве шкаф исчез или стал нереальным ? у меня просто нет возможности его увидеть, как и у человека с закрытыми глязами - свет ))

Пока у Вас нет возможности что-либо увидеть, почувствовать, понюхать, пощупать и так далее - для Вас этого реально не существует! Как только Вы можете что-либо увидеть, понюхать, пощупать и т.д. - оно становиться для Вас реально существующим. Вспоминаем - реальность - это то что нам дано в ощущениях (или как-то так).

если инфузория туфелька чувствительно к свету, то , конечно, она сталкивалась с тьмой, хоть и не сможет класифицировать ее..если не чувствительна, то то она не будет знать ни света ни тьмы....свет тоже субъективен?

ага. Исключительно субъективен относительно наблюдателя света. Будь то человек или измерительный прибор.

если говорим о тьме душевной, то имхо -да, объективный ее критерий

Объективный критерий тьмы или доказательство объективного существования тьмы?....
С первым я согласен, а со вторым категорически нет.

Вася, честно, меня смешат Ваши потуги перевести всё в спор. Да, Вы передёргиваете. Ваше передёргивание, просто стиль общения.
Лично мне это мешает, и говорить в таком стиле мне не интересно. Поэтому не тратьте силы попусту .

Ответил в личку.

[lalalyla]

в глухом лесу, где нет искусственной подсветки : днем - свет, ночью - тьма....разве можно сказать, что день реальнее ночи ? а свет - реальнее тьмы? разве от моей веры в ночь что-то изменится ?

В ночь не надо верить или не верить. Это - объективная реальность.
Я говорила о свете и тьме в фигуральном смысле.

[TexiSun]

Тьма - отсутствие света? Ок, берем некое вещество. любое. каменюку какую-нить. Помещаем в помещение, где полностью отсутствует свет. В этом случае, согласно Вашего определения, каменюка так же является тьмой, ибо в ней нет света. Убедительное опровержение корректности данного определения?).

каменюка стала частью тьмы )

Пока у Вас нет возможности что-либо увидеть, почувствовать, понюхать, пощупать и так далее - для Вас этого реально не существует! Как только Вы можете что-либо увидеть, понюхать, пощупать и т.д. - оно становиться для Вас реально существующим. Вспоминаем - реальность - это то что нам дано в ощущениях (или как-то так).

видимо я не философски понимаю это определение. Конечно, реальность нам дана через органы чувств, что означает, что иначе я не могу получить о ней информацию. Я не могу, но это не значит, что ее не существует в данный конкретный момент. Могу ошибаться

Объективный критерий тьмы или доказательство объективного существования тьмы?....
С первым я согласен, а со вторым категорически нет.

хм....а может быть объективный критерий у необъетивного состояния ?

[TexiSun]

В ночь не надо верить или не верить. Это - объективная реальность.
Я говорила о свете и тьме в фигуральном смысле.

простите, я ,возможно, невнимательно прочла. Поняла, что на примере лампочки , Вы говорили с Василием о любых проявлениях тьмы