Тема: 
"Индикатор зрелости общества - відношення чоловіка до жінки".
А чого таким індикатором не може слугувати частота колупання в носі?
| ||
"Индикатор зрелости общества - відношення чоловіка до жінки".
А чого таким індикатором не може слугувати частота колупання в носі?
Узаконенная проституция и превращение женщины в товар (заметьте, совершенно законный даже в демократическом обществе) - это последние животные инстинкты??Сообщение от Lyalya
Потому что вы смешиваете понятия. Демократия это политический режим, общественно-политический строй и его задачей не является улучшение древних, как мир, отношений между мужчиной и женщиной.
Займитесь евгеникой, если у вас есть такие возможности. А вообще демократия или диктатура человека не изменят, соответственно тут ничего нельзя сказать именно против демократии. Человека может изменить эволюция, биологическая, при которой отрафируются последние животные инстинкты, отвечающие за неконтролируемую агрессию. Это же не человеческое проявление.
Правильно ли я понял, в таком случае, что современное демократическое буржуазное общество - ничего не меняет в отношении между мужчиной и женщиной ???
Моя бабуся. була людиною неосвідченою. Як навчили більшовики грамоті, так з тих пір окрім Бальзака та "Собора " Гюго, нічого не читала, тому вона, як сільська жінка казала прямо в таких випадках, без жодної дипломатії: "Да .... зо своїм колупанням в носі в сраку носом ..."
Відмовляєте жінці на людське відношення з боку чоловіків в суспільстві??
Кухня, діти що там ще у великої нації???
В демократическом обществе и мужчина стал товаром. Вот до чего дошло цивилизованное общество.
Может в ограниченной степени - поставив некоторые проявления отношений вне закона. Но у общества (любого) нет цели изменить человеческую природу.Правильно ли я понял, в таком случае, что современное демократическое буржуазное общество - ничего не меняет в отношении между мужчиной и женщиной ???
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
фокс, по моему Вы зациклились на проституции.
Ну есть проституция и всегда была и что? Как правило это добровольный и осознанный выбор женщины - заняться проституцией.
Более того, когда молодая красивая женщина выходит за старого и богатого, то это ведь та же самая проституция. Тоже запретить предложите? как признак незрелого общества?
Причем здесь проституция. Это просто вершина айсберга. Запретить проституцию?? И что это изменит?? Изменит отношение со стороны мужчины к женщине не как человеку, а как к предмету обладания?? Нет , не изменит.
Я о том, что те критерии которые нам предлагают о зрелости общества, когда нам указывают, вот видите - это демократическая стран, а это не демократическая. Здесь люди зарабатывают много , а здесь нищенствуют, если брать в отношении мужчины и женщины, исконном, родовом отношении, не работают.
Да , формальнро, беспорно, так или иначе они влияют на эти отношения, но снова же, всего лишь фрмально, т.е. как в цирке мишка за кусочек сахара, выдрисировали и подсластили .... (в психологии это бихевиоризм), а в политике - гендерные роли. А в традиции, когда женщина , а ее отличительная черта - это слабость, в отношении женщин со стороны мужчин вопроизводится насилие и обладание.
Почему, деньги, демократия, ВВП, уровень промышленного производства и т.д. , а не отншение со стороны мужчины к женщине, критерии развития общества.
Не подменили ли мы понятия?? не потеряли ли мы в этой "гонке " самое главное - это отношения между мужчиной и женщиной.
Кстати, человек - это политическое животное (Аристотель).
Если не только женщина но и мужчина товар, то кто тогда ДЕНЬГИВ демократическом обществе и мужчина стал товаром. Вот до чего дошло цивилизованное общество.
Может в ограниченной степени - поставив некоторые проявления отношений вне закона. Но у общества (любого) нет цели изменить человеческую природу.
Если у этого цивилизованого общества нет цели изменить человеческую природу, которую вы выше указали как животные инстинкты, то кто такому обществу доктор?? Это общество обречено...
ПМСМ, индикатор зрелости общества - телефонный справочник в уличной телефонной будке...
А деньги это деньги, причем они все лишь средство обращения и помогают людям обменивать их на разные вещи, которые нынешнее общество производит в огромном ассортименте.Если не только женщина но и мужчина товар, то кто тогда ДЕНЬГИ
Почему обречено? Общество с кап. экономикой оказалось довольно живуче, в то время, как другое, искусственно созданное общество, призванное именно усовершенствовать человека, потерпело большое фиаско. Это говорит о том, что человека нельзя культивировать как растение.Если у этого цивилизованого общества нет цели изменить человеческую природу, которую вы выше указали как животные инстинкты, то кто такому обществу доктор?? Это общество обречено...
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Умирает...
оно скорее трансформируется, но от капитализма не уйдет.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Так уже уходило. Поэтому уйдет, вне всяких сомнений...
Когда начнется революция?
Оповестите заранее
Вы сами узнаете.
Коминтерн, вы что такой задумчивый? Это когда же оно уходило?
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
А сколько по вашему капитализм был на территории РИ до 1917 года? И вот ушел после 1917 на 70 лет....
Добровольно говорите?А деньги это деньги, причем они все лишь средство обращения и помогают людям обменивать их на разные вещи, которые нынешнее общество производит в огромном ассортименте.
Почему обречено? Общество с кап. экономикой оказалось довольно живуче, в то время, как другое, искусственно созданное общество, призванное именно усовершенствовать человека, потерпело большое фиаско. Это говорит о том, что человека нельзя культивировать как растение.
Не только вещь, но и труд - в капиталистическом обществе (мужчины и женщины как товар - ваше же выражение) являются предметом купли-продажи. Капиталист оплачивает рабочему стоимость жизни его самого и семьи. Но труд как товар не просто товар: он создает неучтенную прибавочную стоимость. Например, за шесть часов "необходимого" времени рабочий покрывает стоимость товаров, достаточных для его содержания. Но, работая еще шесть сверхурочных, неоплаченных нанимателем часов (кстати, работа по 10-12 часов - это характерно не только для Европы 19 столеия, но и для Европы, не говоря уже о менне развитых капиталистических странх 21 столетия), наемный рабочий создает прибавочную стоимость. Так, разница между постоянным капиталом и переменным дает формулу капиталистического производства: Д-Т-Д', где Д - деньги на покупку средств производства и рабочей силы (Т), а Д' - начальный капитал плюс прибавочная стоимость.
Постоянно увеличивающаяся прибавочная стоимость, между тем, не "съедается" капиталистом, он вкладывает ее в дело. Так аккумуляция капитала и сосредоточение богатства и роскоши в руках немногих на одном социальном полюсе порождают ужасающую масштабами нищету на другом полюсе (и этот полюс нищеты концентрируется не в Метрополиях капитал в той же Европе, как это было в 19 столетии, а в колониях капитала, как их называют, странах третьего мира). Чем меньше магнатов, узурпирующих власть и богатства в своих руках, тем больше масса люмпенов. Монополия капитала становится проводником способа производства. Централизация средств производства и социализация (обобществление) труда входят в противоречие с сутью самой частной собственности. Это ставит под сомнение существование самой частной собственности. "Экспроприаторы должны быть экспроприированы".
С триумфом пролетариата должно возродиться человечество. Но как это произойдет? Вот вопрос. Для грубого коммунизма (неестественной простоты не имеющего потребностей человека) достаточно общности труда и заработной платы, выплачиваемой общиной как всеобщим капиталистом (казарменный коммунизм как всеобщая форма частной собственнсти , так определяет эти отношения Маркс).
В то время, как Индикатором зрелости общества, справедливо полагает Маркс, является отношение к женщине. Именно в отношении мужчины к женщине "отношение к природе проявляется в чувственном виде, в виде наглядного факта того, насколько стала для человека природой человеческая сущность... Из характера этого отношения видно, в какой мере человек стал для себя родовым существом... в какой мере другой человек в качестве другого стал для него потребностью".
1 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956. - С. 587.
Не деньги, не власть, не труд (отчужденная форма деятельности), не социальная справедливость (утопия с которой носится мелкая буржуазия), не социальное обеспечение, а именно то, в какой мере другой человек в качестве другого стал для него потребностью.
Что же касается демократии, которую нампытаются навязать как эталон развития общества, то демократия - это форма политической власти, а политическая власть - не что иное, как организованное насилие одного класса над другим. И эту форму насилия, вы хотите представить за эталон общественного развития???
Поэтому освобождение человека не мыслимо иначе, как вне государства, и реализовать его не так-то просто. Концентрация власти в руках пролетарского государства должна стать промежуточным звеном при переходе от буржуазного общества с его антагонизмами "к ассоциации свободного развития каждого как условия свободного развития всех".
Да, но такой исход мог быть предсказуем именно в РИ. А если взять Англию и Францию того периода. Вот яркий пример живучести системы.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Так я давно объясняю, эти страны исторически крупнейшие финансовые мировые кланы. И там социализм будет построен в последнюю очередь.
А то , что он (социализм) будет построен - это объяснимо. Капитализм не может решить многих задач общества....
Например, (ближе к теме) равноправия женщины и мужчины...
Ну с женщиной все ясно. Только вот при чем тут опять пролетариат(?!) Вот вы вроде высказали мысль, что мужчина к женщине должен относиться как Сократ к своей жене. Да еще сварливой. Интересно узнать, как люмпен-пролетариат может воспроизвести поведение Сократа? Ведь Сократ не пролетарий, не рабочий, он был философ, а это не последняя ступень в древнегреческом социуме. Это был аццкий сотона интеллекта. Он выводил из себя умнейших из умнейших. Я не могу себе представить, что будет с пролетарием Васей, который начнет докапываться с философскими речами к пролетарию Ване (еще интересно, как долго пролетарий Вася, обнаружив недюжий ум еще будет пролетарием). Если даже в Древней Греции философы бивали Сократа за излишний ум. ?
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки