Прививки от 0 и до... (продолжение)

[Anria]

Не знаю, правда ли

[Musia 772]

Как по мне, то это не важно, важно что факты на лицо, помогает не какой-то мифический иммунитет или гигиена не болеть целому государству, а конкретная вакцина, причем одна из самых безопасных.
И вопрос не стоял нужно это или нет, опасна ли ветрянка или нет. Это просто уникальный пример, когда в одной стране развитой прививаются и болезни нет, а в другой тоже развитой не прививаются, и болеет(заражается) каждый.

Вот это новости, т.е гигиена и социалка не важна и при низком уровне жизни не возникают эпидемии. Все, пора за диссертацию, мир заждался.

[Одессит007]

Вот это новости, т.е гигиена и социалка не важна и при низком уровне жизни не возникают эпидемии. Все, пора за диссертацию, мир заждался.

Рад что вы хоть что-то новое узнаете, может перестанете наконец сказки распространять

[Alena Sundukova]

Приятно, что кого-то новые факты так веселят ) Но это реально так, формирование иммунитета происходит в месте укола, БЦЖ вон вообще славится тем что рубец оставляет даже.


https://youtu.be/rGUBvtFSw7A?t=60

Гидроксид алюминия сначала да, остаётся в том же месте куда он и попал. А потом через время организм его выводит через почки. Или он по вашему навсегда остаётся в месте укола?

[Alena Sundukova]

Рад что вы хоть что-то новое узнаете, может перестанете наконец сказки распространять

С вашим объемом знаний пора уже научные труды по медицине защищать. В институте Поплавского. Научный мир в шоке будет. Может Нобелевскую дадут за открытие феномена полного невсасывания веществ из вакцины.

[Musia 772]

Рад что вы хоть что-то новое узнаете, может перестанете наконец сказки распространять

Не надо мне приписывать свои заслуги.

[Одессит007]

Гидроксид алюминия сначала да, остаётся в том же месте куда он и попал. А потом через время организм его выводит через почки. Или он по вашему навсегда остаётся в месте укола?

Я же писал, что рассасывается, но не сразу, поэтому нельзя сравнивать укол в мышцу или подкожно с уколом прямо в кровоток. Это все началось с фразы Кристюши "не знала,что иммунитет тренируют вливанием в кровь различных веществ", что как вы понимаете является мягко говоря некоректной.

[Одессит007]

С вашим объемом знаний пора уже научные труды по медицине защищать. В институте Поплавского. Научный мир в шоке будет. Может Нобелевскую дадут за открытие феномена полного невсасывания веществ из вакцины.

К сожалению, все мои открытия происходят только в ваших фантазиях, в которых я оказывается даже нобелевскую премию получил. Интересно наверное жить в выдуманном мире?

[Alena Sundukova]

Я же писал, что рассасывается, но не сразу, поэтому нельзя сравнивать укол в мышцу или подкожно с уколом прямо в кровоток. Это все началось с фразы Кристюши "не знала,что иммунитет тренируют вливанием в кровь различных веществ", что как вы понимаете является мягко говоря некоректной.

не вижу ничего некорректного в фразе Кристюши, потому что так или иначе, рано или поздно вся эта дрянь попадает в кровоток, лимфу, печень, почки и другие органы - какая разница, произойдет ли это через минуту, через час или через месяц?

[Кристюша]

Нет, просто вы не обладая данными врете, что вот в США делают вакцины и там болеют взрослые. Какие-то данные предоставили? Нет, просто решили вот так солгать, чтобы хоть как-то аргументировать свои сообщения.

а вы пишете ересь про иммунитет под кожей, и что!?))

[montana27]

Для столбняка да, только личная, дифтерия все-таки создает коллективный иммунитет, в организме привитого хуже идет размножение и меньше передается во внешнюю среду. Хотя конечно сила его ниже чем допустим от прививки от кори

С вашим объемом знаний пора уже научные труды по медицине защищать. В институте Поплавского. Научный мир в шоке будет. Может Нобелевскую дадут за открытие феномена полного невсасывания веществ из вакцины.

и про *хуже размножение* мне так и не ответил одессит в прошлый раз. не я понимаю конечно что тактика слива от неудобных вопросов обычно работает, но что то откровенных косяков стало многовато как для человека позиционирующего себя как любителя научных изысканий.

[Одессит007]

не вижу ничего некорректного в фразе Кристюши, потому что так или иначе, рано или поздно вся эта дрянь попадает в кровоток, лимфу, печень, почки и другие органы - какая разница, произойдет ли это через минуту, через час или через месяц?

Ну, это тоже самое как говорить, 500грамм соли - смертельная доза, большая разница за день ты скушаешь или за 100 дней?
Конечно, есть разница, 5гр соли - это обычная дневная норма )

[Одессит007]

и про *хуже размножение* мне так и не ответил одессит в прошлый раз. не я понимаю конечно что тактика слива от неудобных вопросов обычно работает, но что то откровенных косяков стало многовато как для человека позиционирующего себя как любителя научных изысканий.

Вы спросили в чем опасна дифтерия и зачем прививают, я просто посчитал безсмысленным тратить время на вопросы, которые можно найти в FAQ или где либо ещё.
Если интересует что-то конкретное, то надо про это и спрашивать, а не говорить потом что кто-то сливает с ответов на незаданные вопросы.
Не говоря о том, что я на вопрос о размножении отвечал относительно недавно (и месяца не прошло)
http://forumodua.com/showthread.php?t=1418114&p=71074353&viewfull=1#post71074353

[ytrnj]

вы такие милые и непосредственные, антипрививочники

как пассажиры самолета. заболеть для вас лучше. вера в иммунитет, который всему способен противостоять. ..противостоять то он может. вопрос в том, какой ценой и каковы последствия.
последствия от перенесенных заболеваний это научно доказанный факт. спустя года может "стрельнуть" так, что мама не горюй.

ладно. вы вправе ставить эксперименты на собственных детях, как вам заблагорассудится.
тут также есть прослойка личностей которые думают что "сильно умные, что детям прививки не ставят".. коллективный иммунитет. простым языком, коллективному иммунитету насрать будете вы это делать или нет. заболевания у всех проистекают индивидуально, с той лишь разницей что привитые дети в состоянии перенести в легкой форме, вы же предпочитаете играться со своими богами и верой, чтобы доказать самим себе преимущества вашей веры пред наукой.

Эксперименты говорите?)) Ну ну. Повеселили))
Прививку от вич вы тоже поставили? А от скарлатины, герпеса, вируса эпштейна барра, холеры?
А то что кололи - проверили на антитела?
Т.е. вы тоже пассажир самолета выходит?
----------------------
Есть правило парных сывороток: нужно проверять кровь на наличие антител в крови до и после прививки. И ответить документально, состоялась ли защита? Это никому не делают.
Оставляют ли вакцины после себя иммунитет — неизвестно. Никто это массово не проверяет.

Но как говорится - Дурень думкою багатіє.
Вы очень выгодный пациент))

[ytrnj]

и про *хуже размножение* мне так и не ответил одессит в прошлый раз. не я понимаю конечно что тактика слива от неудобных вопросов обычно работает, но что то откровенных косяков стало многовато как для человека позиционирующего себя как любителя научных изысканий.

Да. Тут есть очень забавные пассажиры))
Есть даже сомнения - не боты ли это. Слишком кривосшитая аргументация.

[Одессит007]

Оставляют ли вакцины после себя иммунитет — неизвестно. Никто это массово не проверяет.

Проверяют, не известно только вам, за других не стоит говорить.

[ytrnj]

Проверяют, не известно только вам, за других не стоит говорить.

Т.е. есть реальная статистика? Просветите.
Почему это не делают обязательным шагом после вакцинации. Вы не находите это странным?

Даже в школе знания проверяются экзаменами/тестами.
А тут как? Что-то в организм ввели, а как оно повлияло уже неважно? Т.е. цель все таки защитить или вколоть?

[OVN]

А эта врач-педиатр как относится к смертям после прививок? думаю, что никак. ветрянка это страшно, а вот смерть после прививки это просто совпало, ну ничего, с кем не бывает...

Она высказывается исключительно из своего опыта. Со смертями после прививок в СВОЕЙ практике она не сталкивалась.
Речь о сознательном заражении своего ребенка действующей полноценной болезнью...
К слову, моя дочь пережила три карантина по ветрянке ( 2 в саду, 1 в школе) и не заразилась. Я не изолировала ее, но водить к заведомо больным?... Мне кажется эта идея глубоко порочной по своей сути.
Только не надо писать "А в вакцинах те же болезни вкалывать не порочно?" Нет, поскольку они там ослабленные или убитые, чтобы ребенок смог победить их наверняка. Есть этическая разница, делать что-либо для будущего здоровья или для болезни. Для меня эта разница есть.

[OVN]

Т.е. есть реальная статистика? Просветите.
Почему это не делают обязательным шагом после вакцинации. Вы не находите это странным?

Даже в школе знания проверяются экзаменами/тестами.
А тут как? Что-то в организм ввели, а как оно повлияло уже неважно? Т.е. цель все таки защитить или вколоть?

Потому что это дорого и нецелесообразно, учитывая тестовые проверки, показавшие высокий уровень выработки антител (в аннотации к каждой конкретной вакцине приводится, какой именно).

По вашей логике, придется вдвое увеличить объем медицинских манипуляций - брать кровь на антитела перед прививкой и после. А еще же ОАК обязательный. Не слишком ли много уколов здоровому ребенку, цель которых доказать, что все в порядке?

[Одессит007]

Т.е. есть реальная статистика? Просветите.

Все ссылки можно даже в FAQ найти

Почему это не делают обязательным шагом после вакцинации. Вы не находите это странным?

Дорого и бесмыслено, когда были проведены многочисленные проверки. Но кто хочет может проверить и убедится в эффективности вакцины.

А тут как? Что-то в организм ввели, а как оно повлияло уже неважно? Т.е. цель все таки защитить или вколоть?

Чтобы знать статистику и эффективность не нужно всех проверять, достаточно проверить репрезентативную выборку. Причем многие исследования длятся и десятки лет, ученные следят за уровнем антител и могут понять общую картину.