Самолет с президентом Польши Л.Качиньским на борту потерпел аварию под Смоленском

[IRONSAMSON]

По поводу Ила, также информации в сети достаточно.
Кто задает вопросы и ищет на них вопросы, разберется. Информации я дал достаточно.
Кто уже все для себя решил, а точнее принял, то что ему подсунули, тому не помогут никакие факты и ссылки. Посему не вижу смысла распыляться на эту тему.
То что МАК имеет пятна на своей репутации - ФАКТ!
Да и сам род деятельности МАК способствует процветанию коррупции, так как сами опрувят и сами расследуют.
Как я говорил уже, такого нет больше нигде, ни в одной стране мира.

[IRONSAMSON]

Давайте всё же доведем Вашу мысль до логического конца.

Скажите - могли там быть временно размещены огни имитирующие полосу, которые впоследствии были убраны?

А вы батенька провокатор ))

Моя мысль предельно доведена до логического конца, и это видно во многих моих постах.

Пилот не мог сознательно снижаться ниже ВПР, не видя полосы! Точка.

На все остальные вопросы должно дать ответы расследование.

[S_]

Пилот не мог сознательно снижаться ниже ВПР не видя полосы! Точка.

Давайте скажем тоже самое, но по другому - он видел полосу (но не настоящую).

Согласны?

[Фэй]

А вы батенька провокатор ))

Моя мысль предельно доведена до логического конца, и это видно во многих моих постах.

Пилот не мог сознательно снижаться ниже ВПР, не видя полосы! Точка.
На все остальные вопросы должно дать ответы расследование.

Мог! И, как минимум, по двум причинам:
- не знал точно на какой высоте он находиться
- искал землю в тумане

[IRONSAMSON]

И потому в заключениях(не для публики) часто окончательной является фраза - причина катастрофы не установлена. Для публики - человеческий фактор.
Эта катастрофа не исключение.

Тоесть вранье вы осчитаете нормой?
При совдепе это было нормой, но пора уже избавляться от оков и стереотипов неправильного мышления.
Так не поступают ни в одной цивилизованной стране мира. и я надеюсь, что Россия когда-нибудь станет цивилизованной, и нам и вам не будут врать. А вранье будет восприниматься как нечто из ряда вон выходящее.

Высота 100 - высота принятия решения.Другое дело по какому давлению был выставлен высотомер.Есть 2 варианта.Орала система предупреждения столкновения с землей. Проанализируйте это, если знакомы с таким вариантом и у Вас отпадут все вопросы.

Вопящий TAWS сам по себе не является причиной катострофы.
И анализировать по обрывкам только речевого самописца, здесь просто нечего. Ни вы, ни я, не знаете ни скорости самолета, ни истинной высоты, ни показаний приборов, положения штурвальной колонки, и др ньюансов работы механизмов самолета.
Так что давайте не будем делать поспешных выводов не имея на ркуах ничего, кроме стенограммы разговоров, в которой есть ряд пробелов.

[IRONSAMSON]

Давайте скажем тоже самое, но по другому - он видел полосу (но не настоящую).

Согласны?

Не согласен. Потому что я понятия не имею, что видел пилот.
Но как версию это мжоно принять. ))

[IRONSAMSON]

Мог! И, как минимум, по двум причинам:
- не знал точно на какой высоте он находиться
- искал землю в тумане

Ошибаетесь!
Когда не знают высоту, снижение прекращают, а не увеличивают! Тем более когда знают. что земля где то рядом.
Искать можно, но до ВПР.

[S_]

Не согласен. потому что я понятия не имею что видел пилот. ))

Так если - "пилот не мог сознательно снижаться ниже ВПР, не видя полосы!", то одно из двух - либо он видел полосу, либо его что-то притянуло.

Других вариантов тут просто нет.

На Ваш взгляд какой из двух более вероятен?

[IRONSAMSON]

Так если - "пилот не мог сознательно снижаться ниже ВПР, не видя полосы!", то одно из двух - либо он видел полосу, либо его что-то притянуло.

Других вариантов тут просто нет.

На Ваш взгляд какой из двух более вероятен?

Как у вас все просто! Или, или. Этих или на самом даль может быть больше на порядок.

А то, что приборы могли показывать неверную информацию вы не допускаете?

[Свин]

ссылку приводил СВИН
http://www.unian.net/rus/news/news-387452.html
а я привел из статьи выдержки...

Так я привел сразу кучу ссылок на УНIАН.

Специально для того, чтобы показать сколько ерунды выдает только один информационный портал.

Но, увы, таких много...

[S_]

Как у вас все просто! Или, или. Этих или на самом даль может быть больше на порядок.

А то, что приборы могли показывать неверную информацию вы не допускаете?

Нет конечно, на распечатке штурман всё время оглашает высоту, но никто не кричит - "что такое, почему мы снижаемся?!"

[Свин]

Как у вас все просто! Или, или. Этих или на самом даль может быть больше на порядок.

А то, что приборы могли показывать неверную информацию вы не допускаете?

Так мой любимый униан на второй день про это писал. Я ж уже указывал на эту "классическую бредятину", там почти все сразу выложили. Почему "почти" - про "форсаж" забыли

Я ж недавно давал ссылку для тех, кто пропустил начало, а тему перелистать - в самом деле сложно. Вот эта ссылка:

ЮНIАН читать забавно


Эта статья стала классикой: 13.04.2010 12:45 Могли ли навигацией польского самолета управлять извне?

[IRONSAMSON]

Нет конечно, на распечатке штурман всё время оглашает высоту, но никто не кричит - "что такое, почему мы снижаемся?!"

2П кричит уходим на ВПР
а вариометр вполне мог врать, что могло привести к черезмерной просадке при переводе в набор.

[IRONSAMSON]

СВИН
УНИАН пишет не отсебятину, а ссылаясь на источники и зачастую на достаточно компетентные...
А если вам просто не понраву версии, так это не значит, что они не имеют права на существоавание.

[S_]

2П кричит уходим на ВПР
а вариометр вполне мог врать, что могло привести к черезмерной просадке при переводе в набор.

Нее, не врал...

Если бы врал, то они бы не досчитали до 20, а уходим он сказал на 80...

[IRONSAMSON]

Нее, не врал...

Если бы врал, то они бы не досчитали до 20, а уходим он сказал на 80...

Вариометр - пилотажный прибор для измерения скорости изменения высоты.
Вариометр измеряет вертикальную скорость снижения, либо набора.
Показания РВ никакого отношения к вариометру не имеют.

[Фэй]

ссылку приводил СВИН
http://www.unian.net/rus/news/news-387452.html
а я привел из статьи выдержки...

Это не доказательство, это статья в СМИ..

[Свин]

СВИН
УНИАН пишет не отсебятину, а ссылаясь на источники и зачастую на достаточно компетентные...
А если вам просто не понраву версии, так это не значит, что они не имеют права на существоавание.

Что правда?

не знал....

Есть такая ссылка 12.04.2010, 16:44 Одесский форум
Вот текст из нее:

Диспетчер подтвердил, что была только одна попытка сесть, никаких четырех кругов

А на следующий(!) день ЮНIАН публикует статью:
13.04.2010 12:45 ЮНIАН
Текст из статьи:

Самолет заходил на посадку трижды, и трижды диспетчеры замечали его отклонение от курса на 150 метров в сторону!

Так у кого более "компетентные источники"? У Одесского форума или ЮНIАНа ? Кто сообщает верную инфу, а кто врет?

_____
Кстати. Фэй вопрос о количестве заходов поднимала еще 11-го числа.

[Фэй]

Ошибаетесь!
Когда не знают высоту, снижение прекращают, а не увеличивают! Тем более когда знают. что земля где то рядом.
Искать можно, но до ВПР.

На записи есть реплика диспетчера "горизонт" - это команда перейти в горизонтальный полет.. диспетчер дал команду на 100м, экипаж получил - на 70, учитывая скорость падения..
Почему экипаж не перевел самолет в горизонтальный полет после этой команды, а продолжил снижение?
А ведь диспетчер на своих радарах самолет ниже 100 м уже не может видеть..

[Свин]

Это не доказательство, это статья в СМИ..

Причем некомпетентная статья в СМИ. Точнее брехливая и глупая.