......Сообщение от rakar
| ||
Тема: Атеизм
......
А действительно, оно выше плинтуса или ниже? .......
Мысль оформите свою тс, пожалуйста.
Тоже интересно))
Идеально упругая палочка. Это такая палочка, у которой при переносе взаимодействия волна деформации распространяется с бесконечной скоростью. Реальная палочка. Это такая палочка, у которой при переносе взаимодействия волна деформации распространяется со скоростью равной скорости звука распространяющегося в материале этой палочки. Скорость звука всегда намного меньше скорости света.
Если бы частицы были связаны идеально упругой палочкой, то они могли бы друг другу передавать сообщения с бесконечной скоростью и эта связь была бы локально-близкодействующей.
Последний раз редактировалось Дредд; 08.05.2019 в 20:29.
Нет, не смогли бы. Квадрат скорости звука примерно равен отношению модуля упругости к плотности. Даже если придумать очень жесткую палочку, которая совсем ничего не весит, то эта формула для болших скоростей прото перестанет работать
Тут атеисты иногда спрашивают - Что такое бог? Типо существование бога невозможно нормально обсудить, потому что невозможно дать определение богу.
Дело в том что Бог это самое фундаментальное понятие, которое только вообще может существовать. Невозможно объяснить самое фундаментальное понятие, потому что обычно понятия объясняются через выражение их через более фундаментальное понятие. При этом само самое фундаментальное понятие уже невозможно объяснить, потому что невозможно выразить его через ещё более фундаментальное понятие.
Объяснить что такое бог это то же самое, что попытаться объяснить - что такое материя? Невозможно объяснить что такое материя. Все такие попытки выглядят как замкнутый круг.
Материя это такая вещь, которая состоит из атомов, а атомы это такие частицы материи.
То же самое относится и к другим фундаментальным вещам: пространство, время, материя, информация, квалиа.
Правда между богом и материей всё таки есть одна разница.
На материю можно показать пальцем. Можно взять любой материальный объект, ткнуть на него пальцем и сказать - Смотри, это материя! С богом такого не получится сделать. Невозможно найти бога, ткнуть на него пальцем и сказать - Смотри, это бог!
Это почему же?
У древних греков, древних египтян, древних римлян и прочих им подобных ребят это очень даже получалось.
Или у них были не боги?)
Да ничего у них не получалось. Я же имею ввиду реального бога, а не сказочных персонажей. Я понимаю, что древнегреческие мифы это мифы, но ведь независимо от этих мифов может и реальный бог существовать. Могло так совпасть. Случайное совпадение.
А каким критерием ты пользуешься для отделения героев мифов от "реального" бога?
И иудо-хриситанские писания и мифология древних римлян зарождались примерно в одно время.
Так они сами и не утверждают, что это правда. Они же сами говорят что это мифы. Геркулес это что-то вроде Карла Джонсона из игры ГТА: Сан Андреас https://ru.wikipedia.org/wiki/Карл_Джонсон
Ни кто же не утверждает, что Карл Джонсон это реальный персонаж (хотя он и мог быть создан по мотивам реальных событий).Карл Джонсон получил 22 место в списке пятидесяти лучших персонажей компьютерных игр по версии книги рекордов Гиннеса.
Последний раз редактировалось Дредд; 10.05.2019 в 15:25.
Они это и про Зевсов - Юпитеров говорили?
Я не знаю. А что, говорили?
Идея бога в любом случае хорошая идея независимо от конкретных представителей этой идеи. Если даже будет опровергнут Зевс, то это не значит что опровергнулся настоящий бог.
Так боговеры сами понимают, в кого/во что они верят? А то получается: "верим в феномен невыражаемый и необъяснимый, нелогичный и противоречивый, но все равно верим, потомушта!" Так добавьте ясности уже, не все же за вас атеистам делать!
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Так я же этим самым своим сообщением уже объяснил почему невозможно добавить ясности.
Попробуй объяснить что такое материя.
Тяжело? А с богом ещё тяжелее.
Вот а нафига тогда плодить сущностей без надобности???
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
А я и не пложу. Я же не плодил бога, он на самом деле существует.
***
Допустим бога никто никогда не видел. Но ведь это ещё не означает, что его нет. В таком случае случайная догадка о его существовании случайно совпадает с его реальным существованием. Случайное совпадение.
Представляете, я говорю что существует невидимый бог и при этом такой бог действительно существует, но его не видно потому что он невидимый.
Я не говорю что он есть. Я просто не знаю этого. Может есть, может нет. Но быть может.
А может и не быть. Он же бог. он все может.
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
А по поводу того, что без надобностей. А как же надобность в познании мира? Ты в курсе, что в мире есть вещи которые невозможно объяснить? Например - это само возникновение мира. Мир возник в результате большого взрыва 15000000000 лет назад. А до этого ничего не было. Откуда же возник мир? Это можно объяснить? Или это невозможно объяснить? Просто в мире иногда так бывает, что Всё возникает из Ничего?То есть проблема только в том, о чём я написал в своём фундаментальностном сообщении: на материю можно ткнуть пальцем, на бога - нельзя. Вся проблема бога в том, что на него невозможно ткнуть пальцем.
Последний раз редактировалось Дредд; 10.05.2019 в 16:08.
Так и осталось непонятным: как отличить бога истинного от бога мнимого?
О всех богах мы знаем из невнятных "откровений", якобы ниспосланных богами отдельно взятым гражданам, которые потом и рассказывали о своей исключительности всем кто был вокруг, получая от них плюшки и прочие нищаковины)))
---------- Сообщение добавлено 10.05.2019 в 16:10 ----------
Вникни в вопрос и узнаешь, что не все так однозначно))
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки