Вы за эксплуатацию человека человеком?

[Olivi@]

Мне никто не объяснил.
Мы не в природе живем, а в социальном обществе.

Уже были попытки сделать из людей роботов, всех уравнить в потребностях, но выжимать по способностям. В результате коммунистические идеи себя дискредитировали.

Если вы не считаете, что люди равны между собой - это дискриминация.

Дискриминация по каком признаку?

Только определитесь для себя по какому признаку не равны - по расовой, национальной и прочее.....

Я определилась. При чем тут расы и национальности? Тема вроде об эксплуатации не по расовым и национальным признакам. Не???

И не подменяйте разницу в оплате труда квалифицированного работника и отбирание прибыли у работников.
Производство товара (услуги) - это процесс общий и взаимосвязанный.
И прибыль не должна идти одному человеку.

По мере повышения прибыли повышается зарплата наёмному работнику.
Где ты вычитал, что при капитализме прибыль идёт одному человеку? Прибыль идёт на развитие производства->развитое производство даёт прибыль и рабочие места.
"Кто не работает, тот не ест"- прекрасное советское изречение.
Учись, студент.

[Коминтерн]

Уже были попытки сделать из людей роботов, всех уравнить в потребностях, но выжимать по способностям. В результате коммунистические идеи себя дискредитировали.

Дискриминация по каком признаку?

Я определилась. При чем тут расы и национальности? Тема вроде об эксплуатации не по расовым и национальным признакам. Не???

По мере повышения прибыли повышается зарплата наёмному работнику.
Где ты вычитал, что при капитализме прибыль идёт одному человеку? Прибыль идёт на развитие производства->развитое производство даёт прибыль и рабочие места.
"Кто не работает, тот не ест"- прекрасное советское изречение.
Учись, студент.

Если, по вашему, коммунистические идеи себя дискредитировали -почему на референдуме народ был за сохранение СССР?
Вы уточните - люди равны или не равны между собой. А то вы путаете разность и равенство.
А хозяину прибыль не идет?
Да изречение хорошее. Хозяин не работает, а жрет полной ложкой.
Учите политэкономию, первоклассница.

[Olivi@]

Если, по вашему, коммунистические идеи себя дискредитировали -почему на референдуме народ был за сохранение СССР?

Потому что народ испытывал страх перед неизвестным будущим.

Вы уточните - люди равны или не равны между собой. А то вы путаете разность и равенство.
А хозяину прибыль не идет?
Да изречение хорошее. Хозяин не работает, а жрет полной ложкой.
Учите политэкономию, первоклассница.

Ты знаешь все мои ответы. Не надоело из пустого в порожнее...?
Пошла я на шашлычную тусовку. Пожелай мне хорошей погоды))

[almagor]

Вы не ответили, так как понимаете, что для движения машины важен и двигатель и бензин. Без одного, как и без другого движения не будет.
В случае с производством товара (услуги) тоже самое - пусть будет масса станков, но пока не будет рабочих - не будет производства.
Но, предпочтение отдается под любыми демократическими лозунгами именно владельцу станков. Почему?

Бензина - навалом.
по разным ценам, с разным октановым числом, разного качества - НО НАВАЛОМ.

А машин нет.
И точка.

Умные и сообразительные по праву должны жить лучше и получать больше (и намного) материальных благ чем глупые и ленивые.
Это стимул - вот и все.
Иначе надо заставлять силой, но мне думается материальный стимул предпочтительнее насилия.

[Коминтерн]

Потому что народ испытывал страх перед неизвестным будущим.

Значит, страх перед столь красиво рекламируемым будущем был сильнее страха (якобы) перед коммунизмом?
Хорошей погоды!

[Коминтерн]

Бензина - навалом.
по разным ценам, с разным октановым числом, разного качества - НО НАВАЛОМ.

А машин нет.
И точка.

Умные и сообразительные по праву должны жить лучше и получать больше (и намного) материальных благ чем глупые и ленивые.
Это стимул - вот и все.
Иначе надо заставлять силой, но мне думается материальный стимул предпочтительнее насилия.

Не уводите в сторону. Что важнее для движения двигатель или бензин?
Я не спрашиваю про наличие или отсутствие того или иного.
Если хотите пообсуждать тот факт, что раньше для любого бензина была машина (иносказательно) можно это сделать позже.
И точка.
Вы отдаете предпочтение какому человеческому качеству? Уму, сообразительности, ловкости, силе,....какому?
И не подменяйте разницу в оплате труда и эксплуатацию.

[almagor]

Не уводите в сторону. Что важнее для движения двигатель или бензин?
Я не спрашиваю про наличие или отсутствие того или иного.
Если хотите пообсуждать тот факт, что раньше для любого бензина была машина (иносказательно) можно это сделать позже.
И точка.
Вы отдаете предпочтение какому человеческому качеству? Уму, сообразительности, ловкости, силе,....какому?
И не подменяйте разницу в оплате труда и эксплуатацию.

Скажу прямо.
- Я считаю что на данном этапе на вершине человеческой пищевой цепи по праву находятся умные. В средневековье и ранее - сильные и хваткие. Как будет дальше не знаю.
- Можно сколько угодно мечтать о том что все люди планеты разом осознают всю возложенную на них ответственность - ЭТОГО НЕ БУДЕТ НИКОГДА. А раз так - то значит надо заставлять тех кто мешает всеобщему равенству быть более сознательными. Я против этого. Я готов с оружием в руках отстаивать как свою собственность так и право передать все активы своим детям, что конечно даст им более выгодную позицию для жизненного старта .
- Рабочая сила - товар, соответственно рассуждать о том какая это равнозначная капиталисту ценность можно будет лишь тогда , когда рабочей силы будет недостаток, а толковых предпринимателей будет "ну просто завались" (с) И никак не ранее.

[Коминтерн]

Скажу прямо.
- Я считаю что на данном этапе на вершине человеческой пищевой цепи по праву находятся умные. В средневековье и ранее - сильные и хваткие. Как будет дальше не знаю.
- Можно сколько угодно мечтать о том что все люди планеты разом осознают всю возложенную на них ответственность - ЭТОГО НЕ БУДЕТ НИКОГДА. А раз так - то значит надо заставлять тех кто мешает всеобщему равенству быть более сознательными. Я против этого. Я готов с оружием в руках отстаивать как свою собственность так и право передать все активы своим детям, что конечно даст им более выгодную позицию для жизненного старта .
- Рабочая сила - товар, соответственно рассуждать о том какая это равнозначная капиталисту ценность можно будет лишь тогда , когда рабочей силы будет недостаток, а толковых предпринимателей будет "ну просто завались" (с) И никак не ранее.

Пищевая цепь? )
Умные...сильные..хваткие...
Такие термины, как справедливые и порядочные вы не упомянули...
Не это ли важнее в человеческом обществе?
Никто не говорит о легкой и быстрой сознательности всех и сразу.
Но к этому надо идти. Или идти к обществу, в котором одни будут господами, а другие будут чистить им ботинки?
Пусть капиталист без наемного труда попробует что-то сделать.
Ничего не получится, пусть он себя хоть золотом осыпет.
Следовательно, за эту необходимость труд должен вознаграждаться равноценно с участием капитала.

[almagor]

Никто никому ничего не должен, это так , к слову.
Равноценность вознаграждения убьет желание развития, убьет прогресс.
Только насильно отняв и несправедливо перераспределив (по Вашей терминологии) материальные блага, можно потратить плоды труда многих на цель, осознаваемую немногими (исследования ДНК, нанотехнологии и т.п.), хотя не факт что получится.

А что получается когда производством управляют назначаемые бюрократы или когда статуправление считает кому чего и сколько надо - это уже проходили.

P.S. Будут чистить ботинки, раз больше ни к чему не способны. Я с 14 лет помогал сумки носить и посуду мыл , пока мои знакомые гуляли "так как молодость закончится, надо погулять". Теперь пусть чистят ботинки да помалкивают.

[Indeets]

Пусть капиталист без наемного труда попробует что-то сделать.
Ничего не получится, пусть он себя хоть золотом осыпет.

Налицо явное враньё . Самый банальный пример : Билл Гейтс начинал сам, без наёмных рабочих . И без золота ....

[Коминтерн]

Налицо явное враньё . Самый банальный пример : Билл Гейтс начинал сам, без наёмных рабочих . И без золота ....

Налицо явное вранье.

Уже в колледже Билл Гейтс организовал компанию Traf-O-Data, в которой работали одноклассники будущего магната. Они разрабатывали компьютерные программы для местных властей, рассчитывали графики движения городского транспорта.

Ему было 15 лет, когда он написал программу для регулирования уличного движения и заработал на этом проекте 20000 долларов. А в 17 он получил предложение по написанию программного пакета по распределению энергии Бонневильской плотины.

Билл Гейтс приобрел систему QDOS (Quick and Dirty Operating System) за $50.000, изменил название на MS-DOS и продал лицензию IBM. Вырученные деньги позволили Microsoft работать в течение нескольких лет.

Миллиарды ему принесли работники сбыта. Не один же он продавал свои программы. Если сбыта программ не было бы, не было и миллиардера Б.Гейтса.

[Коминтерн]

Никто никому ничего не должен, это так , к слову.

А что получается когда производством управляют назначаемые бюрократы или когда статуправление считает кому чего и сколько надо - это уже проходили.

P.S. Будут чистить ботинки, раз больше ни к чему не способны.

Мы люди, а не животные. И должны строить государство в котором все трудятся сообща, а государство защищает весь народ, а не богачей.

Вы может и против плановости в экономике?
P.S. Наивно полагать, что людей это устроит.

[almagor]

мда
клиника
это даже не смешно
люди это не животные ))))) - это вообще сильно, а как же там всякие атеизмы и прочие обезьяны ?
вы там стройте что хотите сообща, но не думаю что большинство целеустремленных и свободных людей будет с вами
так, как и в 17 - м , лентяи, пьяницы и наемники китайские (если награбить успеть на них)

[Коминтерн]

мда
клиника
это даже не смешно
люди это не животные ))))) - это вообще сильно, а как же там всякие атеизмы и прочие обезьяны ?
вы там стройте что хотите сообща, но не думаю что большинство целеустремленных и свободных людей будет с вами
так, как и в 17 - м , лентяи, пьяницы и наемники китайские (если награбить успеть на них)

Да, если вы считает людей животными - это клиника.
И это не смешно, граф-труженник-трезвенник....

[АТ]

Мы люди, а не животные. И должны строить государство в котором все трудятся сообща, а государство защищает весь народ, а не богачей.

Вы может и против плановости в экономике?
P.S. Наивно полагать, что людей это устроит.

А вы, может, за уравниловку? Почему все должны работать с 9 до 18 и ходить в одинаковых спецовках?

PS. Между прочим, ОЧЕНЬ МНОГИЕ мечтают найти настоящего ХОЗЯИНА, который организовал бы их труд и дал бы им возможность достойно и квалифицированно ЗАРАБАТЫВАТЬ.
И они совсем не против, чтобы ХОЗЯИНУ от их труда тоже что-то перепадало.

PPS. Были такие люди - викинги. Они точно друг друга не эксплуатировали. Жили нападениями и разбоем. Плавали на драккарах - это такой военный корабль, вёсельно-парусный. Когда делили добычу - на одного викинга приходилась одна ДОЛЯ. За особые заслуги добавлялась ещё одна ДОЛЯ - например, рулевому, который заодно был и штурманом и знал, куда плыть, или особенно сильному бойцу.
Но была ещё и ДОЛЯ ДРАККАРА - за каждое место в драккаре ХОЗЯИНУ ДРАККАРА выделялась ОДНА ДОЛЯ из добычи.
То-есть фактически хозяину драккара шла ПОЛОВИНА добычи.
И почему-то викинги не считали это эксплуатацией. Они ж понимали, что драккар и построить нужно, и ремонтировать, да и на дно его всегда пустить могли - значит, ищи деньги на новый...
А вот вы таких простых вещей никак не поймёте.

[Коминтерн]

А вы, может, за уравниловку? Почему все должны работать с 9 до 18 и ходить в одинаковых спецовках?

PS. Между прочим, ОЧЕНЬ МНОГИЕ мечтают найти настоящего ХОЗЯИНА, который организовал бы их труд и дал бы им возможность достойно и квалифицированно ЗАРАБАТЫВАТЬ.
И они совсем не против, чтобы ХОЗЯИНУ от их труда тоже что-то перепадало.

PPS. Были такие люди - викинги. Они точно друг друга не эксплуатировали. Жили нападениями и разбоем. Плавали на драккарах - это такой военный корабль, вёсельно-парусный. Когда делили добычу - на одного викинга приходилась одна ДОЛЯ. За особые заслуги добавлялась ещё одна ДОЛЯ - например, рулевому, который заодно был и штурманом и знал, куда плыть, или особенно сильному бойцу.
Но была ещё и ДОЛЯ ДРАККАРА - за каждое место в драккаре ХОЗЯИНУ ДРАККАРА выделялась ОДНА ДОЛЯ из добычи.
То-есть фактически хозяину драккара шла ПОЛОВИНА добычи.
И почему-то викинги не считали это эксплуатацией. Они ж понимали, что драккар и построить нужно, и ремонтировать, да и на дно его всегда пустить могли - значит, ищи деньги на новый...
А вот вы таких простых вещей никак не поймёте.

Я не за уравниловку. Я за справедливость. Про спецовки сами придумали - я это не говорил.
P.S. При создавшихся условиях, при капитализме я не осуждаю стремление людей приспособиться к лучшей для них форме существования. Я осуждаю капитализм и капиталистов, которые пользуются безвыходностью большинства, за счет их труда получают товары и продавая их, забирают львиную долю прибыли.
P.S.S. Есть такие люди рэкитеры. И был у них общак, куда они отдавали половину добычи. И главарь был.
Нельзя так жить.
Таких простых вещей не поймете...

[almagor]

Справедливости не может быть для ленивого.
Для того кому лень было учится, лень работать, кто не хотел лишать себя удовольствия погулять и потусить, вместо того что бы нарабатывать капитал экономя каждую копейку.
Такой человек должен быть ниже по социальной лестнице априори.
Вот и все, довольно просто.

[almagor]

Забыл самое главное - никто не должен лишать человека права обеспечить своим детям неравные возможности для старта.
От банального наследства, до дорогих репетиторов.
Ибо семья превыше всего , а уже потом социум.

[Mr. Blick]

Если, по вашему, коммунистические идеи себя дискредитировали -почему на референдуме народ был за сохранение СССР?

А что, разве на референдуме был вопрос "за сохранение ли коммунизма вы ?". До этого уж пять лет как была перестройка, переход на хозрасчет, коперативы, и все довольны были.

[Коминтерн]

Справедливости не может быть для ленивого.
Для того кому лень было учится, лень работать, кто не хотел лишать себя удовольствия погулять и потусить, вместо того что бы нарабатывать капитал экономя каждую копейку.
Такой человек должен быть ниже по социальной лестнице априори.
Вот и все, довольно просто.

В начале темы уже говорилось - около 80% населения не являются хозяинами. По вашему, они априори должны быть ниже в социальном статусе? 2 сорт? Унтерменш?