|
Соглашаюсь на прививки, потому что врачи сказали делать.
Соглашаюсь на прививки, потому что считаю это важным и полезным.
Придерживаюсь индивидуального графика прививок.
Против прививок, так как не доверяю врачам, соблюдению условий транспортировки и хранения вакцин.
Против прививок, так как считаю их неэффективными и опасными для здоровья.
Не задумываюсь над этим.
Как могу утверждать? Во-первых, при такой статистике (9/10) прогрессия числа заболевших была бы, мягко сказать, гораздо выше. Простая математика опровергает такие заявление Минздрава. Во-вторых, так как ни у кого из соседок по палате (7 человек) из родных/знакомых/близких никто не заболел, стоит предположить, что и у них у всех либо не корь, либо все контактировавшие заболеют на последних сроках инкубации. Что опять же таки крайне маловероятно с точки зрения науки.
Анонс пресс-конференции: «Отсутствие вакцин и эпидемия кори: что на самом деле скрывает Минздрав от украинцев?» https://golos.ua/i/611755
Мы болели скарлатиной, но диагноз 100% не поставили ни одна из двух вызванных педиатров. только после начавшегося гнойного отита и коньюктивита - прописали антибиотик и ребенку стало легче, на сыпь сказали розеола... А когда ручки начали облезать - наверное, все-таки скарлатина. В итоге в садике моя болела и мальчик,который принес - больше никто... А говорят высоко заразная болезнь!
https://www.*******/news/1938270
Не то чтобы всегда неточная. Но вот статья, в которой врач подробно объясняет, что гарантий не дают ни двойная прививка от кори, ни положительный результат на антитела. Зато вначале статьи, еще до интервью с врачом, фраза - "Мы дождались результатов и выяснили, что у детей действительно сформировался иммунитет". Но если кто не поленится прочитать мнение врача и вникнуть в пространное объяснение, поймёт, что НИЧЕГО "выяснить" просто невозможно, так как "анализы – только вспомогательный метод, не дающий точного ответа на вопрос, сформировался у ребенка иммунитет или нет. Если бы такой анализ был основным методом и давал достоверные результаты, это был бы рутинный метод, применяемый во всех детских поликлиниках".
дочь болела....несколько деток в группе болели явно скарлатиной....у дочки течение было как у ангины - и перенесла легко, без отитов, гнойных воспалений, было парочку прыщиков...о том, что это таки была скарлатина , узнали когда пальцы начали облазить...
тут тоже все зависит от иммунитета...тем более, что возбудитель у скарлатины и ангины один...
1+1=4
при скралатине всё таки сыпь определённая и распространяется определённым образом,плюс на руках есть сыпь перед тем как они облезут..плюс ангина.язык становится слегка специфической окраски.в общем-то на розеолу мало похоже..и там не прыщики.а именно сыпь.мелкая
(((((((счастье рядом)))))))
не было у нас сыпи в "необходимых для скарлатины" местах...именно что как потница небольшая...картина была неяркая - вызывали сразу врача и предупредили о скарлатине в саду...корью ведь тоже все болеют по-разному (и количество высыпаний, и количество дней с температурой и куча сопутствующего - у знакомых она была с жутким коньюктевитом, соплями и кашлем)
1+1=4
По радио нв интересная передача про прививки была,позвонил педиатр и сказал,что раньше не было таких побочных массовых эффектов,как сейчас
https://econet.ru/articles/182090-buduschee-za-neprivitymi-detmi натолкнулась на статью, мне показалось интересной.
День - это маленькая жизнь. /М. Горький/
04.03.2009
15.09.2013
Социальные закладки