Тема: 
В нас з вами різне поняття щодо апокріфів..Сообщение от Тихон Петрович
| ||
В нас з вами різне поняття щодо апокріфів..
""
- Апокрифы — религиозные тексты о событиях святой истории, которые церковь не признает каноническими.
- Апокриф в литературе — это книга, написанная на основе уже существующей, но трактующая мир оригинальной книги с другой точки зрения.
Источник "Википедия".
Я имел в виду другое значение этого слова. Посмотрите, например словарь Ушакова:
"Произведение с библейским сюжетом, отвергаемое церковью, а потому не вошедшее в состав т. наз. священного писания (церк. лит.). Новозаветные, ветхозаветные апокрифы. 2. Произведение или сообщение недостоверное, подложное, сомнительного происхождения".
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article//ushakov/01/us104906.htm
Смотри выше,
если лень вот.
Начало украинизации
http://www.ukrstor.com/dikij/dikij2-...#_Toc524412508
Тогда Вы неправильно построили фразу "Цитаты, предлагаемые без ссылок на источники называются не брехней а апокрифами". Из приведенной Вами же ссылки очевидно, что это можно называть с полным правом и "брехней". И смысловой разделитель "а" в Вашей фразе подлежит замене на "или".
Да полно Вам. Есть много слов, употребляемых в различных смыслах.Тогда Вы неправильно построили фразу "Цитаты, предлагаемые без ссылок на источники называются не брехней а апокрифами". Из приведенной Вами же ссылки очевидно, что это можно называть с полным правом и "брехней". И смысловой разделитель "а" в Вашей фразе подлежит замене на "или".
Со мной согласился бы, например Лев Николаевич Гумилев, неоднократно употреблявший слово «апокриф» в том же смысле, в котором на свою беду в этом случае его использовал я.
Ссылок по причине празднования известного Вам праздника не даю – искать неохота. Если хотите, поройтесь сами в словарях, наверняка что-то найдете
Будь ласка,про це в іншій темі,тут прохання висловлюватись по суті.
А не нужно никаких ссылок.
Вчитайтесь в смысл своего предложения. Вы в нем отрицаете сказанное оппонентом, противопоставляя его термину ("брехня") свой термин ("апокриф"). Фактически, заявляя, что ваш оппонент неправ. А ведь он прав отнюдь не меньше, чем Вы. Именно об этом я и говорю.
Давайте проще. Я сказал - Вы опровергайте, я могу заблуждаться, ошибаться, Вы и только Вы ДОЛЖНЫ, если не согласны, опровергнуть мои слова. С фактами и документальным подтверждением.А не нужно никаких ссылок.
Вчитайтесь в смысл своего предложения. Вы в нем отрицаете сказанное оппонентом, противопоставляя его термину ("брехня") свой термин ("апокриф"). Фактически, заявляя, что ваш оппонент неправ. А ведь он прав отнюдь не меньше, чем Вы. Именно об этом я и говорю.
В праздник. С новым годом. Все остальное БРЕХНЯ!!!Будь ласка,про це в іншій темі,тут прохання висловлюватись по суті.
Здоровья.!!
Если исповедовать ВАШ подход, то на любое Ваше высказывание я выдам свое. А на Ваше требование фактов и документов... процитирую Вам это Ваше сообщение. Договорились?
И Вы, если не согласны с моим высказывание, "ДОЛЖНЫ" (цитирую
{MOD}.Несколько последних сообщений удалены . Причина-флуд!
"Циники-это уставшие романтики..."
Шановний, я використав саме те слово, яке знайшов доречним й у самому тому сенсі, який є найрозповсюдженим.
Брехня є брехня...
А товариш Сьомий ще може скаже що й Шевчека не було, мовляв, що він писав неіснуючою мовою...
Брехня ж...
Понятие «голодомора», является для украинского национализма очень важным, поскольку оно позволяет органично объединить в себе два основных вектора данной идеологии, русофобию и антикоммунизм.
Принятый Верховной Радой Украины 28 ноября 2006 г. закон «О Голодоморе 1932 – 1933 годов в Украине» стал своеобразной кульминацией уже четвертого всплеска пропагандистской активности, связанной с пресловутым «Голодомором».
На фоне прискорбного молчания украинских и российских историков, практически ничего не делающих для опровержения пропагандистских мифов, нельзя не отметить работу честных западных исследователей, таких как Дуглас Тоттл, Марк Таугер и Штефан Мерль, большинство важных работ которых не переведены ни на украинский, ни на русский языки, книгу Дугласа Тоттла «Обман, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда» , опровергающей фальсификации, созданные в нацистской Германии и США, работы Марка Таугера, на большом архивном материале показавшего подлинную историю голода 1932 – 1933 гг.
Надругательством над памятью жертв голода является ее использование в политических целях. Эта великая трагедия советского народа не имеет ни малейшего отношения ни к ее образу в нацистской, фашистской и империалистической пропаганде, ни к деяниям украинских политиканов, не имеющих никакого морального права наживаться на ней.
Именно их деятельность, как на этом поле, так и в целом, в рамках многолетней реставрации капитализма, и является подлинным унижением достоинства украинского народа.
Сегодняшним борцам с «советским тоталитаризмом» было бы полезно знать истоки мифа об украинском геноциде, тем более, что сомнительные источники 1930-х гг. до сих пор рассматриваются как важные свидетельства многими из фальсификаторов истории.
Становление индустрии «голодомора» было связано было связано с пропагандой НСДАП в Германии и профашистскими кругами в США. Несмотря на то, что уже в 1933 г. статьи о «голодоморе», сопровождаемые фотографиями сомнительной достоверности, выходили в нацистском рупоре Voelkischer Beobachter, в полной мере эта кампания набрала вес в Германии лишь к 1935 г. До этого же времени, пальма первенства, безусловно, должна быть отдана американскому медиа-магнату Уильяму Рэндолфу Херсту.
Именно после посещения Германии, в газетах которой тема «голода, бедности и жестокости» в СССР набирала обороты, в 1934 - 1935 гг. украинский голод стала одной из важнейших тем в херстовской прессе.
Наиболее ярким и показательным примером того, как питомцы Херста обходились с фактами, является история Томаса Уолкера.
В феврале 1935 г. в херстовских газетах Chicago American и New York Evening Journal начали выходить статьи «известного журналиста, путешественника и исследователя России, проведшего несколько лет в поездках по Союзу Советской России» (sic!), Томаса Уолкера. Статьи, посвященные голоду, будто бы свирепствовавшему на территории Украины в 1934 г., сопровождались большим количеством фотографий, якобы снятых им в «наиболее неблагоприятных и опасных обстоятельствах». Вскоре выяснилось, что репортаж Уолкера был фальшивкой от начала до конца.
Сегодня империя Херста продолжает процветать, включая в себя более ста компаний, занимающихся изданием журналов, книг и теле- и радиовещанием. Никуда не исчезла и ложь на тему украинского «голодомора», опубликованная в его газетах. И по сей день, даже будучи неоднократно опровергнутой, она рассматривается консервативными и националистическими кругами как важный источник правдивой информации о «голодоморе».
Трудно сказать, смущают ли их связи Херста с нацистами. Да и они «в конечном счете», с точки зрения истории, были бы не столь уж важны для честных исследователей украинского голода 1930-х гг., будь эта информация действительно правдива.
Но она является ложью.
1. Наиболее ярким примером подобной пропаганды являются работы американского юриста Джеймса Мейса, возглавлявшего Комиссию Конгресса США по вопросам Голодомора 1932 – 1933 годов в Украине, и представителя украинского исторического истеблишмента Станислава Кульчицкого, в конце перестройки открывшего для себя данную тему после воспевания сталинской индустриализации. См., например: Мейс Дж. Політичні причини голодомору в Україні (1932 – 1933 рр.) // Український історичний журнал. – 1995. – № 1; “День” і вічність Джеймса Мейса. / За заг. ред. Л. Івшиної. – К.: Українська прес-група, 2005; Кульчицький С. Демографічні наслідки голодомору 1933 р. В Україні // Кульчицький С. Демографічні наслідки голодомору 1933 р. В Україні. Єфименко Г. Всесоюзний перепис 1937 р. В Україні: документи та матеріали. – К.: Інститут історії України НАНУ, 2003.
2. Tottle D. Fraud, Famine and Fascism: The Ukrainian Genocide Myth from Hitler to Harvard. – Toronto: Progress Books, 1987.
3. Tauger M. B. The 1932 Harvest and the Famine of 1933 // Slavic Review. 1991. Vol. 50., № 1; Davies R. W.., Tauger M. B., Wheatcroft S. G. Stalin, Grain Stocks and the Famine of 1932 – 1933 // Slavic Review. 1995. Vol. 54, № 3; Tauger M. B. Natural Disaster and Human Actions in the Soviet Famine of 1931 – 1933. The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies № 1506. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 2001.
Антикомунізм - звичайно. До чого тут русофобія?
Трохи розповім вам про ціх вчених і їх роботи:Дуглас Тоттл, Марк Таугер и Штефан Мерль, большинство важных работ которых не переведены ни на украинский, ни на русский языки, книгу Дугласа Тоттла «Обман, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда» , опровергающей фальсификации, созданные в нацистской Германии и США, работы Марка Таугера, на большом архивном материале показавшего подлинную историю голода 1932 – 1933 гг.
1. Дуглас Тоттл та його книженція «Обман, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда». Він написав це у 1987 році, та, майже, весь цей труд спрямований на спростування голодомору. Вона була видана лише одного разу. Зараз залишилося не більш 30 примірників, вона жодного разу не була перевидана, бо після розвалу СРСР виплило дуже багато фактів, які спростували більшу частину доводів ,а тим паче - теорій цієї книги.
2. Марк Таугер вперше намагався довести, що голодомору не було, що був звичайний голод (він - молодий вчений, який отримав свою вищу освіту у 1991 році). Але з часом під тиском світової наукової спільноти зараз лише намагається стверджувати, що голод як частина голодоомру був недооцінений, та й то не дуже вдало.
3. Штефан Мерль ні в якому разі не спростовує сучасне уявлення про голодомор, лише не поділяє думки того, що це був геноцид. І знаєте чому? Бо, мовляв, саме українці й виморювали голдом українців (мається на увазі державний апарат на теріторії СРСР). Звичайно, й трагедію Пола Пота він теж геноцидом не вважає й тому подібне. Він притримується старої версії значення терміну "геноцид".
Тут маються на увазі книга й статті Роберта Конквеста та скандал з Томаса Уолкера. Так от, смію вас запевнити, що сучасні історики, минають ці джерела, як вогонь. Мала брехня, теж брехня.Сегодняшним борцам с «советским тоталитаризмом» было бы полезно знать истоки мифа об украинском геноциде, тем более, что сомнительные источники 1930-х гг. до сих пор рассматриваются как важные свидетельства многими из фальсификаторов истории.
До того ж, упом'януті тут три(!!!) суперечливі труди не йдуть ні у яке порівняння з десятками наукових робот з цього приводу десятків вчених з усього світу...
Комуністична заказуха, звичайний темник.
Писанина фальсификаторов о голодоморе не является научными трудами, даже если этой писанины много. Это обычная националистическая заказуха. А книга Дугласа Тоттла выложена в Интернете и с приведенными в ней фактами фальсификаций может ознакомиться любой желающий. Также любой желающий может ознакомиться с фальсификациями исторических фотографий, которыми Украина занималась на уровне официальных сайтов своих посольств.
Makanaki - Вы можете оставаться при своем мнении.
Скажите - каков был национальный состав на Украине в те годы?
Голод косил исключительно украинцев?
Я вам можу абсолютно точно на ці смішні питання відповісти. Більш того, я вже відповідав. Більш того, та інформація є де завгодно, можете й самі пошукати.
Звичайно, так книга є в інтернеті. Кожен може її оцінити. Прошу. Принаймні в мене вона є...
Ссилочку, може?Также любой желающий может ознакомиться с фальсификациями исторических фотографий, которыми Украина занималась на уровне официальных сайтов своих посольств.
что характерно - букв много, и ни одного реального факта или аргумента, одни домыслы и пустые слова, выдаваемые за непререкаемую истину. Шестое Чувство Националиста опять в действии.
Ваши права
Социальные закладки