Прививки от 0 и до... (продолжение)

[sweetie7]

что именно? Вы хоть читайте, что я пишу. При редактировании сообщения всегда указывается, что оно отредактировано. А вы тут рассказываете сказки о том, что было написано одно, а потом я пришёл и поменял, хотя факты говорят другое. И вместо того, чтобы принять это как факт, вы все больше и больше уходите в мир своих фантазий.

P.S. Вот можете посмотреть как отмечаются отредактированные сообщения, это было отредактировано через 8 минут

Ну редактировать вы мастер.....это я уже заметила и не раз....

[ФРОЛЯ]

На самом деле сколько у нас заражено HPV-16 и HPV-18 (эти два типа вызывают 70% рака шейки матки, еще 10% рака вызывают два другие типа HPV-31 и HPV-45) врядли кто знает. По данным исследований в Восточной Европе от 22% до 35% инфицировано. В США например, такое количество инфицированных в возрасте 15-24 лет, а к 50 годам 80%.
Но у нас население не такое сексуально активное, хотя молодежь старается как может. У них в среднем у девушек 10 партнеров, а это напрямую влияет на шансы заразиться.
Научно доказано (1,2, 3,...) что рак шейки матки (в 95% случаев связан с ВПЧ), рак влагалища (в 65% случаев связан с ВПЧ) и рак вульвы (в 50% случаев связан с ВПЧ) вызывается вирусами HPV.

Совсем другое дело обсуждать какую вакцину использовать 4-х валентную (дополнительно против бородавок, вызываемых HPV-6 и HPV-11, а от HPV-31 и HPV-45 пока нет вакцины) или 2-х валентную. Т.е. если генитальные бородавки не распространены, то может экономически нецелесообразно использовать 4-х валентную. В некоторых западных странах только 2-х валентную используют. Ну и в каком возрасте начинать ставить. Т.к. надо прежде это тоже изучить с какого возраста у нас в среднем начинают половую жизнь.

А вообще учитывая их цену, я не представляю откуда возьмет деньги государство, если не хватает денег на обычные вакцины - КПК, АКДС, гепатит и т.п.?! Т.е. бюждет иммунизации должен быть увеличен в несколько раз, иначе это останется только декларацией заботы о гражданах...

Богатырёва и пр. министры не настаивает ввести в школах "этику семьи"; восстановить уходящее в прошлое понятие "целомудрие" в воспитании девушек, агитацию за здоровый моральный образ жизни - моногамию.
Но зачем? Их девиз другой - Трахайтесь, спивайтесь, но колитесь нашими "чудодейственными" вакцинами от ВПЧ и пр. с малых лет и будет вам "счастье" в виде "пожизненного страхового медицинского полиса" за ваши деньги...
Я бы своей дочке эту неизвестную фигню не колола бы!!!!
Исследования конкретной вакцины и её побочных эффектов должны быть ну хотя бы на промежутке 2-х поколений (как минимум). А то чудо-вакцины на ближайшие 10 лет - чудо-спасение, а через 20 лет всех захлестнёт неизведанными генными болячками.
Извините, что я не медицинскими терминами выражаюсь - нет соответствующего образования.

[sweetie7]

Скорее всего им нужна вакцина от "разума и здравого смысла"... Чтобы потребитель фарм-продукции стал более "качественным"!...

Это точно....))

[illogical.alice]

Но зачем? Их девиз другой - Трахайтесь, спивайтесь

этика семьи воспитывается в семье, а не на уроках или лекциях. Целомудрие и здоровый образ жизни - там же воспитываются. Никакие богатырёвы тут не помогут. Так что в этом свете да, реальнее ввести прививку.

[Одессит007]

Просто потому,что слишком большое кол-во людей с ВПЧ.Слишком большое,относительно заболевших раком.
Соль не в этом надо искать.Уже ж писали,что был рак БЕЗ ВПЧ.Значит,что-то другое ...или не только это
Конечно можно прививаться против всех факторов,вызывающих рак______ но это ж бред.

Ну, так конечно не только, и никто не говорит, что только.
И почему бред не понятно, к примеру, заболеть раком вероятность 0,01%, вирус увеличивает эту вероятность до 0,02%. по сути в два раза. Но при этом будет куча людей, кто не заболеет (99,98%), и те кто заболеют по другим причинам, скажем первоначальные 0,01%. И выходит, что больных из-за вируса 50% от общего числа больных(остальные 0,01%), и антипрививочники кричат, что вероятность одинаковая, вирус ничего не вызывает. Однако реально вероятность заболевания увеличилась в 2 раза благодаря вирусу ) Конечно, это очень упрощенный пример, но наглядно показывает, что если взять 50%, то это не будет говорить о том, что вирус ничего не вызывает.

[Одессит007]

Богатырёва и пр. министры не настаивает ввести в школах "этику семьи"; восстановить уходящее в прошлое понятие "целомудрие" в воспитании девушек, агитацию за здоровый моральный образ жизни - моногамию.
Но зачем? Их девиз другой - Трахайтесь, спивайтесь, но колитесь нашими "чудодейственными" вакцинами от ВПЧ и пр. с малых лет и будет вам "счастье" в виде "пожизненного страхового медицинского полиса" за ваши деньги...
Я бы своей дочке эту неизвестную фигню не колола бы!!!!
Исследования конкретной вакцины и её побочных эффектов должны быть ну хотя бы на промежутке 2-х поколений (как минимум). А то чудо-вакцины на ближайшие 10 лет - чудо-спасение, а через 20 лет всех захлестнёт неизведанными генными болячками.
Извините, что я не медицинскими терминами выражаюсь - нет соответствующего образования.

Ну да, пускай себе люди умирают от рака, главное, чтобы у нас пропал необоснованный страх, что они ничего не вызовут. И думаете пропадет даже через 2 поколения? Нет, будет куча людей, которые будут бояться, а все генные или какие-то там ещё болячки будут списывать именно на вакцины, рассказывая, что вот раньше их якобы не было.
Ну. что реально может вызвать вакцина? Ничего опасного не содержит. вакцина расщепления, то есть только белки вируса содержат, которые вызывают иммунный ответ. Этот иммунный ответ аналогичен тому, что происходит и при заражении активным вирусом, который размножается, в отличии от вакцин, и поражает здоровые клетки, делая их больными. Вот я не понимаю логику, чего тут боятся? Просто из-за того, что это новое и неизвестное?

[РаНаЯр]

Богатырёва и пр. министры не настаивает ввести в школах "этику семьи"; восстановить уходящее в прошлое понятие "целомудрие" в воспитании девушек, агитацию за здоровый моральный образ жизни - моногамию.
Но зачем? Их девиз другой - Трахайтесь, спивайтесь, но колитесь нашими "чудодейственными" вакцинами от ВПЧ и пр. с малых лет и будет вам "счастье" в виде "пожизненного страхового медицинского полиса" за ваши деньги...
Я бы своей дочке эту неизвестную фигню не колола бы!!!!
Исследования конкретной вакцины и её побочных эффектов должны быть ну хотя бы на промежутке 2-х поколений (как минимум). А то чудо-вакцины на ближайшие 10 лет - чудо-спасение, а через 20 лет всех захлестнёт неизведанными генными болячками.
Извините, что я не медицинскими терминами выражаюсь - нет соответствующего образования.

с этими вакцинами был уже скандал и серьезный в России. Если найду старые ссылки, то скину.
При уже носительстве одного из вирусов папилломы, прививка может спровоцировать рак, по словам медиков из России, которые не поддерживали повальную вакцинацию от папилломы, это написано в аннотации к данному препарату, как предупреждение. Об этом говорили только тогда, когда начался скандал. При рекламе или обязательности вакцинации данным препаратом, как всегда, никто из медиков, обязанных предупреждать о последствиях, об этом не говорит.

а теперь... мамочки... скажите пожалуйста, кто из наших участковых педиатров знает, что перед данной прививкой, нужно сдать анализы на носительство вирусов папилломы? И скольких деток будут реально проверять родители?

[ФРОЛЯ]

Ну да, пускай себе люди умирают от рака, главное, чтобы у нас пропал необоснованный страх, что они ничего не вызовут. И думаете пропадет даже через 2 поколения? Нет, будет куча людей, которые будут бояться, а все генные или какие-то там ещё болячки будут списывать именно на вакцины, рассказывая, что вот раньше их якобы не было......

Ну во первых, я на дочке не собираюсь испытывать непонятную вакцину, мотивируя тем, что люди умирают от рака. Во-вторых, тут уже не касается "коллективного иммунитета" который вы так отстаиваете.
И я Вам уже говорила - предлагаю Вам все вакцины испытывать на своей жене и детях, если Вы на 100% уверены в их эффективности! Я НЕ ДОВЕРЯЮ ВАКЦИНАЦИИ! Это мой осознанный выбор.
Напомню - у меня трое абсолютно реальных детей, реально болевший всяким-разным. Дети у меня - не инструкция на бумаге, не теоретические и статистические данные какой-то организации. У меня реальные дети!!!
Мой жизненный опыт мне подтверждает, что в жизни мы получаем всё то, к чему изначально стремимся. Если Вы убеждены в эффективности вакцинации, то пусть для Вас и Вашей семьи это будет так! Пусть Ваше здоровье будет достигнуто путём вакцинации.
Моё убеждение - здоровье будет тем крепче, чем меньше мы будем вмешиваться вакцинами.
И дай Бог нам с Вами достичь поставленных целей выбранными путями.

[Terola]

Ну во первых, я на дочке не собираюсь испытывать непонятную вакцину, мотивируя тем, что люди умирают от рака. Во-вторых, тут уже не касается "коллективного иммунитета" который вы так отстаиваете.
И я Вам уже говорила - предлагаю Вам все вакцины испытывать на своей жене и детях, если Вы на 100% уверены в их эффективности! Я НЕ ДОВЕРЯЮ ВАКЦИНАЦИИ! Это мой осознанный выбор.
Напомню - у меня трое абсолютно реальных детей, реально болевший всяким-разным. Дети у меня - не инструкция на бумаге, не теоретические и статистические данные какой-то организации. У меня реальные дети!!!
Мой жизненный опыт мне подтверждает, что в жизни мы получаем всё то, к чему изначально стремимся. Если Вы убеждены в эффективности вакцинации, то пусть для Вас и Вашей семьи это будет так! Пусть Ваше здоровье будет достигнуто путём вакцинации.
Моё убеждение - здоровье будет тем крепче, чем меньше мы будем вмешиваться вакцинами.
И дай Бог нам с Вами достичь поставленных целей выбранными путями.

Золотые слова, которые крупными буквами надо написать в начале темы)))

Насколько я понимаю, от ВПЧ вакцинируют в возрасте 10-12 лет не новорожденных, когда вероятности подцепить ВПЧ еще не было
А по поводу воспитания, мы может быть уверенной только в себе, но не с прошлых партнерах супруга(((

[РаНаЯр]

А по поводу воспитания, мы может быть уверенной только в себе, но не с прошлых партнерах супруга(((

как бы так сказать... иногда вирус этот есть, еще ДО партнера. вот в таком случае... привика - однозначный вред. по аннотации к ней же. (не исправленной в угоду современных тенденций... а то мало ли)

[fisty]

Ну, так конечно не только, и никто не говорит, что только.
И почему бред не понятно, к примеру, заболеть раком вероятность 0,01%, вирус увеличивает эту вероятность до 0,02%. по сути в два раза. Но при этом будет куча людей, кто не заболеет (99,98%), и те кто заболеют по другим причинам, скажем первоначальные 0,01%. И выходит, что больных из-за вируса 50% от общего числа больных(остальные 0,01%), и антипрививочники кричат, что вероятность одинаковая, вирус ничего не вызывает. Однако реально вероятность заболевания увеличилась в 2 раза благодаря вирусу ) Конечно, это очень упрощенный пример, но наглядно показывает, что если взять 50%, то это не будет говорить о том, что вирус ничего не вызывает.

тут хотели услышать мнение людей ,больных раком шейки,вот его услышали.Дело не в моих антипрививвочных настроях (хотя,конечно,вам в это легче всего поверить и подтвердить свои мысли),дело в слишком большом знаке вопроса,который возникает в надобности,целесообразности и,главное-эффективности сего действа.
Я бы с удовольствием кольнулась вакциной от ветрянки,т.к. она единственно доказана-действенна.Во-вторых,переболев в прошлом году ветрянкой,,ощутив все прелести болеть ею ,будучи взрослой,думаю,укол-куда приятней.Но без первого пунктитка,врядли....
Не скажу,что услышать диагноз-Рак-самое класное,что было в моей жизни,но рисковать оставшимся здоровьем,чтоб был шанс им не заболеть,привитаться непонятной хренью,увольте.

[Одессит007]

Ну во первых, я на дочке не собираюсь испытывать непонятную вакцину, мотивируя тем, что люди умирают от рака. Во-вторых, тут уже не касается "коллективного иммунитета" который вы так отстаиваете.
И я Вам уже говорила - предлагаю Вам все вакцины испытывать на своей жене и детях, если Вы на 100% уверены в их эффективности! Я НЕ ДОВЕРЯЮ ВАКЦИНАЦИИ! Это мой осознанный выбор.
Напомню - у меня трое абсолютно реальных детей, реально болевший всяким-разным. Дети у меня - не инструкция на бумаге, не теоретические и статистические данные какой-то организации. У меня реальные дети!!!
Мой жизненный опыт мне подтверждает, что в жизни мы получаем всё то, к чему изначально стремимся. Если Вы убеждены в эффективности вакцинации, то пусть для Вас и Вашей семьи это будет так! Пусть Ваше здоровье будет достигнуто путём вакцинации.
Моё убеждение - здоровье будет тем крепче, чем меньше мы будем вмешиваться вакцинами.
И дай Бог нам с Вами достичь поставленных целей выбранными путями.

Я вас ни к чему не призываю, не хотите - не делайте.
Просто когда, человек не прививается и не прививает детей, это одно, но когда он начинает рассказывать о целесообразности, об эффективности и т.д., то это уже совсем другое и затрагивает не только себя, но и других людей.
Мой пост был написан к вашей этой фразе

Исследования конкретной вакцины и её побочных эффектов должны быть ну хотя бы на промежутке 2-х поколений (как минимум).

То есть это ваше предложение по тому, как нужно организовать процесс вакцинации, с чем я не согласен и указал, что за эти года очень много людей умрут, кого могла спасти вакцинация.

[Одессит007]

как бы так сказать... иногда вирус этот есть, еще ДО партнера. вот в таком случае... привика - однозначный вред. по аннотации к ней же. (не исправленной в угоду современных тенденций... а то мало ли)

А можете дать ссылку на аннотацию, интересно почитать, почему это опасно.
К примеру, тут ни слова про это http://www.epidemiolog.ru/catalog_vac/?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=308

[Одессит007]

тут хотели услышать мнение людей ,больных раком шейки,вот его услышали.Дело не в моих антипрививвочных настроях (хотя,конечно,вам в это легче всего поверить и подтвердить свои мысли),дело в слишком большом знаке вопроса,который возникает в надобности,целесообразности и,главное-эффективности сего действа.
Я бы с удовольствием кольнулась вакциной от ветрянки,т.к. она единственно доказана-действенна.Во-вторых,переболев в прошлом году ветрянкой,,ощутив все прелести болеть ею ,будучи взрослой,думаю,укол-куда приятней.Но без первого пунктитка,врядли....
Не скажу,что услышать диагноз-Рак-самое класное,что было в моей жизни,но рисковать оставшимся здоровьем,чтоб был шанс им не заболеть,привитаться непонятной хренью,увольте.

Это откуда вы взяли, что от ветрянки единственно доказана? Какие же вы доказательства принимаете?
То что вы не понимаете, что за хрень вакцина от папилломы, то это ничего не говорит о её эффективности. Если люди, которые понимают что это и для них она не хрень, а вакцина, с высокой эффективности от вируса.

[fisty]

Это откуда вы взяли, что от ветрянки единственно доказана? Какие же вы доказательства принимаете?
То что вы не понимаете, что за хрень вакцина от папилломы, то это ничего не говорит о её эффективности. Если люди, которые понимают что это и для них она не хрень, а вакцина, с высокой эффективности от вируса.

То,что люди перестали заболевать после вакцинирования -самое главное доказательство.То,что эпидемию остановили лишь с помощью прививки.Это исторический факт,а не проплаченная акция или банальная статистика (знаем мы её),
В отличие даже от БЦЖ
То,что вы считаете,что есть такие люди,которые поддерживают привику от ВПЧ,ещё не означает ,что они есть.

[Светлана-Д]

Мы до года наблюдались в Центре Ангел на Пушкинской ,наобщалась с мамами (детей с ДЦП )половина последствия прививок! Картина страшная

Сейчас там наблюдаемся, так педиатр и невролог говорят не делать до года, а после говорят сделать основные. А какие это основные не говорят. Массажистка с Центра, когда массаж делала, тоже страшные вещи о последствиях прививок рассказывала, правда детки в основном изначально слабенькие. Кстати эта же массажистка своему малому все прививки поставила кроме Гепатита. Нам скоро годик, а как быть с прививками я еще не решила! И какие это основные? нужно будет еще с неврологом советоваться.

[Nika]

основные это АКДС+полиомиелит
ну и еще КПК

[_1411_]

Нам невролог посоветовола когда заговорит хорошо, консультация логопеда ,если дает добро ,то делать. Мы решили не делать.___ Основные Это все! __ У моей подруги двое детей старшему 6 лет с прививками ,младшему 3 года , в прошлом году подхватили коклюш ,старший перенес на много хуже,чем младший. А таих премеров много.

[Одессит007]

То,что люди перестали заболевать после вакцинирования -самое главное доказательство.То,что эпидемию остановили лишь с помощью прививки.Это исторический факт,а не проплаченная акция или банальная статистика (знаем мы её),

Ну, а в чем разница к примеру от кори? Или полиомиелита?

В отличие даже от БЦЖ

А что БЦЖ? Что есть какая-то статистика, что БЦЖ останавливает распространение туберкулеза? Или какая-то проплаченная акция?

То,что вы считаете,что есть такие люди,которые поддерживают привику от ВПЧ,ещё не означает ,что они есть.

Ну, это минимум те, кто сознательно пошёл и сделал.
Так же люди, которые являются частью медицинской науки, ведь эффективность доказана именно наукой.
И какое основание не поддерживать? Только из-за наличия каких-то необоснованных страхов?

И ещё такой к вам вопрос. Как вы думаете, если сдать анализы на наличие антител к ВПЧ после прививки, будут ли они обнаружены? Если да, может это говорить об эффективности вакцины в выработке иммунитета к данным штаммам ВПЧ?

[Виола]

наконец-то! Хоть какой-то способ защитить себя от страшной болезни.
Интересно мнение женщин, заболевших раком шейки матки - сделали бы они такую прививку, если бы была возможность в своё время?

Ага, еще интересно - помогла бы она им? Можно еще помолится. Еще есть вопрос безопасности и эффективности, женщины, заболевшие раком, сделали бы что угодно, только вот поможет ли? Мне довелось столкнутся со случаем, года рак лечили Корректором функционального состояния, ну, и прочими народными методами. Насколько прививка защитит от рака?

Я соглашусь с теми, кто предлагает уменьшить вмешательство в организм на стадии профилактики. Когда в организме возникает рак - то наверное неспроста, защитите от рака шейки матки, будет рак чего-то другого, от всего прививки не сделаешь. Рак просто так не появляется, надо основательно достать свой организм. А если уж достали, то чем поможет прививка от папилломы? Сместит болезнь на другой орган?

Вспоминаю пример Майкла Джексона, к-рый собирался жить 100 лет и спал в специальной камере - не сложилось. Вроде бы и старался с профилактикой. Мне кажется, что оптимизм и здоровый образ жизни надежнее прививок.