Атеизм

[islam2]

Где факты подтверждающие существование творца, а то ты горазд все то объяснить не можешь списывать на него?

Фактов куча! Выйди во двор в ясную ночь и подними свою умную голову вверх.Видишь звезды? А какой нибудь изъян в небе видишь? Нет,изъянов нет. А теперь оглянись вокруг! Тебя окружает флора и фауна,которая своей красотой может поразить любого,кто обратит свое пристальное внимание на это. А теперь признайся самому себе....Разве возможно такое,чтобы все созданное вокруг могло появиться без Творца? Неужели ты не понимаешь,что просто так никогда и ничего не появится? Да и вообще Ракар.....Не стыдно ли тебе каждый раз ссылаться на вопрос откуда появился Творец,если ты не можешь объяснить появление чего то материального? Тебе не кажется,что твой вопрос "откуда появился Творец"-- это всего лишь жест отчаяния с твоей стороны?

А как думаешь, когда Ховинд Кент говорил о том то ислам создали католики, он был уверен в сказанном?

Ты немного попутал.Если даже Ховинд Кент и сморознул ерунду такого рода,где он говорит про создание католиками религии ислам,то в вопросе предоставить доказательства за которые он обещал 250000 баксов,я думаю,что он был полностью уверен! Уверен хотя бы потому,что мало кто будет рисковать такой суммой.А он не только рискнул,а еще и объявил это на весь мир. Так что Ракар,не ищи причину для отмазок

[rakar]

Фактов куча! Выйди во двор в ясную ночь и подними свою умную голову вверх.Видишь звезды? А какой нибудь изъян в небе видишь? Нет,изъянов нет. А теперь оглянись вокруг! Тебя окружает флора и фауна,которая своей красотой может поразить любого,кто обратит свое пристальное внимание на это. А теперь признайся самому себе....Разве возможно такое,чтобы все созданное вокруг могло появиться без Творца? Неужели ты не понимаешь,что просто так никогда и ничего не появится? Да и вообще Ракар.....Не стыдно ли тебе каждый раз ссылаться на вопрос откуда появился Творец,если ты не можешь объяснить появление чего то материального? Тебе не кажется,что твой вопрос "откуда появился Творец"-- это всего лишь жест отчаяния с твоей стороны?

Я ведь попросил факты существования творца, а не факты существования звезд, флоры и фауны.

А тебе не стыдно все то, что объяснить не можешь списывать на творца, при этом не имея ни одного факта существования последнего.

Если мы не можем объяснить появление чего то материального, то у этого материального должен быть творец, а вот если мы не можем объяснить появление творца, то тут такой подход не годится, для творца нужно сделать исключение из правил, на то он и творец чтобы смочь просто так появится, ведь без него куча вопросов останется без ответов.

Ты немного попутал.Если даже Ховинд Кент и сморознул ерунду такого рода,где он говорит про создание католиками религии ислам,то в вопросе предоставить доказательства за которые он обещал 250000 баксов,я думаю,что он был полностью уверен! Уверен хотя бы потому,что мало кто будет рисковать такой суммой.А он не только рискнул,а еще и объявил это на весь мир. Так что Ракар,не ищи причину для отмазок

А я думаю что он балабол, которому что нибудь ляпнуть ничего не стоит, потому его обещание выплатить 250000 баксов никто всерьез не воспринимает.

[islam2]

Я ведь попросил факты существования творца, а не факты существования звезд, флоры и фауны.

А по твоему звезды,флора и фауна сами по себе появились? Да?)))

А тебе не стыдно все то, что объяснить не можешь списывать на творца, при этом не имея ни одного факта существования последнего.

Мне должно быть стыдно? ))) Ты не желаешь мириться с истиной,отвергаешь существование Творца нагло считая,что все появилось и появляется по щучьему велению. Но если тебя просят объяснить,как же может появиться все вокруг без Творца,ты сам ничего толком ответить не можешь.И в свою защиту начинаешь нападать детским вопросом,а кто создал Творца? Да какое твое дело кто создал Творца? Ты разберись для начала в том,что тебя окружает,а потом уже будешь думать о непостижимом для тебя! А то ты как тот абитуриент,который пока еще не поступил,но в воображении своем уже видит свой диплом на руках))))

Если мы не можем объяснить появление чего то материального, то у этого материального должен быть творец,

Однозначно! И даже не пытайся мне возражать! Разве ты не понимаешь,что предметы или процессы никогда из ниоткуда не берутся? Пока ты не пукнешь--запаха не будет! Пока ты не крикнешь--тебя не услышат! Пока ты не постучишься в дверь--тебе не откроют! Пока ты не разобьешь яйцо--не приготовишь омлет! Пока ты не закинешь удочку,то не словишь рыбку! Ты понимаешь,что просто так забавы ради нигде и ничего появиться не может, или не понимаешь?

а вот если мы не можем объяснить появление творца, то тут такой подход не годится, для творца нужно сделать исключение из правил

Ты своей простой головой одного понять не в состоянии,что ты трогаешь то,что непостижимо не только для меня или тебя,а для всего сущего и живого на этой Земле. Творец не существует только в нашей Вселенной,чтобы мы могли Его видеть,слышать,ощущать или осязать. Наш человеческий мозг не в состоянии уловить такого рода понятия,ибо тайное скрыто от нас. Плюс ко всему Вас реально губит Ваше же неверие в Него! Это и есть главная точка преткновения! Вы вот верите в свою мать,отца? А почему? Потому что видите их перед собой воочию? Вот и тут так же,Вам нужно видеть Творца,чтобы в Него уверовать))) Только Вы должны понимать,что любой дурак уверует в Творца,если ему доведется Его увидеть.

на то он и творец чтобы смочь просто так появится, ведь без него куча вопросов останется без ответов.

В Писаниях столько описано знамений,которые и свершились уже и еще должны свершиться,что только НЕ разумный человек после всего может продолжать оставаться в своих же собственных сомнениях.

А я думаю что он балабол, которому что нибудь ляпнуть ничего не стоит, потому его обещание выплатить 250000 баксов никто всерьез не воспринимает.

БАлабол,который рискует потерять 250000 баксов? Думаю,что балабол именно тот,кто считает его за балабола))

[grremlin]

для творца нужно сделать исключение из правил, на то он и творец чтобы смочь просто так появится

Самозарождение жизни почему-то воспринимается, как должное, а Творец таки сам появиться не может? Это что за двойные стандарты?

БАлабол,который рискует потерять 250000 баксов? Думаю,что балабол именно тот,кто считает его за балабола))

Будете продолжать в том же духе - будем ругаться.

[Боря Канарейкин]

Меня никогда не тыркает. Скажи, что твой акаунт взломали.

Это хорошо, что не тыркнуло.
Тогда в чем же дело?

[rakar]

Самозарождение жизни почему-то воспринимается, как должное, а Творец таки сам появиться не может? Это что за двойные стандарты?

Ну возникновение органических молекул из неорганических под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов, вполне таки возможное явление, в случае с творцом разумных предложений не поступало.

[Дредд]

Это хорошо, что не тыркнуло.
Тогда в чем же дело?

Внутри другого более большого дела.

[islam2]

Ну возникновение органических молекул из неорганических под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов, вполне таки возможное явление, в случае с творцом разумных предложений не поступало.

А эти внешние энергетические и селекционные факторы появились из канализации,где проплывает разного рода какашенции,которые в составе своем содержат таблицу Менделеева?)))

[Боря Канарейкин]

Внутри другого более большого дела.

Большое дело это хорошо, потому что оно всяко больше малого!

[rakar]

А эти внешние энергетические и селекционные факторы появились из канализации,где проплывает разного рода какашенции,которые в составе своем содержат таблицу Менделеева?)))

В их существовании сомнений не возникает в отличии от творца, а от куда появились, так человеческий мозг не в состоянии познать такого рода информацию, ибо тайное скрыто от нас.
А можно выдумать творца и списывать на него все что не лень.

[Дредд]

Ты это о чем?

В процессе изучения естество описывается формальностью.
Красный кирпич. Кирпич это естество, а красный это формальное описание. Кирпич на самом деле красный, но само слово "Красный" это формальность.
**********************************************
Вокруг квантовой механики крутится много разных фундаментальных смыслов, но только толку никакого от них не приносится.
Почему же это происходит?
Существует много интерпретаций квантовой механики, но интерпретация квантовой механики и сама квантовая механика это разные вещи. А что же такое сама квантовая механика?
Квантовая механика это результаты физических экспериментов, которые описываются математическим формализмом квантовой механики.
И всё. А всё остальное это интерпретации квантовой механики, попытки объяснения того, что это означает. Причём ни одна из интерпретаций не является истинной.
Квантовая механика есть, но интерпретировать её невозможно.
**********************************************
Наблюдаемая реальность есть, но фундамента у неё нет.

[karish]

Ну возникновение органических молекул из неорганических под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов, вполне таки возможное явление...

Есть примеры такого преобразования? Буду благодарен за ссылку.

ЗЫ: Примеры с Големом и с Адамом, наверное, не в счёт)

[rakar]

Есть примеры такого преобразования? Буду благодарен за ссылку.

ЗЫ: Примеры с Големом и с Адамом, наверное, не в счёт)

[islam2]

Кстати Ракар! Недавно я смотрел этого Вашего Маркова и скажу сразу,что он натуральный атеист-безбожник со знаком качества.Вы отдыхаете возле него))))

[karish]

Я послушал этого юношу... до третьей минуты. Стало скучно. Болтает. Да.

[grremlin]

Ну возникновение органических молекул из неорганических под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов, вполне таки возможное явление, в случае с творцом разумных предложений не поступало.

Ну вот зачем передергивать? Я ведь говорил о возникновении жизни, а не о синтезе молекул.

Таким образом, Вы убеждены, что применение двойных стандартов вполне уместное и научно обоснованное явление? И то, что Вам угодно считать вероятным, автоматически становится достоверным, а то, что угодно считать невероятным, автоматом считается несуществующим? Только честно?

[rakar]

Ну вот зачем передергивать? Я ведь говорил о возникновении жизни, а не о синтезе молекул.

Таким образом, Вы убеждены, что применение двойных стандартов вполне уместное и научно обоснованное явление? И то, что Вам угодно считать вероятным, автоматически становится достоверным, а то, что угодно считать невероятным, автоматом считается несуществующим? Только честно?

Так о том же, о возникновении жизни, сначала молекулы органики, потом простейшие организмы.

[grremlin]

Так о том же, о возникновении жизни, сначала молекулы органики, потом простейшие организмы.

И вот этот процесс, состоящий из одних случайностей, Вам представляется вполне достоверным? Цепь из миллиардов звеньев, вероятность возникновения каждого из которых описывается бесконечно малой величиной или около того?

И что насчет двойных стандартов?

[rakar]

И вот этот процесс, состоящий из одних случайностей, Вам представляется вполне достоверным? Цепь из миллиардов звеньев, вероятность возникновения каждого из которых описывается бесконечно малой величиной или около того?

И что насчет двойных стандартов?

Ага вот этот процесс является научной теорией, мало того обоснованной.

В чем двойные стандарты? Есть вменяемая теория самозарождения творца?

[islam2]

В чем двойные стандарты? Есть вменяемая теория самозарождения творца?

Ракар! Объясни мне пожалуйста одну вещь...Зачем? Для чего мне нужна чья то вменяемая теория самозарождения Творца,чтобы понять это,если мне вполне достаточно и без данной теории доказательств Его существования? Давай еще раз вернемся к обычной воде! Только вода может пребывать в трех формах(Твердой,жидкой и газообразной). Посмотри это видео и хорошенько подумай....могла ли вода сама по себе представлять из себя такое,если бы не было того,кто ее таким образом запрограммировал? https://www.youtube.com/watch?v=CLFfsXm6yYY