Пожертвования. Кому это нужно?

[Сонат]

Джинни (можно?), давайте) Я подумал, что спонтанность как определение, логично смотрится в контексте осознанности. То есть, говоря о спонтанности, подразумевают некий фон? Некий выбор? Если же деревья только и делают, что исполняют заранее известную программу, то это можно совой на глобус назвать и "спонтанность", но, похоже, в ущерб лепости.

Спонтанность, чисто интуитивно, это ... ах ты ж чёрт) получается, это всё же таки или сознательное решение отдаться порыву, или несознательное. В первом случае имеем человека, во втором опасность маньяка))

Сонат, "мог бы" появляется потом, как умная мысля, которая опосля. Вот и выходит, что я или успеваю очень быстро принять решение, воспоминание о решении потом подзатирается эмоциональным фоном от опасности, либо я... маньяк-спасатель)))))) согласно сказанному мной же ))))))

Ну а раз я таки не маньяк, то и ... не жертва.

ОК)

хех.
ладушки.
давай по твоему примеру.
ты увидел фулюганов и спонтанно кинулся спасать слабого.
в чем твоя жертвенность в данный момент?
в том что "может быть они бы меня завалили.. от я ж дурень.. ?"

а самое основное- ты зачем туда пошел вообще?
и мог ли в этой ситуации не пойти. ты. для себя. по своему кодексу чести(совести). мог пройти мимо? м?

---------- Сообщение добавлено 11.11.2018 в 00:39 ----------

Вот смотрите, к примеру, мадам Сонат не спит и тратит на нас с Вами свое время. И выбор в моменте у нее имеется. Как думаете - она человек или маньяк?)))

Вы еще скажите что я на вас жертвую свое дорогое киношное сонное время)))))))))
и вот очень мне не хочется этого делать.)вот прям жертвую собой ради вашего просветления. и своего тож.)

[solol]

Вот смотрите, к примеру, мадам Сонат не спит и тратит на нас с Вами свое время. И выбор в моменте у нее имеется. Как думаете - она человек или маньяк?)))
Мадам Сонат, простите, что я о Вас в третьем лице, это так сказать для пущего эффекту))

дык человек же, ибо сознательно отдаётся сей подсевшести (для пущего эффекту) на этакие траты)

[Сонат]

Эххх...Кариша на нас нет.. загулял наш Кариш, зашаббатился ,касатик.. )

Спать хочу. закроем тему- подведем итоги .)

solol, я помогу сложить в пару примеров то что ты пытаешься сложить. (попровишь если ошиблась)
спонтанные жертвы в твоем понимании.
1. мать, спонтанно вытаскивающая своего ребенка из -под колес машины. ценой своей жизни спасает свое дитя.
не жертва. ибо велик и могуч материнский инстинкт. иначе поступить она не могла.
в моменте не думала. сработало сердца материснкое. любящее.

2. мужчина, бросающийся в прорубь за своей собакой, что не может выползти на лед. тонет.
не жертва. ибо иначе поступить не мог. ибо велика сила ответственности за слабого и беспомощного.
в моменте не думал. сработала.. что сработало? мужик сработал. мужчина с большой буквы.

3.равно как и твой пример с фулюганами. не мог пройти мимо. не позволит совесть.
не жертва. потмоу что см выше- иначе поступить не мог. а смог бы пройти мимо- не был бы собой. перестал бы соответствовать своему кодексу чести.

4. у меня была подобная ситуация. в океане в 2-х метарх от меня стала тонуть девушка. я знала за водовороты, но чисто понаслышке. пловец хороший-кинулась спасать. стали тонуть вместе.
могла пройти мимо?- нет. думала в момент?- нет.
жертва? да какая там жертва.

Жертвенность..
а хорошая тема, правда?, дорогие мои ночные собеседники

Всем спасибо за взаимодействие и теплый вечер!
всем уютных сновидений

[solol]

хех.
ладушки.
давай по твоему примеру.
ты увидел фулюганов и спонтанно кинулся спасать слабого.
в чем твоя жертвенность в данный момент?
в том что "может быть они бы меня завалили.. от я ж дурень.. ?"

а самое основное- ты зачем туда пошел вообще?
и мог ли в этой ситуации не пойти. ты. для себя. по своему кодексу чести(совести). мог пройти мимо? м.)

Ну необязательно фулюганов, хотя было и такое) Тут суть в том, что кинулся)) И нюанс в том, что, не исключаю, что даже сознательно (?), какое-то же (предположу) было мгновение для принятия решения да-нет. Просто в такие моменты всё очень быстро и можешь не совсем даже запомнить. Тут вопрос: незапомненное же ещё не значит неосознанное, верно? Осознал, решил, забыл на фик) Особенно из-за возникшего нервного напряжения, которое в опасные моменты всегда есть.

Вероятность жертвенности в том, что поступок имеем рискованный (вероятность потери чегось, тьфу-тьфу), корысти не наблюдается (если только Чернышевского упрятать подальше) и есть вероятность осознанности - твои два условия могут быть и соблюдены (но это если доказать вовлечённость осознанности)


Зачем пошёл - этот вот вопрос и задаю себе, но - потом. А вот внутри ситуации. Кажется, что не задаю. Но не исключаю, что без выбора не обходится, только быстро, минуя слова.

по кодексу, похоже, что ..ммм... потянуло вовлечься. Но я вряд ли смог бы этот некий кодекс сформулировать сам. Значит, что, получается, он у меня неосознанный? Или нео-сознанный))

Тут похоже, впору говорить о невербальных решениях и кодексах, символах (как некоторые, оказывается, называют содержимое совести, ежли можно так выразиться). Такие себе "колёсики", каришу должно понравиться)

Ок, вербально или нет, выбора на момент, если формально, то скорее что, таки не было, чем был? (хотя это- допускаю - и вопрос, если ситуацию усложнить) - но это не снимает актуальности обсуждения, если рассмотреть ситуацию не в моменте, а с учётом того, как эта совесть наполняется.

Вот когда её наполняют (не отрывать лапки жучкам), что происходит? Ведь бывает и сопротивление. Кто как воспримет. Кто какой выбор сделает. Я такие выборы за собой припоминаю. Отчего-то считаю, что повлияли на всю мою последующую жизнь. И такой выбор, сделанный -надцать лет назад, влияет на мои поступки сегодня. Если так смотреть, то вроде как осознанность всё же присутствует и работает, в том числе и там, в более позднем моменте. Другое дело, ежли момент такой нестандартный выйдет - тогда всё больше работает совесть "сама", тем, чем наполнили до моей осознанности, всё, что впитал "с молоком матери", ну и с борщом матери, улыбкой матери, блеском глаз и нервным голосом, всё-всё, и матери, и патери. Порридж?)

Вот я и спрашиваю: когда я в прошлом осознанно выбрал не становиться кровососом, повлияв на многие поступки и судьбу в целом, это я жертвовал?) В моей реальности - нет, а смотря из чьей-то - многое потерял. Опять каша?) Я в сомнениях) Точно: а был ли это выбор, если у меня уже есть кодекс чести?) Этот кодекс, разумеется, выберет за меня. А есть ли я?)) Один уточняющий вопрос: кодекс чести (в нашем контексте) он ведь не в сознании, так? А как он туда попадает в нужный момент?) И что такое вообще это "осознанно"?) Больше спросил, чем ответил...))

---------- Сообщение добавлено 11.11.2018 в 02:51 ----------

Эххх...Кариша на нас нет.. загулял наш Кариш, зашаббатился ,касатик.. )

Спать хочу. закроем тему- подведем итоги .)

solol, я помогу сложить в пару примеров то что ты пытаешься сложить. (попровишь если ошиблась)
спонтанные жертвы в твоем понимании.
1. мать, спонтанно вытаскивающая своего ребенка из -под колес машины. ценой своей жизни спасает свое дитя.
не жертва. ибо велик и могуч материнский инстинкт. иначе поступить она не могла.
в моменте не думала. сработало сердца материснкое. любящее.

2. мужчина, бросающийся в прорубь за своей собакой, что не может выползти на лед. тонет.
не жертва. ибо иначе поступить не мог. ибо велика сила ответственности за слабого и беспомощного.
в моменте не думал. сработала.. что сработало? мужик сработал. мужчина с большой буквы.

3.равно как и твой пример с фулюганами. не мог пройти мимо. не позволит совесть.
не жертва. потмоу что см выше- иначе поступить не мог. а смог бы пройти мимо- не был бы собой. перестал бы соответствовать своему кодексу чести.

4. у меня была подобная ситуация. в океане в 2-х метарх от меня стала тонуть девушка. я знала за водовороты, но чисто понаслышке. пловец хороший-кинулась спасать. стали тонуть вместе.
могла пройти мимо?- нет. думала в момент?- нет.
жертва? да какая там жертва.

Жертвенность..
а хорошая тема, правда?, дорогие мои ночные собеседники

Всем спасибо за взаимодействие и теплый вечер!
всем уютных сновидений

Ясно. Приходим к человеку на амбразуре. Думать мог, осознанность типа есть. Корысти нет. Жертва. Почему типа? Ну, потому что за кадром порядки красной армии и расстрел за невыполнения приказа. Как и тот приказ - был он или нет. А так, вроде, жертва.

Тема сразу понравилась. Вспомнился тогда Фромм, пишущий, что жертва - это не любовь. Что любовь не требует жертв. Ну или это я так понял))) Вот, кмк, более уточнённая мысль: многие порыв жертвенности в отношениях принимают за признак-доказательство любви, но это не так, ложь, глубоко внушённая.

Взаимно, благодарность. Приятных сновидений.

ЗЫ кариш, но Вы же не об этом, да?)

---------- Сообщение добавлено 11.11.2018 в 03:01 ----------

пловец хороший-кинулась спасать. стали тонуть вместе.
могла пройти мимо?- нет. думала в момент?- нет.

что-то мне это напоминает)

---------- Сообщение добавлено 11.11.2018 в 03:20 ----------

Вот смотрите, к примеру, мадам Сонат не спит и тратит на нас с Вами свое время. И выбор в моменте у нее имеется. Как думаете - она человек или маньяк?)))
Мадам Сонат, простите, что я о Вас в третьем лице, это так сказать для пущего эффекту))

я всё же уточню) я выше пишу "опасность маньяка", то есть, не всякий отдающийся порыву даже неосознанно - маньяк, но риск, что причислят к нестандарту, повышённый))) блаженный, чудной, сумасшедший... ну или ... ))) злопастность, в общем)

[karish]

На мой взгляд жертва всегда осознанна. И никогда корыстна. Никогда.

Абсолютно не согласен. На мой взгляд - жертва всегда корыстна. Слово исКУПИТельная и слово КУПИТь - однокоренные слова.

---------- Сообщение добавлено 11.11.2018 в 18:04 ----------

Согласна. Только вот смущают слова "нужны" и "хочет". В первом ощущается какой-то акт насилия, а во втором - подкармливание собственного эго...

"нуджа" и "хочь" - по моему, вполне нормальные слова. И, да, конечно, подкармливание собственного эго. Я думаю, что мы всю жизнь только тем и занимаемся, что подкармливаем собственное эго.
ЗЫ: Какое смешное слово "под_кармливание". Это, как по чуть-чуть снабжать что то кармой)))

---------- Сообщение добавлено 11.11.2018 в 18:21 ----------

Точно не помню, Чернышевский? Настаивал, что любое человеческое действие только к собственной выгоде направлено, и никогда иначе, даже если человек себе это так рисует. Это что же получается? И захочешь пожертвовать, ан нет? Мол, и тут стараюсь себе казаться праведником. Может, всё-таки спонтанная жертва - это жертва?)

Или вот когда настолько человек некорыстен в какой-то ситуации, что ему просто в голову не приходит другого обворовать. Вроде и не жертва, а сам он таков, а вот другой, вор какой, маяться до зуда будет - пропадают такие возможности!) Вот когда человек изначально выбор делал, чтобы стать таким, некорыстным, с совестью, а не воровать настроился (мол жизнь такая и кормиться как-то надо) - это жертва?

... Как-то, в связи с разговорами в ветке о выживании, представил себе, ел бы я трупы в той ситуации когда самолёт разбился в снежных горах (кино модель) чтобы выжить или отказывался бы от пищи и полагался бы на то, что скоро спасут. Если бы не ел, это жертва была бы?

Кариш, мне кажется, Вы-то совсем о другом?)

Эпиграф:
Вы увидели бабушку, которая хочет перейти улицу. Вы подошли. Вы взяли бабушку под руку. Вы перевели её на другую сторону улицы. Вы спросили, всё ли у неё в порядке. Вы удалились, не дожидаясь благодарности. Вы...Вы...Вы...Вы...Вы... А бабушка то Вас ни о чем таком не просила. Это Вы так всё решили. Так кому это было нужно, бабушке или Вашему "ВЫ" ?

Я, собственно, в некоторой мере, согласен с Чернышевским... если он такое говорил)

---------- Сообщение добавлено 11.11.2018 в 18:23 ----------

Эххх... Кариша на нас нет...

Проверьте ещё раз.

[solol]

Эпиграф:
Вы увидели бабушку, которая хочет перейти улицу. Вы подошли. Вы взяли бабушку под руку. Вы перевели её на другую сторону улицы. Вы спросили, всё ли у неё в порядке. Вы удалились, не дожидаясь благодарности. Вы...Вы...Вы...Вы...Вы... А бабушка то Вас ни о чем таком не просила. Это Вы так всё решили. Так кому это было нужно, бабушке или Вашему "ВЫ" ?

Я, собственно, в некоторой мере, согласен с Чернышевским... если он такое говорил)

Да, я уже какое-то время, кмк, понимаю, что Вы именно об этом)) И даже если я не решил, а просто отдался порыву, то всё равно это как бы "корысть", потому что я поступил в соответствии с собой (как это было нужно мне). А может, тому, с кем я поступил так, и не нужно было.

...Общение - это всегда интересно, уравнения разные вместе порешать))

Вот, совесть. Если её в детстве наполняют и выбора нет, то как же вдруг, аки чёрт из табакерки, появляется критическое мышление и сам выбор появляется. В какой момент это происходит? А может, всё как-то постепенно, вот как дети растут? Сначала выбор: хочу сиську-не хочу. Потом - нравится то, не нравится это. Так, постепенно, формируется способность к более сложным выборам, и способность воспринять критическое мышление, и начать его практиковать. Согласен, тут энергетический момент один из ключевых. Если не давать накапливаться личной силе, проявляться самостоятельности - человек никогда не получит возможности к росту. Тут важным моментом является возможность в покое побыть.

Вот потому и гнобят работкой, продолжают продавать алкоголь, распыляют внимание на множество пустышек-аттракционов, держат в страхе, и в школе учат как быть винтиком и рабом, но не человеком, потому как последние хреново соглашаются на дешёвое участие в неинтересных им проектах.

А вот интересно, понятие жертва по каришу присутствует в понятии совести по каришу?) мне кажется, что нет) что совесть не может толкать на жервенность (по каришу). Или - может?

(Другая) жертвенность (по Сонат) напоминает мне о разговорах об альтруизме, в передачах Маркова про гены, которые нравятся Эмме К.

[karish]

А вот интересно, понятие жертва по каришу присутствует в понятии совести по каришу?) мне кажется, что нет) что совесть не может толкать на жервенность (по каришу). Или - может?

Совесть - это встроенная функция обратной связи, позволяющая соблюдение неких исключительных свойств морали, присущих, непосредственно, человеку. Некая "автоматическая регулировка". С подавлением человека в человеке (оскотинивание), автоматически происходит подавление функции "совесть", как атавизма.

[solol]

У меня трудный вопрос) Вот тут, по-моему, происходит жертва - осознанно и без личной корысти, хотя и с определённой целью, но всё-таки видится это жертвой, потому что Могут меняет свою изначальную настроенность, жертвуя своим собственным именем, ради, как ему кажется, спасения многих людей в будущем.

Кто как думает, жертва эта того стоила?

[karish]

У меня трудный вопрос) Вот тут, по-моему, происходит жертва - осознанно и без личной корысти, хотя и с определённой целью, но всё-таки видится это жертвой, потому что Могут меняет свою изначальную настроенность, жертвуя своим собственным именем, ради, как ему кажется, спасения многих людей в будущем.

Кто как думает, жертва эта того стоила?

Я не дочитал до конца. Не смог. Последние строки вызвали вопрос.

В созвучьи чувств ответ ищи.
Проснись и сердцем ощути,
Что русский ты
И это Родина твоя. (с)

Что обозначает в данном контексте слово "русский" ? Что автор имел ввиду?

[Сонат]

Абсолютно не согласен.

Такое случается.

На мой взгляд - жертва всегда корыстна. Слово исКУПИТельная и слово КУПИТь - однокоренные слова.

Однокоренные да не одинаковые. Равно как исХОД и вХОД.
Искупительная применительно к жертве предполагает наличие вины. Что требует искупа (выкупа)=воздаяния. И если это "искупительная" жертва , то это не жертва. Это стандартный кармический расчет .+/-= счет закрыт. Что в этом жертва?

На мой взгляд вы переигрываете с корнями, отсекая направляющие префиксы , и жонглируя корнями как затычкой к сохранению правоты своих убеждений.

"нуджа" и "хочь" - по моему, вполне нормальные слова. И, да, конечно, подкармливание собственного эго. Я думаю, что мы всю жизнь только тем и занимаемся, что подкармливаем собственное эго.
ЗЫ: Какое смешное слово "под_кармливание". Это, как по чуть-чуть снабжать что то кармой)))

а до_корм у вас будет пополнение кормы. логично.)

Эпиграф:
Вы увидели бабушку, которая хочет перейти улицу. Вы подошли. Вы взяли бабушку под руку. Вы перевели её на другую сторону улицы. Вы спросили, всё ли у неё в порядке. Вы удалились, не дожидаясь благодарности. Вы...Вы...Вы...Вы...Вы... А бабушка то Вас ни о чем таком не просила. Это Вы так всё решили. Так кому это было нужно, бабушке или Вашему "ВЫ" ?

Я, собственно, в некоторой мере, согласен с Чернышевским... если он такое говорил)

для чего нужна дорога, если через нее нельзя перевести бабку.
логично. вступает новая категория ее величество "просьба".
а ты меня попроси -а я подумаю перевести мне тебя или нет.
и притянуто.
потому что слепой человек не просит. он стоит перед дорогой. у кромки. и дело проходящего помочь ему перейти эту дорогу или нет.
конечно он и сам ее перейдет. привык. но насколько ему будет легче и спокойнее ,когда будет чувствовать на своей руке руку зрячего. м?

[solol]

Я не дочитал до конца. Не смог. Последние строки вызвали вопрос.

В созвучьи чувств ответ ищи.
Проснись и сердцем ощути,
Что русский ты
И это Родина твоя. (с)

Что обозначает в данном контексте слово "русский" ? Что автор имел ввиду?

хм. именно это произолшо и со мной сегодня)) не дочёл до конца и спать лёг) авторский этот ход с таким слогом, как в ЗКР, утомил. Ваш вопрос тянет на ветку, и это отвлекает от моего вопроса)) Вспоминается текст "иван-чай сутра" (там с_и_утра слитно), там интересно описано про якобы вибрации самой земли (местности), якобы формирующие аутентичность местной культуры. И всё это в привязке к музыке, а гг пытался эту музыку в себе таки сердцем ощутить и на ноты положить. Да. Интересно))

И про сердцем ощутить - тоже очень интересно.

Тут сам собой вопрос - можно ли сердцем ощутить, что вот, здесь и сейчас, жертва (осознанная и бескорыстная) - необходима. Есть ли в сердце то, что срезонирует. Или же где-то в другом месте на жертвы тянет.

А ещё вот: если взять слово жертва и пытаться сердцем ощутить, хочу ли я ею быть, жертвой, то сразу точно ясно - нет. А если вот жертву как вообще понятие порассматривать в беседе, то вроде как и есть о чём поговорить. Тут важно не пропустить момент, когда предлагают отождествиться с жертвой, мотивируя-аппелируя, к скажем, спасению народа.

*

Я, всё ж, осилил. Дочитал.
И вот какие. Слова. Легли))
Сегодня резонансом.
Как будто я. Писал ))

...веять от живых тем смрадом мертвеца,
Что схоронил свой дух в угоду слабости, гордыни.
Как хочется, чтоб это было ныне


и дальше там по тексту до конца абзаца тоже очень интересно...

Действенность* речей, людей собой определяй
И веру укрепляй её внутри себя премудростью своей
В себе рождай* её внутри
Она ребенок твой, его расти.

и вот

Чужие мнения отбрось, научный взгляд
И чувством оживи, как будто ты тогда живешь.
Ты видишь этот день и в нем живешь,
И мыслишь чувством, как тот человек

Не ухом, сердцем улови
В созвучьи чувств ответ ищи.

да.

))

[karish]

А ещё вот: если взять слово жертва и пытаться сердцем ощутить, хочу ли я ею быть, жертвой, то сразу точно ясно - нет. А если вот жертву как вообще понятие порассматривать в беседе, то вроде как и есть о чём поговорить. Тут важно не пропустить момент, когда предлагают отождествиться с жертвой, мотивируя-аппелируя, к скажем, спасению народа.

Хочу ли я быть жертвой? Чьей?
Тоесть, у кого то есть я, чтобы мною пожертвовать? Тут интересно, кому, зачем и вместо кого.
Да, если какой то летёха жертвует рядовми, чтобы звёздочка на погон прилетела, это одно, а если чужое на себя взять, и за чужое ответить, это другое.

[solol]

Был на прогулке в горах. Забрёл в лес. Ночь, молодая Луна, не видно почти не черта. Местность такая непростая, корни деревьев под ногами, и обрыв, а в этом обрыве деревья густо так растут, куда гуще чем где я. Вдруг вижу - там, внизу, куда немыслимо человеку безопасно пробраться, будто огонёк. Всё как в сказках. Пройду дальше - нет его. Вернусь - снова что-то мерцает. А деревья очень часто растут, сложно рассмотреть. И обрыв - туда соваться неохота, ближе не подойти. И - темнотища почти, видно слабо. А интересно же, что это там мерцает. Я уже как только не топтался и не изгибался. Думаю, со стороны мои движения забавляли, кабы кто наблюдал)) Таки рассмотрел - блики света Луны на воде, поверхность играет под ветром, эффект мерцания.

... Интересный эффект - углубляться в лес совсем не страшно, а вот уходить из него как-то уже другое, мысли лезут разные)))

Вышел на местность без деревьев, как-то легче стало... Привычнее)) и тут я думаю - вот я там лазил, время тратил, рассматривал... не думал в этом момент ни о чём, просто потянуло в лес, и я пошёл, отдался этому, и было интересно. Была ли это некая жертва с точки зрения потери времени? Пусть за уши притянуто, я о другом сейчас немного, жертва (осознанная) - это же осознанная потеря чего-то, не так ли? Только мнения разошлись, для выгоды или бескорыстно. Так вот, ощущение после прогулки, что аж никак не потеря времени. То есть в принципе сам вопрос так стоять не мог, пока я в этом действии был именно в том состоянии интереса. А вот как вышел я из этого состояния, призадумался, тут уже вопрос и встал. То есть, пока я отдаюсь спонтанному интересу, пока он есть, то и вопрос не стоит, теряю я время или нет - я просто живу. А вот когда никакой интерес не преобладает и я могу "принимать решение", сознательно "запуская" какой-то интерес... Или принимая волевое решение. Взвешивая эти интересы. Они ведь, интересы, не всегда учитывают происходящее, а просто, как птенцы в гнезде, орут, чтобы их покормили. А я значит, фокусирую внимание так, чтобы галдёж не мешал, обмысливаю, с учётом всего что известно и необходимо, и такой - волевое решение!)) Кто там сказал, что свобода-осознанная необходимость?

И что нам это даёт? А то я что-то совсем не соображаю. Значит, спать)

ЗЫ кариш, да мало ли чьей. То ли сценария жизни, то ли нападения, то ли мошенничества, то ли обстоятельств... тут же важно ещё изнутри какая настройка, бороться до конца или нет, окружающие это как звери "унюхивают", чуют, и действуют соответственно, не всегда до конца сознавая, но всегда тот, у кого такая внутренняя установка "пробита", как талон кондуктором, тот и получает свою порцию. А вообще, да, без дополнительных вводных и нагрузок уже не обойтись))

[karish]

кариш, да мало ли чьей. То ли сценария жизни, то ли нападения, то ли мошенничества, то ли обстоятельств... тут же важно ещё изнутри какая настройка, бороться до конца или нет, окружающие это как звери "унюхивают", чуют, и действуют соответственно, не всегда до конца сознавая, но всегда тот, у кого такая внутренняя установка "пробита", как талон кондуктором, тот и получает свою порцию. А вообще, да, без дополнительных вводных и нагрузок уже не обойтись))

Кратко. Год. Выход из исходной точки. Полный оборот Земли вокруг Солнца и... возвращение в ту же точку. Цикл.
Что то сделано, что то не сделано. Сделано что то плохое, и что то хорошее. Все торопятся взять. У всех перебор.Перебор. За перебор надо что то отдать. Отдать можно только что то своё. А что отдать? Дом?...Почку?, Ногу?,... Жизнь? Самое простое, наверно, купить барана, покормить его, приручить, сделать его "своим"... А потом отдать его за годовой перебор. Пожертвовать своим... бараном... и жить дальше. Вот ведь, иногда, как важно, чтобы рядом всегда был прирученный, сытый, свой баран.

---------- Сообщение добавлено 13.11.2018 в 17:56 ----------

Такое случается.

Однокоренные да не одинаковые. Равно как исХОД и вХОД.
Искупительная применительно к жертве предполагает наличие вины. Что требует искупа (выкупа)=воздаяния. И если это "искупительная" жертва , то это не жертва. Это стандартный кармический расчет .+/-= счет закрыт. Что в этом жертва?

На мой взгляд вы переигрываете с корнями, отсекая направляющие префиксы , и жонглируя корнями как затычкой к сохранению правоты своих убеждений.


а до_корм у вас будет пополнение кормы. логично.)



для чего нужна дорога, если через нее нельзя перевести бабку.
логично. вступает новая категория ее величество "просьба".
а ты меня попроси -а я подумаю перевести мне тебя или нет.
и притянуто.
потому что слепой человек не просит. он стоит перед дорогой. у кромки. и дело проходящего помочь ему перейти эту дорогу или нет.
конечно он и сам ее перейдет. привык. но насколько ему будет легче и спокойнее ,когда будет чувствовать на своей руке руку зрячего. м?

В этот раз я не понял, о чем был этот пост. Да.
А оно Вам надо, мадам Сонат? Жертвы-шмертвы... На ночь глядя и таких вот глупостей, про где то в ихних Южной Родезии с кого то таки сняли скальп и съели... а то, что там осталось, перевели через дорогу... хотя оно за это не просило...
Пугачева, тоже, удивила. Опять на сцену вышла... а вчера я увидел в одной передаче Гафта. Я расстроился. Каким он был... А каким он стал... Что время с нами делает, а? Мы всю жизнь жертвуем всем, что бы хоть как то, хоть что то... чтобы эх...
Вот такие пирожки. Да.

Добрый вечер, мадам Сонат.

[Genius]

Была ли это некая жертва с точки зрения потери времени?
Пусть за уши притянуто, я о другом сейчас немного, жертва (осознанная) - это же осознанная потеря чего-то, не так ли?

solol, такой вопрос, а почему изначально в условие Вы закладываете понятие потери?
Понимаете, об чем я?

[solol]

Вот ведь, иногда, как важно, чтобы рядом всегда был прирученный, сытый, свой баран.

Вот чтобы нет, а Вы таки да об этом)

---------- Сообщение добавлено 13.11.2018 в 19:39 ----------

solol, такой вопрос, а почему изначально в условие Вы закладываете понятие потери?
Понимаете, об чем я?

Не очень, но я всегда очень стараюсь) Хорошо, давайте выйдем из берёз осознанность+бескорыстие. И вновь посмотрим на жертву целиком. Что такое, для Вас, жертва, если не отнятие (потеря) чего-то, что есть, а потом его не становится, и тогда происходит жертва. Или как угодно её сформулируйте, только чтоб понятно)

Добрый вечер.

[Genius]

Не очень, но я всегда очень стараюсь) Хорошо, давайте выйдем из берёз осознанность+бескорыстие. И вновь посмотрим на жертву целиком. Что такое, для Вас, жертва, если не отнятие (потеря) чего-то, что есть, а потом его не становится, и тогда происходит жертва. Или как угодно её сформулируйте, только чтоб понятно)

Добрый вечер.

Доброго вечерочка)

Сразу предупреждаю, я не претендую на истинность) Сама пытаюсь который день разобраться...Блин, как же ж это показать... Ну вот смотрите - "чтобы что-то получить, надо что-то отдать" и "за все приходится платить". Для Вас есть разница в этих двух утверждениях?

[solol]

Доброго вечерочка)

Сразу предупреждаю, я не претендую на истинность) Сама пытаюсь который день разобраться...Блин, как же ж это показать... Ну вот смотрите - "чтобы что-то получить, надо что-то отдать" и "за все приходится платить". Для Вас есть разница в этих двух утверждениях?

Разница всегда есть, если присмотреться, хотя бы в словах))) Я предлагаю, раз мы пытаемся разобраться, то как в школе действовать. Во-первых, примеры приводить. Во-вторых, обозначать области применения и значения функции (или попыток свести это к функции), ну хоть как-то, в каких пределах сказанное работает, к чему относится. Тогда, путём умозрительного мастшабирования, доводя хоть до абсурда, гораздо проще осознать, что куда и с чем.

*

Пришёл, как всегда, с сомнительным) Вот когда ребёнка кормят, а тот не хочет, а ему говорят: - Ешь!
Это что происходит?

Это сознательно его заставляют? Вроде да. Но нам известно, что закармливание может лишить ребёнка собственного чувства голода и насыщения, в перспективе - болезни.
Это корыстно его заставляют? Тут мне сложнее ответить... Вроде как да - ради себя ж стараются, чтобы знать что он сыт (исполняется скрипт заботливости, в лучшем случае). Вроде как нет - ради ребёнка стараются (если точно уверены, что ему это точно полезно)

Тут непонятно, как смотреть. Вот кормящему, допустим, неизвестно то, что известно нам. Тогда кормящий уверен же, что он действует только на пользу. И что так надо. Ничтоже сумняшеся.

Ладно, тогда будем смотреть только как мы. Тогда что? Кормящий, не в курсе, считает что жертвы нет. Ребёнок вообще не понимает. Точнее, как раз что-то ощущает, протестует, но это подавляется кормящим: - Ешь!

Полной осознанности ни там, ни там - с нашей точки зрения, вроде нет. Есть ли хоть какая там осознанность - тоже вопрос.

Это - жертва? Я вижу тут явную потерю - собственного чувства, под давлением уклада. Сознательна ли, корыстна ли, но проблема существует. Можно ли её назвать жертвой? И что именно тут жертва, если да - кормящий жертвует здоровьем ребёнка ради собственного спокойствия, и не позволяет тихому голосу сомнения пробудить критическое мышление в себе самом? Тогда не только ребёнком, ещё и собой жертвует, не пробуждаясь к бОльшей осознанности?

[Сонат]

В этот раз я не понял, о чем был этот пост. Да.
А оно Вам надо, мадам Сонат? Жертвы-шмертвы... На ночь глядя и таких вот глупостей, про где то в ихних Южной Родезии с кого то таки сняли скальп и съели... а то, что там осталось, перевели через дорогу... хотя оно за это не просило...
Пугачева, тоже, удивила. Опять на сцену вышла... а вчера я увидел в одной передаче Гафта. Я расстроился. Каким он был... А каким он стал... Что время с нами делает, а? Мы всю жизнь жертвуем всем, что бы хоть как то, хоть что то... чтобы эх...
Вот такие пирожки. Да.

Добрый вечер, мадам Сонат.

Ты не поверите- нафиг не надо. Но вот зацепились и крутится) . надо же о чем то думать. Вот за Италию давеча думала ,как они там ,в потопе. А нынче за Калифорнию вот думаю- страна их да пофиг. нефиг было в мою лезть. а людей вот очень жалко. И особенно животных. у них даже возможности нет спастись. А тут еще эта денге.. жуткое дело.

Пожертвования разобрали. Всегда корысть. всегда сделка. ты мне -я тебе.
А вот с жертвой- никак.
Что бы не мыслилось, в каком бы развороте не рассматривалось, а жертва -шаг всегда осмысленный. выборный. всегда у человека есть как обычно 3 варианта. Но выбирается именно жертвенный вариант.
Но вот что отслеживается во всех моих примерах для себя- человек не осознает что он чем -то жертвует. Он в любом случае поступит по велению сердца.
А вот фраза "он пожертвовал (чем- подставить варианты)" будет звучать всегда после. Не им, а относительно его. хотя возможно и им. постфактум.
отакая вот фигня, малята.

Добрейшего всем вечерочка.

[solol]

Доброго вечерочка)

Сразу предупреждаю, я не претендую на истинность) Сама пытаюсь который день разобраться...Блин, как же ж это показать... Ну вот смотрите - "чтобы что-то получить, надо что-то отдать" и "за все приходится платить". Для Вас есть разница в этих двух утверждениях?

Отвечаю, снова на бегу, что для меня разница есть. В первом случае, подразумевает намерение-осознанность, во втором этого нет - неумолимость. Плюс, так, как это сформулировано, ощущается разброс во времени, как бы до и после. Поэтому жду Вашего видения. Раскройте, пожалуйста, что эти два выражения значат для Вас.