Мой ответ на этот пост удалили. Хорошо, я исправлюсь и дам правильный ответ:Сообщение от D0rian
- Конечно, пускай наряжаются. Так и надо.
| ||
Тема: Атеизм
Мой ответ на этот пост удалили. Хорошо, я исправлюсь и дам правильный ответ:
- Конечно, пускай наряжаются. Так и надо.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Считаю, что это отличный закон. Он показывает, что верующие на самом деле надеются не на своих богов, а на карательные структурыо законе оскорбляющем чувства
---------- Сообщение добавлено 23.10.2017 в 02:25 ----------
За что удалили? Нельзя так
Братец! Бог это не таблица умножения! А если даже судить по твоей логике,то я сам хочу спросить тебя.......Если бы ты ничего не знал о существовании таблицы умножения,то верил бы в нее? Да или нет?
Когда я учил таблицу в начальных классах, я как и большинство детей доверяли авторитету учителя и верили что таблица на обороте тетради верна, потом мы ее зазубривали, а понимание как устроенна таблица пришло позже.
Конечно бог не таблица, но не о нем речь, речь о двух словах "верю" и "знаю" и почему это не одно и тоже.
«Логіка – таблетка від зомбування»
А кто тут вообще говорит или говорил,что слова верю и знаю,это одно и то же? Я такое говорил? Я со своей стороны объяснял Барабанщику,что если я о чем то знаю,то я могу в это автоматически верить. Но верить на голом месте,без того,что я знаю или осведомлен--это для меня не возможно. Я не знаю о чем там думает Барабанщик,но его логика реально глючит,как электричество в наших квартирах,когда на улице сильный ветер сносит деревья!
Когда что то знаешь, то места вере не остается.
Никто не верит на голом месте, если знание не полное остается место вере.
Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая.
Артур Шопенгауэр
«Логіка – таблетка від зомбування»
Бывает.
---------- Сообщение добавлено 23.10.2017 в 20:46 ----------
Очень громкое, и, в то же время, очень странное утверждение (в случае, если доверять переводу).Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая.
Артур Шопенгауэр (?)
Да, в церкви используют еврейское слово "аминь" (амэн - верю (ивр)).
С другой стороны, слово "знать"... я бы заменил на слово "ведать"... и вот те на... "бэ дат" (в знании (ивр))... опять иврит.
"Дати" (знающий (ивр)) говорит "амэн" (верю (ивр)). Какой кошмар. Да.
Последний раз редактировалось karish; 23.10.2017 в 20:48.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ракар! Если ты так считаешь,тогда скажи.......Ты знаешь что Бог существует или не знаешь? Если ты знаешь,что Бог существует,тогда как ты не можешь веровать в Него? Ведь Он существует,а ты не веришь. Ай-яй-яй. А если ты знаешь,что Бога нет,то как ты тогда не можешь верить в то,что Его нет? Знаешь,но в это не веришь? Не знаешь и тоже в это не веришь? Такое тоже бывает,да?)))
Я не знаю существует бог или нет. Если бы я знал что бог существует, то верить в него зачем если знаешь? Знание не оставляет места вере(сомнению).
Я не знаю есть бог или нет, но я убежден что он скорее всего выдуманный персонаж.
Пользуясь совпадением научных понятий и обыденных общих представлений, обозначаемых тем же словом, легко оспорить любой момент в определении религии. Но применительно к слову “вера” анализ всех семантических полей и ореолов втройне необходим: во-первых, для устранения тривиальных недоразумений, связанных с обыденным словоупотреблением; во-вторых, для преодоления реальных трудностей, не столько семантического, сколько философского порядка; в-третьих, ради рассеяния густой пелены идеологического тумана, напущенного с разных сторон и мешающего разобраться в проблеме веры непредвзято, а значит, научно.
Вера, верность, верование, уверенность, достоверность – все это слова, однокоренные с латинским veritas – истина; индоевропейский корень ver присутствует в большинстве развитых языков с тонкой разработкой познавательной семантики. Из основных европейских языков, пожалуй, лишь в русском, да отчасти в немецком омонимичны два главных значения слова вера: 1) любая уверенность в чем-то или в ком-то и 2)особое состояние сознания, основанное на признании очевидности сверхъестественного. В силу этого легко теряются важные моменты смысла: беспредпосылочную религиозную веру сплошь и рядом путают с основанной на знаниях убежденностью. Рассуждения при этом строятся так: все люди верующие, только одни верят в бога, а другие в таблицу Менделеева; значит, нельзя без веры. Паралогизм очевиден, но это не значит, что он легко устраним. Для начала, как минимум, проведем четкую границу между убеждениями и верой. Убеждения основаны на знаниях, вера – нет. В этом смысле наука как таковая не только не нуждается в вере, но изгоняет ее отовсюду, где ее обнаруживает, даже тогда, когда ученый искреннее убежден, что вера нужна ему в науке: субъективно и персонально она ему может помогать в работе, но из результатов ее приходится изымать, ибо никакой стандарт научного исследования не принимает ссылки на веру. Такова по этому поводу точка зрения научной методологии.
Между тем соотношение между верой и наукой сложнее, чем простой антагонизм, взаимоисключение. Начало любой деятельности осуществляется в условиях дефицита информации (иначе в любом деле, а не только в познании, невозможно было бы сдвинуться с места), а это означает, что всегда какое-то количество начальных условий всякий раз приходится полагать как данность, то есть именно принимать на веру. В свою очередь сама деятельность обнаруживает, какие из исходных условий были верными. Так практика, обосновывая данность, переводит, превращает веру в уверенность, уверенность – в убежденность. Таков источник парадокса, состоящего в том, что влияние моментов веры присутствует в любом знании, и в то же время знание тем вернее, чем меньше в нем влияние веры, ибо вера всегда безотносительна к знанию, слепа.
«Логіка – таблетка від зомбування»
1) Я лично и знаю,что Бог существует и верю в Него! А если бы ты знал,что Бог существует,то не верить в Него было бы не возможным,так как ОН себя никому открыто не являет. Но дела ЕГО в твоей жизни,ЕГО вмешательство в обстоятельства твоей жизни очень велики. Просто ты этого видеть не желаешь и наивно думаешь,что все происходит само по себе. Можно подумать,что Вселенная заключила договор с атеистами и во всем Вам помогает забавы ради))) 2) Вера-это не сомнение гражданин скептик! Не нужно все оформлять под свою скептическую фантазию. Если я верю и вера моя крепка,то какое тут может быть сомнение? ЗЫ: Ракар! Приведу один пример! Ты знаешь,что я теннисист. Теннис это такой вид спорта,что в основном все зависит только от тебя и твоего умения,техники и т.д. Так вот совсем недавно в Ивано-Франковске я реально горел(проигрывал) 2:0. и в третьей партии счет тоже был 8:2 в пользу соперника. Шансов у меня просто не было. От безысходности я взял минуту. В эту минуту я так взмолился Господу о помощи,что ты даже себе не представляешь. Я просил совершить чудо! И ты себе не представляешь Ракар.....ЧУДО ПРОИЗОШЛО! Я ВЫИГРАЛ ЭТУ ВСТРЕЧУ! Случайность? Совпадение? Шок был у всех,начиная с судей и у моего соперника,который назвал нашу встречу колдовством. И все произошло именно после того,как я стал просить помощи у Всевышнего! Делай выводы Ракар! Ты не сам живешь в этой жизни! Тебя ведут,тобой управляют!
В чем ты видишь отличие между словами "верю" и "знаю" или для тебя между ними отличий нет?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ты говорил.)))
---------- Сообщение добавлено 24.10.2017 в 14:40 ----------
Браво!)) Это вот он и не хочет понимать.
Как оказалось, чувствами обладают не только религиозники.
На краснодарского поэта завели дело за оскорбление чувств атеистов
Первое в России уголовное дело за оскорбление чувств атеистов возбуждено в отношении поэта из Краснодара.
В Краснодаре на поэта Максима Дроздова заведено уголовное дело за оскорбление чувств атеистов. В группе «Патриотическое творчество» «ВКонтакте» Дроздов опубликовал стихотворение, в котором есть строка «Людей нет хуже мерзких атеистов, мы все же инквизицию вернем!». В настоящее время стихотворение удалено, а Дроздову грозит штраф от 300 до 500 тысяч рублей или лишение свободы на срок от 2 до 5 лет, сообщил изданию «Регион онлайн» адвокат поэта Алексей Аванесян.
Алексей Аванесян, адвокат: «Впервые в РФ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) в отношении поэта, якобы негативно оценившего социальную группу атеисты».
В среду должен состояться первый допрос подозреваемого. Как отмечает издание, с лингвистической экспертизой поэта до сих пор не ознакомили.
Максим Дроздов, поэт: «Как стишок про мифическую деревню, где возмущенная общественность сжигает учительницу, отрицающую Бога, можно расценивать как оскорбление атеистов и призыв сжигать их? Этак Сорокина в каннибализме можно обвинить: герои же его чудесно схрумкали барышню в одном из рассказов».
Энтропия это мера беспорядочности системы.
Нулевая энтропия - идеальный порядок, бесконечная энтропия - абсолютный хаос.
Чем ниже энтропия, тем лучше. Чем выше энтропия, тем хуже.
Это физическая энтропия, а ещё есть информационная энтропия.
Есть три тома. Первый том исписан буквой А. Второй том исписан фразой "Мама мыла Раму". Третий том это "Война и мир".
В первом томе идеальный порядок, но минимум информации. Во втором томе энтропия букв уже выше (буквы расположены более беспорядочно, чем в первом томе) и информации тоже больше. В третьем томе энтропия букв самая высокая (последовательность букв самая беспорядочная среди всех томов) и количество информации здесь тоже самое большое.
Получается, что в отличии от физической энтропии, в информационной энтропии чем выше энтропия, тем лучше. Чем выше энтропия, тем больше информации.
Но это с точки зрения материального носителя информации (буквы) энтропия высокая (буквы в Войне и мире расположены хаотично), а с точки зрения самой информации она расположена упорядочено (художественное произведение).
Так что же с информационной энтропией? С точки зрения материального носителя информации, в Войне и мире хаос (высокая энтропия), но с точки зрения самой информации в Войне и мире порядок (низкая энтропия).
P.S. Вот например, когда ты говоришь с ракаром и предоставляешь ему какую-либо информацию, он сначала просит тебя понизить энтропию материального носителя информации, а потом обвиняет тебя в том, что твоя информация слишком слабая для того, что-бы быть доказательством.
---------- Сообщение добавлено 24.10.2017 в 21:35 ----------
Постулат, который должен решить конфликт науки и религии: "Бог создал мир, а наука его изучает".
Последний раз редактировалось Дредд; 25.10.2017 в 12:54.
С точки зрения китайца, в русском издании Война и Мир полная белиберда) Как и с точки зрения подрастающего поколения
Применяем Бритву Оккама и получаем определение без лишних сущностей: наука изучает мир
Отличия конечно же есть....НО......Здесь есть грань! Например.....Я тебя спрашиваю.....Ракар,а ты знаешь,что есть такое море под названием Балтийское? Ты ответишь мне,что знаешь! Откуда ты знаешь? На карте видел или сам побывал и собственными глазами видел. А теперь я спрошу тебя иначе......Ракар,ты веришь,что есть такое море под названием Балтийское? Ты ответишь мне нет,не верю? Как ты можешь не верить,если ты знаешь,что оно в реале существует? Это же ведь не ложь,чтобы ты в нее не верил? Это правда! А если ты ответишь,что ты веришь хотя бы потому,что ты сам в этом убеждался,то это и будет называться,что ты веришь на основании того,что ты знаешь! ЗЫ: Можно конечно же только верить и не знать ничего. Есть очень много религиозных фанатиков,которые слепо верят и им на все начхать. Я не сторонник такого! Пока я сам лично знать не буду,то и никогда не уверую. Знать-.это означает получить для себя убедительную информацию и полностью быть для себя в этом уверенным!
---------- Сообщение добавлено 25.10.2017 в 17:13 ----------
Я уже объяснил! И если меня не услышали,то можете пожать руку Ракару и признать его своим единомышленником! Вы оба будете друг для друга как ПАРТИЯ И ЛЕНИН)))
Я отвечу, что не верю, а знаю. Именно потому что знаю, там где все ясно и однозначно места вере нет.
Знание является чем то определенным, знания можно подвергнуть проверке и они должны основываться на фактах, они требуют доказательств и должны быть объективны.
Вера же не столь категорична, зачастую утверждения веры расплывчаты, субъективны, принимаются за истину на основании чувственного субъективного опыта, не требуют доказательств.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Да, вырисовывается образ девушки Веры, которая беспринципна, безалаберна... но, при этом, чувственна и нетребовательна.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Проблема нашего недопонимания с тобой заключается именно в том,что я применяю понятие слов верю и знаю,только к Богу. А ты только основываешься на материальном. Понятное дело,что если рассматривать только материальное,то место вере не остается,так как про материальное можно узнать даже у соседа,получить нужные для себя доказательства и точка! В случае с Богом мы получаем каждый лично для себя доказательства ЕГО существования и знаем,что ОН есть! Но когда нас спрашивает о ЕГО существовании такой как ты атеист-скептик со знаком народного качества,то наши знания о Боге для тебя лишь пустой звон. Поэтому для таких как ты мы говорим,что верим в Него! А ВЕРИМ ТОЛЬКО ПОТОМУ,ЧТО ДЛЯ СЕБЯ ЗНАЕМ,ЧТО БОГ ЕСТЬ!
---------- Сообщение добавлено 26.10.2017 в 10:06 ----------
И даже здесь ты не замечаешь данной тонкости,что узнать ты можешь только благодаря тому,что поверил определенной информации. Как ты мог узнать о том же Балтийском море,если бы кто то тебе не показал на карте или не рассказал бы о нем? Следовательно ты поверил тому,кто тебе об этом сообщил. А если тебе самому довелось увидеть это самое море,то и тут имеется место вере,только поверил ты уже своим собственным глазам. Иными словами знание и вера очень тесно связаны. Узнал значит уверовал! А уверовал потому,что узнал! И какие бы ты тут не приводил слова таких товарищей типа Шопенгауэр,истина этого никогда не изменится. Но до тех пор,пока слова таких товарищей как Шопенгауэр будут служить для тебя авторитетом,то ты никогда по настоящему не узнаешь,а это означает,что и НЕ УВЕРУЕШЬ!
На каком основании ты считаешь, что "знаешь" что бог существует? У тебя есть объективные факты/доказательства его существования или может ты знаешь как можно устроить проверку того что бог существует?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки