Думаю объяснять, что за законопроект смысла не имеет. Ознакомиться с ним можно по аресу:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62763
Качаем последний текстовый файл « Порівняльна таблиця 20.10.2017» - в нем сразу видно как будут выглядеть внесенные в действующий закон изменения.
Некоторые зооволонтеры начали успокаивать украинцев, что мол 180 гривен за регистрацию животного это не много и что якобы «уже через пять лет мы не будем подбирать бездомышей».
Да, в законе есть немало хороших и нужных моментов, которые направлены на защиту животных от использования в цирках, попрошайничества, продажи коробочниками и т.д. Но лично я ознакомившись с основными тезисами изменений увидел только более удручающую картину: зная реалии жизни украинского общества, коррупции в стране, нежелания компетентных органов выполнять сои обязанности и банально жажды чиновников нажиться на проблемах простых людей - можно сделать выводы, что подобный законопроект не только не улучшит плачевное положение бездомных животных, а может даже больше навредить животным и людям, которые им помогают.
Я не юрист и пунктов очень много, так что буду рассматривать основные тезисы, которые авторы и сторонники закона считают благом:
1. Начнем, пожалуй с наиболее волнующего аспекта: владельцы и опекуны должны будут платить сбор в размере 180 гривен за регистрацию одной особи животного. Закон подразумевает, что все траты на регистрацию покрывает только владелец или опекун животного, «ни копейки из госбюджета». Пример: человек разное время подобрал 8 котов с улицы, спас от голода, собак, вылечил от болезней и стерилизовал за свой счет. За свою доброту он должен выплатить 1440 гривен. «Ну разве это деньги» - скажут некоторые? А если этот человек пенсионерка, чья пенсия составляет 1300 гривен в месяц и потому она вынуждена ещё и работать, что бы половину зарплаты отдать за коммунальные услуги? Для неё это очень даже деньги. Как минимум это деньги на пропитание спасенных ею животных. Может ей зарегистрироваться как приют? «Притулки для тварин - неприбуткові установи, спеціально призначені та облаштовані для утримання безпритульних тварин» - говориться в законопроекте, из чего несложно понять, что обычная квартира приютом считаться не будет.
А разве пенсионеры не получают льгот на бесплатную регистрацию? Не получают. Только инвалиды, чернобыльцы, ветераны АТО.
Как быть с больными или раненными животными, которые могут умереть вскоре после, того как их подобрали? Помимо немалых денег на лечение тратить ещё на регистрацию?
Так же согласно проекту бездомных животных обязаны регистрировать их опекуны. То есть забота о большом количестве бездомных животных тоже влетит в копеечку волонтерам и просто небезразличным людям.
Мало того, складывается такая ситуация: опекунами могут быть и юрлица, прдприятия. То есть фактически посчитать опекуном могут кооператив жилого дома, где в подвале живут кошки, а в случае если животное выкинули на территории – кооператив/предприятие становиться владельцем животного! В таком случае какой-то жлобливый председатель скорее потравит всех животных, чем будет заниматься их регистрацией. Или сделает это, ничего не зная о законе, получив внезапный штраф. А учитывая, что органы травлю всячески отказываются расследовать, то выходит, что подобная инициатива «ни копейки из госбюджета, все за счет граждан» грозит животным ещё большим количеством мучительных смертей.
2. Размеры штрафов и за что их дают тоже поражают: 20 тысяч гривен за рождение потомства у домашнего, беспородного животного. Сделано вроде бы во благо, что бы безответственные хозяева не плодили животных, которых потом выбросят. Но тут опять же всплывает вопрос: кто их проконтролирует? Что помешает ещё одному виду жлоба втихаря выбросить или утопить котят/щенков? Или даже будет ли засвидетельственный факт такой расправы расследован, а не спущен на тормозах? В общем без должного контроля соблюдения таких законов это не осуществимо.
За то опять же людям небезразличным может быть чревато: подбирает человек выброшенную на улице беременную кошку – ему светит огромны штраф за свою доброту.
3. Как вообще согласно закону будет осуществляться деятельность волонтеров или обычных людей, что подобрали выброшенное животное и собираются его пристроить? Получается человеку подобрав животное нужно будет его зарегистрировать, а затем обязать регистрировать нового владельца или платить за смену данных в регистрации. В законопроекте указано, что таковой деятельностью должны заниматься приюты, но простите они банально переполнены, а коммунальные нередко являются сущими живодернями, куда животное просто не отдашь. Подобрав беременное животное получаешь штраф автоматом, когда оно родит потомство. А как человек, подобравший напрямую с улицы несколько животных (не через приют) будет доказывать, что он подобрал их с улицы, а не наплодил у себя дома? Экспертизой ДНК тоже за свой счет?
Так же вопрос: не будет ли приравниваться пристройство животного из рук в руки к несанкционированной торговле? Ведь опять же вся подобная деятельность в проекте осуществляется через приюты.
4. «Не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування» - сводит на нет коридорную передержку, когда в квартире места нет, а отнести животное на улицу опасно. Да и недовольным соседям теперь ничего не стоит настучать, что бы тебя быстро наказали штрафом.
5. Обязательная стерилизация домашних животных в условиях нашей страны станет скорее ещё одним способом срубить денег на штрафах с незнающих граждан и причиной выброшенных жлобами животных, так как отсутствует желание органов контролировать и расследовать.
Стерилизаций уличных животных должно заниматься государство, а не сваливать это дело только на плечи опекунов.
6. Размножение породистых животных только в питомниках и клубах. Тут конечно хороший шаг против разведенцев, что изматывают постоянными беременностями животных, содержат их в ужасных условиях. Но ведь не все же владельцы породистых животных тупо рубят бабло, не заботясь о своих питомцах. Приведу личный пример, но для начала попрошу некоторых волонтеров ПРОЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО, прежде чем кидать в меня какашки. Я хочу в будущем завести хаски. Не потому что эта порода якобы модная. Мне просто очень нравятся хаски, они забавные, энергичные и самое главное – не агрессивны к людям, что для меня крайне важно, так как я побаиваюсь крупных собак, но очень хочу этой боязни избавиться. Желание взять породистую хаски, не мешает мне взять себе ещё и беспородных котов с улицы и беспородную собаку (это для меня было бы идеальным вариантом: два кота, хаски и маленькая беспородная собачка). Но если с рук (естественно убедившись предварительно, что родители щенка содержатся в нормальных условиях) я могу взять щенка хаски относительно не дорого – без супер-мегапризовой родословной, которая мне нафиг не нужна, то в питомнике за такого щенка будут ломить хорошую сумму зеленых. Особенно при уменьшении числа конкурентов.
К тому же тех, кто вообще не хочет брать беспородное животное вряд ли заставят это сделать цены. Тут нужно позитивное прививание в массы идеи, что лучше брать животных из приюта и если уже есть породистый зверь, то можно ему завести беспородного друга.
7. Владельцев бойцовских и других потенциально опасных пород собак обяжут периодически проходить медосмотры на предмет психического здоровья собаки. Опять же инициатива хорошая, но во-первых неадекватный хозяин с баблом на кармане сможет запросто купить справку, в то время как с владельцев неагрессивых животных будут драть деньги за осмотры. А ведь не все бойцовские собаки агрессивны – самая спокойная собака, с которой я был знаком в своей жизни, была ротвейлером. Намного проще обязать владельцев таких собак выгуливать их исключительно в наморднике и на поводке. И опять же нормально контролировать соблюдение этих условий.
В общем из перечисленных выше пунктов, становится понятно, что данный законопроект хорош для принятия его в цивилизованных европейских странах, где строго соблюдаться законы. В Украине он работать попросту не будет! Ещё раз прошу Вас взглянуть на реалии жизни в Украине: не способность/нежелание полиции и прокуратуры контролировать и наказывать случаи жестокого обращения с животными, жажда чиновников к обогащению за счет населения, большой уровень нищеты среди определенных слоев населения. По моему мнению, нужно либо ограничиться недавно принятыми изменениями в закон, которые уже усиливают наказание за жестокое обращение с животными. Либо принимать подобный законопроект, но с упором именно на предотвращение жестокого обращения с животными, использование их в шоу, попрошайничестве и т.д., а не упором на поборы в виде обязательных регистрации, стерилизаций, прививок и осмотров. Большую часть расходов таких мероприятиях должно брать на себя государство (особенно если это регистрация и стерилизация бездомных животных с улицы), плата за регистрацию должна быть более символической (не более 50 гривен) и в неё должна входить регистрация сразу нескольких животных. И не надо, говорить, что в бюджете нет на это денег – не надо их воровать! И вообще у меня складывается, строгое ощущение, что законопроект 7220 был создан, для новых способов обогащения чиновников, чья жажда присвоения государственных и народных денег очень велика. К тому же возвращаясь к вопросам контроля: для Украины типична ситуация, когда чиновники делают свою работу в случае, если им или начальству от этого есть финансовая выгода, так что принятие этого закона, скорее всего усилит контроль только в случае стягивания штрафов с людей, в то время, когда нужно будет реальное расследование насилия над животными – чиновники будут всячески уклонятся от своей работы. Так что, как бы трудно это не было бы признавать, но для работы подобных законов нужно: сначала потребовать от действующей власти реальную, а не ширмовую реформу полиции, где наконец будут уволены старые «менты», а новые сотрудники будут получать достойную оплату труда (вместо 4к «премии»), иметь карьерный рост, где патрульный полицейский сможет сдать экзамен и стать детективом. А так же провести судебную реформу с полной люстрацией судей и прокуроров времен Януковича, где их заменят пускай молодые и неопытные, но более честные юристы, ибо как сказал Вацлав Гавел «Лучше пять лет ошибок, чем пятьдесят лет саботажа». В общем как обычно, если мы хотим что-то изменить в стране, то нужно лично приложить усилия, а надежда на дядю с мандатом привет лишь к обогащению последнего.
P.S. Только что мое внимание обратили на ещё одну вещь: из закона убирается строчка про наказание за "публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій" - получается за пропаганду догхантеров привлечь уже нельзя будет. "Замечательно".
Тема: 
Поддержим друг друга.(Флудильня)-2
Ответить с цитированием
Сообщение от Шрайбикус
Показать скрытый текст
Социальные закладки