Тема: 
каждый второй доллар экспорта с продажи пшеницы. с чего рост? из за ГМО теряют даже бывших покупателей.
| ||
каждый второй доллар экспорта с продажи пшеницы. с чего рост? из за ГМО теряют даже бывших покупателей.
Уважаемые пайщики, подскажите пожалуйста! Когда мы будем оформлять права собственности какой документ нужно взять у банка ? Справка что просто все выплачено ? Или у нотариуса бумагу о расторжении ипотечного договора в связи с выплатой кредита? Документ у нотариуса о расторжении ипотеки стоит почти 100 долларов (2300гр). Мы просто не ожидали такую сумму ! Банк и так выжал все "соки"....просто очень расстроились...
Вы неправильно поняли меня... Или мне надо было поставить наоборот ((((... Я очень недовольна сложившийся ситуацией.... Сколько лет ждать пока построят дом, а потом, оказывается, невозможно самой получить право собственности и только Гранит , о чудо, делает это за 300 у.е.Сообщение от александр X
Кто знает телефон прораба напишите ,спасибо,
есть новости со стройки?
Подыскиваю квартиру в этом районе.
если кто-то продает свою , пишите в личку.
Спасибо.
Последний раз редактировалось Писистрат; 16.07.2016 в 13:19.
Были сегодня на стройке. Асфальт положили вокруг дома. Засыпали щебнем остальную территорию. В секции ж появились новые дырки под коммуникации, но в квартире почти все так же. Только разгромили стяжку под какую то трубу. Поднялись на самый верх, колодцы для водопровода и прочего просверлены только на 18ом этаже. На стройке работа идет, но наверное от силы человек 10-15.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Кто знает люди добрые отверстия под коммуникации и вентиляцию уже на всех этажах и секциях сделали, или нет? В частности интересует секция "Г" .
Ответьте кто может, и был недавно
Добрый день. Если кого то заинтересует покупка 3-к квартира, секция Е. 4 этаж. 95 кв.м. Пишите на вайбер +380674805051 или емайл [email protected]
все бы хорошо, но очень смущает меня подписывать акт приема-передачи объекта (квартиры), когда у меня в подъезде еще нет лифтов, когда по лестнице ходить страшно. сейчас мы дом примем, а потом за чей счет все будем заканчивать? А придомовая территория?
Пишите в личку,чью квартиру можно посмотреть.Благодарна за ответ.
Вчера была на доме,рядом с секцией Е лежит лифт,обещают устанавливать.
Когда официальная сдача дома? Кто то у Берегов узнавал?
А что уже кто-то акты приема-приема - передачи подписывает?
И не только акты подписывает, но и право собственности оформил.
Та я читала тут об этих странных документах..
Не первый новострой. .но такого как тут не видела еще..справки о присвоении адреса нет, а документы делают..
Последний раз редактировалось tinaka; 24.07.2016 в 22:23.
Господа.На Акапулько наложен арест.
Решение суда дело 916-1482-16 от 08.06 2016
Державний герб України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________ __________________________________________________ ______________________________________
УХВАЛА
"08" червня 2016 р. Справа № 916/1482/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп"
до Обслуговуючого кооперативу "ГРАНІТ"
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інститут стоматології АМН України
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Літвінов С.В.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати Обслуговуючий кооператив "Граніт" належним чином виконати умови договору від 20.02.2012р. про будівництво житлового будинку за адресою вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса, укладений між ТОВ "Берег-Будгруп" та Обслуговуючим кооперативом "Граніт", а саме: закінчити будівельно-монтажні роботи по завершенню будівництва другої черги житлового комплексу "Акапулько-2", який включає пяти секційний житловий будинок з підземним паркінгом, по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса та передати вказаний обєкт за актом приймання-передачі замовнику будівництва - ТОВ "Берег-Будгруп", згідно проекту "житлового комплексу з вбудовано-прибудованим відділенням інституту стоматології (ІІ черга) по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса", затверджений комплексним експертним висновком №111 від 01.07.2007р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 28 листопада 2004 року між Інститутом стоматології АМН України в особі директора ОСОБА_1, діючого на підставі статуту (Замовник) та ТОВ «Берег-Будгруп» в особі директора ОСОБА_2, діючого на підставі Статуту (Інвестор) укладено Інвестиційно-підрядний договір, предметом якого є будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології загальною площею 1 000 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21. будівництво двох прибудованих 16 - поверхових секцій за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21. посилення незавершеного будівництва 8-ми поверхового корпусу клінічного комплексу Інституту стоматології за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21 ( ч. 1 договору).
Відповідно п. 2.1.6. договору, після виконання інвестиційного договору між ТОВ «Берег-Будгруп» та Інститутом стоматології від 18.02.2004 року та введення в експлуатацію науково-клінічного відділення Інституту стоматології та житлового комплексу за адресою: вул. Педагогічна, 21 передати функції «замовника» інвестору.
20.02.2012 року між ТОВ «Берег-Будгруп» (Замовник) в особі директора ОСОБА_2, діючого на підставі статуту та Інвестиційного договору, укладеного між ТОВ «Берег-Будгруп» та Інститутом стоматології АМН України від 18.02.2004 року та обслуговуючим кооперативом «ГРАНІТ» (Забудовник-Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі статуту, укладено Договір про будівництво житлового будинку по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса.
Відповідно п. 1.1. предметом цього Договору є виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва 2-ої черги житлового комплексу «Акапулько-2», який включає в себе 5-ти секційний житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Педагогічна. 21 в м. Одеса (Об'єкт).
Відповідно п. 3.3. Договору Забудовник-Генпідрядник зобов'язується виконати всі роботи, передбачені цим Договором в строк до 30 червня 2014 року.
Відповідно п. 4.1.7, 4.1.8., 4.1.9, договору, Забудовник зобов'язаний прийняти на себе функції Замовника по представленню статистичної звітності у відповідності з вимогами чинного законодавства, проводити оплату оренди землі та протягом виконання робіт забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку виконавчої документації, передбаченої діючим законодавством.
За п. 6.5. Договору, Забудовник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами, графіком робіт, затвердженим Замовником.
Відповідно п. 8.2., 8.4. Договору, передача об'єкта будівництва Забудовником та приймання його Замовником оформлюється актом приймання-передачі, підписання якого є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами, які передбачені п. 16.1,16.2 Договору.
Відповідно п. 16.2, розподіл загальної площі житлових та нежитлових приміщень виконується наступним чином: замовник ТОВ «Берег-Будгруп» передає забудовнику ОК «Граніт» майнові права на житлові приміщення загальною площею 4191, 45 кв. м., нежитлові приміщення загальною площею 1049, 95 кв. м.. машино-місця в підземному паркінгу у кількості 120 шт. Решта площа житлових та нежитлових приміщень та машино-місця залишаються у розпорядженні Замовника.
Як вважає позивач, 03 березня 2016 року Відповідач, не маючи на це повноважень, без відома Позивача та Третьої особи через Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності №ОД143160631723 ввів в експлуатацію багатоповерховий житловий комплекс (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21 (обєкт 5 категорії складності). При цьому зазначаючи що ОК «Граніт» є замовником будівництва.
Позивач вказує, що Забудовник порушив свої зобов'язання за Договором від 20.02.2012 року, не виконав роботи, передбачені Договором по будівництву вказаного багатоповерхового будинку в строк, встановлений Договором та не передав об'єкт будівництва Замовнику за актом приймання-передачі.
13 травня 2013 року між Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору на будівництво житлового будинку по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса від 20.02.2012 року, відповідно до умов якої на час та забезпечення виконання зобов'язань, передбаченими п. .п. 4.3.13, 4.3.14 Договору, Замовник передає Забудовнику без права розпорядження майнові права на житлові та нежитлові приміщення загальною площею 465, 05 кв. .м. житлового будинку по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса, А саме: секція В кв. № 65 на 17/18 поверсі, загальною площею 258, 05 кв. м., секція В нежитлове приміщення № 2 на 1 поверсі, загальною площею 141, 96 кв., секція Д нежитлове приміщення № 2 на 1 поверсі, загальною площею 65,04 кв. м.
Згідно умов вказаної додаткової угоди, після виконання Замовником зобовязань, передбачених п. .п. 4.3.13, 4.3.14 та надання Забудовнику відповідних документів, у Замовника виникає право самостійно розпоряджатися майновими правами на житлові та нежитлові приміщення загальною площею 465, 05 кв.м. житлового будинку по вул. Педагогічна, 21, які були передані в якості забезпечення виконання зобов'язань.
Також позивач вважає, що Замовник свої зобов'язання, передбачені додатковою угодою виконав, але Забудовник не повернув майнові права на вказані на житлові та нежитлові приміщення загальною площею 465, 05 кв. м. та розпорядився ними на власний розсуд, чим грубо порушив умови вказаної угоди.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. було порушено провадження у справі № 916/1482/16 із призначенням її до розгляду в засіданні суду.
Водночас, 07.06.2016р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп" надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої останній просить суд накласти арешт на житловий
комплекс (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21.
в тому числі на складові частини об'єкту нерухомого майна: квартири, підземний
паркінг та нежитлові приміщення житлового комплексу (II черги) за адресою: м.
Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21 та заборонити Державним реєстраторам
та особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, здійснювати будь-які
реєстраційні дії та дії щодо реєстрації права власності стосовно обєкту нерухомого
майна, в тому числі проведення реєстрації права власності складових частин обєкту
нерухомого майна: квартир, підземного паркінгу та нежитлових приміщень
житлового комплексу (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул.
Педагогічна, 21.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 03 березня 2016 року Відповідач, не маючи на це повноважень, без відома Позивача та Третьої особи через Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-III категорії складності №ОД143160631723 ввів в експлуатацію багатоповерховий житловий комплекс (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21 (обєкт 5 категорії складності). При цьому зазначаючи що ОК «Граніт» є замовником будівництва. Окрім того, на підставі вказаної Декларації від 03 березня 2016 року, службою державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вже зареєстровано ряд квартир в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи імовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.
Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „ Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011 р. №16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Відповідно до положень абз. 3 вищенаведеної постанови ВГСУ від 26.12.2011о. №16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
-наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
-запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Беручи до уваги той факт, що Відповідач для ухилення від передачі належного Позивачу нерухомого майна може вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна або його знецінення то у випадку незабезпечення вказаного позову ТОВ «Берег-Будгруп» буде позбавлено можливості захисти свої права, а саме отримати свої житлові та нежитлові приміщення та машино-місця, згідно договору про будівництво житлового будинку по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса від 20.02.2012 року.
Предметом позовної заяви є зобовязання Обслуговуючий кооператив "Граніт" належним чином виконати умови договору від 20.02.2012р. про будівництво житлового будинку за адресою вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса, укладений між ТОВ "Берег-Будгруп" та Обслуговуючим кооперативом "Граніт", а саме: закінчити будівельно-монтажні роботи по завершенню будівництва другої черги житлового комплексу "Акапулько-2", який включає пяти секційний житловий будинок з підземним паркінгом, по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса та зобовязання передати вказаний обєкт за актом приймання-передачі замовнику будівництва - ТОВ "Берег-Будгруп", згідно проекту "житлового комплексу з вбудовано-прибудованим відділенням інституту стоматології (ІІ черга) по вул. Педагогічна, 21 в м. Одеса", затверджений комплексним експертним висновком №111 від 01.07.2007р.
Враховуючи викладене, є очевидним що заява Позивача про забезпечення позову та позовні вимоги є цілком пов'язані між собою.
Таким чином, вимоги у заяві про забезпечення позову є співрозмірними із вимогами у позовній заяві та пов'язані між собою.
При цьому, оскільки зазначені заходи вживаються судом як засіб до забезпечення позову, тобто виключно до розгляду спору по суті, з урахуванням обмежених строків судового розгляду суд вважає не порушеними інтереси сторін.
З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий комплекс (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21. в тому числі на складові частини об'єкту нерухомого майна: квартири, підземний паркінг та нежитлові приміщення житлового комплексу (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21 та заборонити Державним реєстраторам та особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, здійснювати будь-які реєстраційні дії та дії щодо реєстрації права власності стосовно обєкту нерухомого майна, в тому числі проведення реєстрації права власності складових частин обєкту нерухомого майна: квартир, підземного паркінгу та нежитлових приміщень житлового комплексу (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21.
Керуючись ст. 66, ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
2. Накласти арешт на житловий комплекс (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21. в тому числі на складові частини об'єкту нерухомого майна: квартири, підземний паркінг та нежитлові приміщення житлового комплексу (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21.
3. Заборонити Державним реєстраторам та особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії , здійснювати будь-які реєстраційні дії та дії щодо реєстрації права власності стосовно об"єкту нерухомого майна, в тому числі проведення реєстрації права власності складових частин об"єкту нерухомого майна: квартир, підземного паркінгу та нежитлових приміщень житлового комплексу (II черги) за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 21.
Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп" (65000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32432565).
Ухвала набирає законної сили 08.06.2016 року.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом 1 року відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"
Суддя С.В. Літвінов
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58183684
3 квартал 2016 года.
Твою мать. Какой еще арест!? И так 10 лет ждали сдачи дома! Кто объяснит нормальным языком из за чего сыр бор? Я так понял Берега подали в суд на Гранит?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки