Если зайти в псих лечебницу, и начать убеждать что бога нет, тоже могут не выпустить.Сообщение от Djavaharlal
| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Если зайти в псих лечебницу, и начать убеждать что бога нет, тоже могут не выпустить.
Если ты не возражаешь я эту часть упущу, т.к. никакого отношения к обсуждаемой здесь проблеме она не имеет, о чем я уже говорил.Первая часть онтологического аргумента - введение отношение порядка на шкале совершенства.
Вторая часть - предположение о том, что существующее совершенней несуществующего..
Третья часть - постулирование неподвижной точки (ложное кстати) как Бога.
Собственно матиндукция на третьем этапе.
Абсолютно незаконная, так как отношение порядка на шкале совершенства частичное и условия теоремы о неподвижной точки здесь не работают.
Ну и плюс мелкая путаница между объектом и его именем
Я начал с утверждения, что ты подменил бесконечные значения конечными, а теперь ты предлагаешь это сделать? Ну хорошо, допустим бог создал ну очень тяжелый камень и поднял его... ВсеЭ нет, бесконечность забудем,давай для общего случая.
Иначе будет подмена, на бесконечных множествах очень легко поймать противоречивость какого-нибудь парадокса (например парадокса Гранд-отеля) и приписать эту противоречивость Богу. И соответственно получить все, что захотим.
Лучше показать на конечных множествах или на конструктивных.Другие условия, другой ответ...
И сколько, по-твоему, нужно подождать прежде чем бог закончит бесконечную работу по созданию бесконечно тяжелого камня и мы узнаем что будет на выходе?На выходе получается всемогущество или его отсутствие.
Ты не считай, ты доказывай. Почему это бог не может нарушить правила игры если их могу нарушить даже я? Захочу и буду ходить пешками как конем... Правда выиграть я так вряд ли смогу, хочешь обсудить почему?А чтобы доказать бог это или не бог - надо сначала дать определение бога.
Как ни странно, за тысячи лет такого определения не придумалось.
Тем не менее многие сходятся в том, что всемогущество (как и всеведение) являются обязательным атрибутом бога.
Я считаю что оба атрибута в реальном мире невозможны - бог не может нарушить правила игры, даже если он сам их установил.
У тебя талант все усложнять, если бы еще от этого был толк...Э, нет.
всемогущество - это полное покрытие множества возможностей.
Если это множество бесконечно - то можно подобрать бесконечные но не полные покрытия.
Если это множество конечно - то полное покрытие не будет бесконечным.
этих богов - сотни, так с чего вы взяли что именно ваш настоящий и вы уверены что остальные это вымысел? одна больная фантазия неудачников ИМХО. те кто у верхов там и ежу понятно, это огромная власть и огромная в своих масштабах денежная кормушка, зато простые люди прямо на баррикады идут ради своей "веры". вам это не напоминает недавние баталии с выборами президента Гавностраны?) а я вот прекрасно вижу аналогию - ради кандидатов спорили, ссорились со всеми потряд, оскорбляли и кричали что только их выбор единственно верный а по факту самому кандидату глубоко и надолго на тех кто его тут возносил. он как был миллионером так и остался. выборы прошли и всех "попустило", да только с верой в бога это не прокатит к сожалению.
Да психушка это вообще не аргумент. Вернее аргумент типа: Замолчи, а то пострадаешь. Если допустим, некто припрется в психушку с... ну красным яблоком и будет ко всем приставать "доказывая" и "убеждая", что яблоко красное, то тоже велик шанс что его начнут лечить. Хотя яблоко действительно красное.
А можно не делать ни первого, ни второго из предложенного вами?Еврейский термин для христианской Троицы?
Как говорится, Абрам Исаакович - вы или трусы оденьте или крестик снимите (с)
Еврейский термин я привел для Духа Святого, которым также оперируют в иудаизме, а не для Троицы. Дело в том, что крестик я не ношу, а если снять с меня трусы, то увидишь хохла, а не Абрама Исааковича.
Шалом увраха!
Апологеты православия объясняют, что Образ Божий - это силы души: ум, воля, чувства, дарованные нам при рождении, а подобие Божье - способность эти силы души направлять на самосовершенствование и на становление на путь творения добра и поисков истины.
Шалом увраха!
Есть у меня подозрение, что Бог таки один, называют только Его только все по - разному
Шалом увраха!
Это вы хомо-люденсу объясните. Мне как бы не очень надо.
А если правил не существует?
И никто их не устанавливал.
Разум, применяя последовательность логики не может воспринять парадокс того,
что две взаимоисключающие друг друга противоположности могут существовать одновременно.
Амбивалентность (двойственность) ещё никто не отменял.
Как мог Бог создать камень который не сможет поднять?
Одновременно!
Он его и поднимает и создаёт.
Может, в этом суть игры, которая опеспечивает беспрерывный процесс?
Мне понравилось определение души у одного фантаста.
Фотон (частица сознания), летящая на волнах времени.
Бесконечность в вечности.
Помнится, существует мнение, что у процесса творения нет ни начала, ни конца
Шалом увраха!
И я о том же. )Помнится, существует мнение, что у процесса творения нет ни начала, ни конца
Просто нам, человекам и нашему "механическому разуму" слишком скучно.
Хочется всё измерять и формулу бога высчитать.
не могу представить процесс без начала.Помнится, существует мнение, что у процесса творения нет ни начала, ни конца
«Логіка – таблетка від зомбування»
Боюсь, Reflector, мы не дождемсяИ сколько, по-твоему, нужно подождать прежде чем бог закончит бесконечную работу по созданию бесконечно тяжелого камня и мы узнаем что будет на выходе?
Шалом увраха!
Если честно, то я тоже. Поэтому и не пытаюсь познать сущность и природу Создавшего все то, что меня окружает.
Шалом увраха!
Прям совсем не пытаешься?Если честно, то я тоже. Поэтому и не пытаюсь познать сущность и природу Создавшего все то, что меня окружает.
Ну, не совсемПрям совсем не пытаешься?. Только понял, что это бесполезно. Со своей бы сущностью разобраться.
Шалом увраха!
В моем утверждении не было ни конечного ни бесконечного.Я начал с утверждения, что ты подменил бесконечные значения конечными, а теперь ты предлагаешь это сделать? Ну хорошо, допустим бог создал ну очень тяжелый камень и поднял его... Все
Это ты попытался опровергнуть путем введения бесконечности, причем неверно.
Бесконечный камень плюс килограмм есть бесконечный камень?
бесконечность+4=бесконечность+5, правильно?
Следовательно 4=5 и 2*2=5?
Это твой аргумент?
Я же говорю с бесконечностью надо аккуратней...
Столько же, сколько нужно Ахиллу чтобы догнать черепаху. : -)И сколько, по-твоему, нужно подождать прежде чем бог закончит бесконечную работу по созданию бесконечно тяжелого камня и мы узнаем что будет на выходе?
Для Зенона вечность, а для Ахилла - мгновение.
доказать можно, ты уверен что это тебе здесь надо? : -)Ты не считай, ты доказывай. Почему это бог не может нарушить правила игры если их могу нарушить даже я? Захочу и буду ходить пешками как конем... Правда выиграть я так вряд ли смогу, хочешь обсудить почему?
Формальная система описания мира может быть противоречива или непротиворечива.
В первом случае ни один бог не может сделать истинным факт и его отрицание.
Во втором случае - может.
Но вот второй случай обладает некоторыми неприятными особенностями, в том числе и для бога. : -)
Я всего лишь поправил тебя в терминологии.
Ну, это была лишь цитата из анекдота, к тебе лично отношения не имеющая, извини если это показалось грубым.А можно не делать ни первого, ни второго из предложенного вами?
: -)Еврейский термин я привел для Духа Святого, которым также оперируют в иудаизме, а не для Троицы. Дело в том, что крестик я не ношу, а если снять с меня трусы, то увидишь хохла, а не Абрама Исааковича.
Речь больше шла об Отце и немного о Сыне.
Со Святым Духом там еще никто разобраться не может - был ли он один или их было много, куда уж тут до частей тела. : -)
Более того, его все по разному описывают, представляют и из-за этих описаний и представлений вполне себе воюют и убивают.Есть у меня подозрение, что Бог таки один, называют только Его только все по - разному
Вот представляешь, сколько здесь христиан, а на мой вопрос о половой принадлежности бога никто не привел Бытие 1.27 или множественное число написания "Элохим"...
Разные они эти христиане, как впрочем и все верующие. И Боги у них очень разные.
Без правил люди не смогут договориться друг с другом и у каждого будет свой бог.А если правил не существует?
И никто их не устанавливал.
Со своими собственными правилами.
Вы полагаете так лучше?
Тогда смысл искать доказательства веры путем разума?
И что делает Темплтоновский фонд, учредивший премию за доказательства бытия Божьего, больше чем Нобелевскую?
Неужели они (о ужас) просто занимаются пропагандой?
Это ж какая бездуховность! : -)
Красивая комбинация слов, приводящая моск в некоторое состояние резонанса.Мне понравилось определение души у одного фантаста.
Фотон (частица сознания), летящая на волнах времени.
Бесконечность в вечности.
Но вот какая польза от этого определения?
Как на выходе таких комбинаций получить мобильники, компьютеры, антибиотики и стиральные машины?
Красивых комбинаций слов много, а времени - мало.
Не жалко его тратить на слова без последствий?
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
Просто у Зенона немного непривычное представление о вечности. Его вечность помещается в любой промежуток времени. Даже в 1 секунду.
Поэтому его "никогда" не означает "бесконечный промежуток времени". Оно вообще не особо понятно что означает.
Не свой бог, а свое представление о боге. Кстати ситуация не шибко меняется и при вводе правил. Все равно у каждого свое представление о боге. Да и о мире вообще.
Взглянула Надя на сирень:
-- Какой красивый сорт!
Но он завянет через день,
Купили б лучше торт!
От торта польза есть --
Его же можно съесть! (с)
Не жалко тратить слова на поиски Бога, когда можно заняться получением мобильников, антибиотиков и стиральных машин, не говоря уже о компьютерах? Какое это имеет отношение к теме? Если у вас мало времени, я не понимаю, зачем вы тратите его на такие глупости, как разговоры о Боге? Показать вам, где на форуме говорят об антибиотиках?
ॐ नमः शिवाय
То что не жалко, обычно тратят на удовольствие.)
А что вы здесь ищите?
Что хотите получить на выходе?
Мне интересно.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки