Тема: 
Интересно, почему предоставили стенограмму переговоров, но не предоставили звуковой файл? Может кто-то бы более удачно расшифровал отдельные реплики, да и, как показывает практика, при передаче диалога текстом очень многое искажается.
| ||
Интересно, почему предоставили стенограмму переговоров, но не предоставили звуковой файл? Может кто-то бы более удачно расшифровал отдельные реплики, да и, как показывает практика, при передаче диалога текстом очень многое искажается.
Короче, "спецоперация" была рассчитана на то, что летчики - самоубийцы.. А они таковыми не были..Сообщение от Lexa2007
Да ну каждый день самолёты разбиваются почти где-нибудь. А стоит такой персоне разбиться в очередном прогнившем самолёте - сразу спецоперация. Ещё скажите, карма виновата...
Не-е, к карме у конспирологов претнзий нет... тока к Путину...
Товарищ решил "пнуть" самолет. К слову совсем не гнилой.
Самолет не вели ниже глиссады..т. е. если над дальним высота 150 м, то самолет на глиссаде?
к предмету относится, что если по твоей версии с земли умышлено вели самолет ниже глиссады, то летчики бы легко это выявили зная удаление от торца и высоту по анероидному высотомеру, выставленому по давлению аэродрома с контролем радиовысотомера. и не дали бы себя убить
Если сопоставить время, дальность до аэродрома и высоты, которые докладывал штурман, то получается такая траектория..
http://www.marker.ru/news/871
Получается, что самолет все время шел выше глиссады, и только в самом конце провалился ниже и разбился..
Когда всё чисто, ясно и точно. Тогда выставляют материал в Интернет, видео или аудиофайл. А когда всё покрыто мраком, причём сам самолёт РАЗЛЕТЕЛСЯ НА КУСОЧКИ. Сразу же СМИ говорили, что пилот заходил по 3 раза на посадку и т.п. На каждом шаге - враньё.
Настоящая Победа приходит на Грани Поражения
Т.е. взорвалась бомба на борту, и самолёт (точнее его осколки) "провалился" и "разбился".
Настоящая Победа приходит на Грани Поражения
Этот рисунок - чушь полнейшая.Самолет не вели ниже глиссады..
Если сопоставить время, дальность до аэродрома и высоты, которые докладывал штурман, то получается такая траектория..
http://www.marker.ru/news/871
Получается, что самолет все время шел выше глиссады, и только в самом конце провалился ниже и разбился..
Тут всё конспирологи какие-то, похоже. Бомба это очень оригинально, конечно. Именно поэтому он березы косил, как коса, пролетая в нескольких метрах над землёй. Почитайте смоленский форум и блог, что ли, перед тем как делать такие несуразные выводы.
Насчёт причин катастрофы лично для меня вполне убедительной была версия пилота, многократно садившегося на этот аэродром, появившаяся в тот же день:
И кто-то тогда же упоминал про то, что Смоленск на холмах стоит и прямо перед посадочной полосой глубокий овраг, о котором даже многие местные пилоты не знают, за ненадобностью. Не сажают там нормальные пилоты самолёты в тумане, ориентируясь на радиовысотомеры.Очень распространенное заблуждение о всемогуществе военных лётчиков. А Смоленске, судя по первой информации, произошло следующее: Туман,видимость ниже минимума аэродрома и командира ВС,аэродром не оборудован посадочной радиомаячной системой ILS ( Intrument Landing Sistem), светотехническое оборудование оставляет желать много лучшего. Экипаж привык заходить в подобных условиях в атоматическом режиме на АБСУ. По приводам в штурвальном режиме заходить уже разучились. Отсюда три неудачных и один - последний - летальный заход. На удалении 1 км. высота должна быть 60-70 метров,они оказались на 20м. Частая ошибка- стремление выйти на визуальный контакт с землей путём "подныривания под глиссаду". Может и увидели полосу,но оказались немного в стороне от осевой,заложили крен доворачивая в створ полосы и зацепили крылом за деревья. Не они первые,и, к сожалению, не они будут последние. Это я как профессионал с 36 - летним стажем говорю. Сам бывал в подобной ситуации не один десяток раз. Польский капитан конечно же после второго неудачного захода ушёл бы на запасной.Но в салоне сидят VIP- долб...бы которые принуждают экипаж садиться (или взлетать,или продолжать полёт- выбирайте на ваш вкус) и вот результат. Могу привести ещё массу примеров.
Блин. Этот овраг - 2-5 секунд.
Ты Тушку представь... Это очень сложный самолет.
Обоснуйте, плз...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Porsche_911 - это прогнивший автомобиль?
Мы знаем, что делать, задача ясна.
Но ваши ошибки не наша вина.
Обосную.
Извини - сейчас отдыхаю.
После того, как у самолета оторвало крыло, он стал переворачиваться в воздухе и плюхнулся на землю вверх шасси..
Обломки расположены локально, в одном месте.. Был бы взрыв, то их бы собирали по всему Смоленску..
И самолет не заходил три раза на посадку, только один раз..
Сообщения о трех заходах - это были непроверенные сообщения журналистов, которые ждали прилета президента на аэродроме, и в тумане круги наворачивал российский ИЛ, перед тем, как улететь на запасной..
специально для тебя , на этом аэродроме НЕТ и небыло никода КГС!!!
Польша заявила о подмене стенограммы с самолета Л.Качиньского
http://www.rbc.ua/rus/top/show/polsha-zayavila-o-podmene-stenogrammy-s-samoleta-l-kachinskogo-03062010162200Полковник ВВС Польши Бартош Строиньский заявил о возможной фальсификации стенограммы бортовых самописцев самолета Ту-154 Леха Качиньского. По словам военного летчика, документы, переданные Россией польской стороне, не те, под которыми он ставил подпись в конце апреля, сообщает РБК.
Б.Строиньский был приглашен в Москву как специалист по самолетам Ту-154, сообщает польский телеканал TVN24. Полковник утверждает, что не подписывал стенограмму, опубликованную на сайте премьер-министра Польши Дональда Туска.
Кроме того, Б.Строиньский не согласен с тем, что в кабине пилотов Ту-154 перед крушением находился глава диппротокола Польши Мариуш Казана. Специалист говорит, что эксперты установили личность только одного постороннего человека в кабине экипажа, а именно главы ВВС Польши генерала Анджея Блазика. Соответствующие выводы были зафиксированы в подписанной Б.Строиньским стенограмме.
Да их и так прилично разбросало, есть версия, что помимо столкновения с землёй в перевёрнутом положении, самолёт разорвали двигатели выведенные на взлётный.
А вот у меня такой вопрос к форумчанам, в свете имеющейся какой никакой, но расшифровки, кто что думает по поводу действий диспетчера? Насколько грамотно он исполнял свои обязанности? (юридическая сторона за мыслителем)
Возможно, что диспетчер тоже попал под давление обстоятельств в виде вип-персон на борту самолета..А вот у меня такой вопрос к форумчанам, в свете имеющейся какой никакой, но расшифровки, кто что думает по поводу действий диспетчера? Насколько грамотно он исполнял свои обязанности? (юридическая сторона за мыслителем
Интересно было бы послушать переговоры этого же диспетчера с экипажем ИЛа, который улетел на запасной..
И если им диспетчер откровенно закрыл аэродром для посадки, то почему он не сделал этого же для самолета Качиньского?
Ваши права
Социальные закладки