Эвакуация неправильно припаркованных машин

[Albes]

Я готов, но время на это тратить не хочу
у меня встречный вопрос - чьи же права по-Вашему нарушаются в данном случае, коль уж Вы признали, что имеет место правонарушение?

Ничьи Нарушен закон, но не права. А это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. "Почувствуйте разницу!" (с) (из рекламного слогана)

[Albes]

"Правонарушение - это противоправное деяние". Соответственно, нарушаются права.

Да не "права" нарушаются, а "право" (в данном случае термин право по сложившейся традиции используется как заменитель слова "закон"). А дилетантский взгляд и построение великих теорий на созвучии слов...
Вы б еще рассказали медикам, что такое "плечо" в Вашем бытовом понимании и что они неправы, подразумевая под этим совсем не то, что Вы. Будете доказывать?

[Demagog]

можешь как аксиому...но чтобы не смущать твое демагогическое самолюбие скажу, что это я так понял принцип словообразования данного термина
а какие есть возражения? аргументированные.
Возражения на тему: может ли норма права защищать что-либо кроме конкретных прав конкретных лиц? Может ли она абстрактно устанавливать норму поведения, безотносительно защиты конкретного права?
Мне интересно в каких источниках теории права ты почерпнул наличие такой возможности или из каких определений ты сделал такой вывод.
Если считаешь, что мое понимание недостойно обсуждения, можешь не отвечать, я не обижусь

А я не буду ничего аргументировать. Впрочем, как это делаешь и ты.
Давай пойдем от обратного. Я буду задавать наводящие вопросы вопросы, а ты будешь отвечать (только не пропускай), ты в итоге сам ответишь себе.
1. Что есть твои права?
2. Откуда ты знаешь объем своих прав, где они изложены?

На твои вопросы потом отвечу, чтоб сейчас не путаться. Хорошо? Потом напомнишь о них, если останется такая необходимость.

[Demagog]

[QUOTE=sash17;2916017]Непонятна квалификация горвластей при издании постановления. Оно же свободно можно было ЗАРАНЕЕ, "до того", еще, скажем, от 2005 г. иметь нужное ОБЩЕЕ решение суда (дающее право или, даже, обязывающее) и мотивировать постановление именно этим прежним решением.
Или юристы слабоваты в горсовете?

QUOTE]

Что есть "общее решение суда"? Решение о том, что горсовету разрешается то, что не разрешено законом? Или решение суда типа по делу в американском стиле "Горсовет против территориальной громады", по которому члены громады обязаны не роптать в случае, если горсовет предпринимает какие либо манипуляции с их имуществом?

[Gammy Bear]

А я не буду ничего аргументировать. Впрочем, как это делаешь и ты.
Давай пойдем от обратного. Я буду задавать наводящие вопросы вопросы, а ты будешь отвечать (только не пропускай), ты в итоге сам ответишь себе.
1. Что есть твои права?
2. Откуда ты знаешь объем своих прав, где они изложены?

На твои вопросы потом отвечу, чтоб сейчас не путаться. Хорошо? Потом напомнишь о них, если останется такая необходимость.

1. Это философская категория, из книжек Жан-Жака Руссо
2. В нормативно-правовых актах.

[Demagog]

1. Это философская категория, из книжек Жан-Жака Руссо
2. В нормативно-правовых актах.

1. Типа отшутился? Ну да ладно, достаточно второго ответа.
2. Ответ правильный. Исходя из него следующий вопрос.

Если права изложены в НПА, то правильным ли будет утверждение, что нарушение прав является нарушением НПА а не "книжек Жан-Жака Руссо"?

[Gammy Bear]

1. Типа отшутился? Ну да ладно, достаточно второго ответа.
2. Ответ правильный. Исходя из него следующий вопрос.

Если права изложены в НПА, то правильным ли будет утверждение, что нарушение прав является нарушением НПА а не "книжек Жан-Жака Руссо"?

Да, правильным. Поэтому работает и обратный принцип - нарушение НПА - это всегда нарушение чьих-то прав.

[Albes]

1. Это философская категория, из книжек Жан-Жака Руссо
2. В нормативно-правовых актах.

[Albes]

1. Типа отшутился? Ну да ладно, достаточно второго ответа.
2. Ответ правильный. Исходя из него следующий вопрос.

Если права изложены в НПА, то правильным ли будет утверждение, что нарушение прав является нарушением НПА а не "книжек Жан-Жака Руссо"?

Извини, но, имхо, в нормативно-правовых актах права не могут быть изложены. Они излагаются в законодательных актах, которыми и "даются" (т.е. "закрепляются") законодателем.

[Gammy Bear]

Извини, но, имхо, в нормативно-правовых актах права не могут быть изложены. Они излагаются в законодательных актах, которыми и "даются" (т.е. "закрепляются") законодателем.

Закон - это вид нормативно-правового акта
В общем - да, законами - даются, подзаконными актами - детализируются. Если подзаконный акт издан в соответствии с законом, то его нарушение - всегда - нарушение закона.

[Demagog]

Да, правильным. Поэтому работает и обратный принцип - нарушение НПА - это всегда нарушение чьих-то прав.

не так. НПА - это более широкое понятие, т.к. содержут не только твои права (почитай хотя бы названия разделов того же КоАПа), но и другие нормы. Так что далеко не всякое нарушение требований НПА является нарушением чиих либо прав. Так что тут ты не прав.
Но давай вернемся к нашим баранам.

Ты согласен, что нарушение требований нормативно-правовых актов является нарушением права?

[Demagog]

Закон - это вид нормативно-правового акта
В общем - да, законами - даются, подзаконными актами - детализируются. Если подзаконный акт издан в соответствии с законом, то его нарушение - всегда - нарушение закона.

не всегда, но давай на это не будем отвлекаться.

[Gammy Bear]

не так. НПА - это более широкое понятие, т.к. содержут не только твои права (почитай хотя бы названия разделов того же КоАПа), но и другие нормы. Так что далеко не всякое нарушение требований НПА является нарушением чиих либо прав. Так что тут ты не прав.
Но давай вернемся к нашим баранам.

Ты согласен, что нарушение требований нормативно-правовых актов является нарушением права?

ок, да, является

[Demagog]

ок, да, является

Нарушение права яввляется правонарушением?

[Gammy Bear]

Нарушение права яввляется правонарушением?

Является Я с этим изначально был согласен.
Меня интересует вопрос обратный. Мы начали вопрос с нарушения моего права - поэтому оно - в основе всей этой иерархии.

[Demagog]

Является Я с этим изначально был согласен.
Меня интересует вопрос обратный. Мы начали вопрос с нарушения моего права - поэтому оно - в основе всей этой иерархии.

Это ты его в основу поставил?

Тогда такой вопрос. Есть не мало случаев, когда закон предусматривает ответственность за нарушение, установленного законом порядка осуществления каких либо действий. Такие действия являются правонарушениями?

[Gammy Bear]

Это ты его в основу поставил?

Тогда такой вопрос. Есть не мало случаев, когда закон предусматривает ответственность за нарушение, установленного законом порядка осуществления каких либо действий. Такие действия являются правонарушениями?

да. но в основе (может быть, глубоко в основе) лежит конкретное право, которое нарушается и для реализации которого принят закон и куча подзаконных актов.
Мне непонятно, что еще может лежать в основе нормативно-правовых актов, я хочу конкретный пример абстрактного, оторванного от защиты прав акта.

[Demagog]

Извини, но, имхо, в нормативно-правовых актах права не могут быть изложены. Они излагаются в законодательных актах, которыми и "даются" (т.е. "закрепляются") законодателем.

Ты хочешь сказать, что законы не относятся к НПА? А к чему они относятся? Разве это не акты, содержащие нормы права?

[Peshevar]

РИА «ГЛАС», Одесса. Одесситка Ольга Пригоцкая недосчиталась 20 тыс. долларов США после принудительного перемещения ее автомобиля

[Demagog]

да. но в основе (может быть, глубоко в основе) лежит конкретное право, которое нарушается и для реализации которого принят закон и куча подзаконных актов.
Мне непонятно, что еще может лежать в основе нормативно-правовых актов, я хочу конкретный пример абстрактного, оторванного от защиты прав акта.

Да примеров не счесть. Например, я занимаюсь без лицензии деятельностью, которую необходимо лицензировать. Я нарушаю твои права? Нет, но санкция предусмотрена.
Ну или храню охотничье ружье не в сейфе, а на гвоздик повесил. Санкция опять же предусмотрена, но твои права не нарушены.

Можешь не пытаться выкручиваться из этих примеров, я тебе при необхрдимости еще приведу, из всех не выкрутишься.
Согласен, что законом охраняются не только права и далеко не каждое правонарушение является нарушением твоего права, которое ты поместил во главе иерархии?