Тема: 
А при чем тут современные казахи?Сообщение от Alеxey
| ||
А при чем тут современные казахи?
Ну так пораспрашиваешь их. Может кто-то из их прадедов рассказывал какие они раньше были голубоглазые блондины с европейскими чертами лица. Или ты лучше казахов знаешь какими были казахи?
Ты бы в целЯх удешевления исследования- взял карту миграции племен и ареалов их расселения в различные исторические периоды..опять же- про волжских булгар вспомни..или прочитай.Много нового для себя откроешь..
Это же до чего надо быт упертым расистом, чтобы ради доказательства чистоты своей русской нации, казахов записать в европеоиды.
А у тебя на чистоте нации пунктик?Так это,гражданин,уже к дохтору..это уже не ко мне..
алексей,неадекватность прет из вас дрыстосом...где Фельд говорит о чистоте русской нации ?
А чего ради, по твоему, он тут доказывает, что Герасимов неправильно изобразил Андрея Боголюбского и что тот несмотря на то что его мать была из племени кипчаков(казахов) был абсолютным европеоидом?
"Ради чего доказывать, что Земля круглая ?" - ясное дело, астрономы проклятые бьются за геометрическую "чистоту" Земли. А ведь так легко было бы жить, если бы мы её считали листом Мёбиуса ...
Ааа. Так Фельд по вашему не примитивный расист, а гениальный ученый, открывший превращение казахов из европеоидов в монголоидов. Понятно. А я то думал, вот оно что...
Последний раз редактировалось Zaratustra; 12.01.2011 в 16:12.
[QUOTE=pit23;17284306]Ничего страшного. Можен парень думает,что этот хан его дальний предок,вот и старается.Я полагаю дискуссия окончена.Не смею вас больше задерживать,тем паче,что ваш "источник" теперь известен.
Всего доброго! Привет хану Тимуру![/QUOTE
Я тебя предупреждал.
Я этот путь с ханом Тимуром "основателем Москвы" уже прошел. Если бы пораньше зашел, то сразу бы дал тебе ссылку на источники Лешкиного бреда из страны Моксель.Извини. Опоздал немного.
и на основани и этого в сделали вывод что он русский расист ?...мдя..
жги дальше болезный....бррр Любезный.
Угу... медикам...
Вне всяческих сомнений. Столько пыжиться, опровергать очевидные факты. Зачем? Только чтобы не признать, что первый великорусский князь Андрей Боголюбский имел монголоидный тип лица. Эот махровый расизм, в чистом виде.
Здипец!!! Чот я вчера видать грибочков с базара переел. Как я мог дискутировать с таким.....ном ?
[MOD] Завуалированный мат
Последний раз редактировалось Pablo Escobar; 12.01.2011 в 17:13.
Сердешный, тут вопрос всего один : когда Вы перестанете нести идиотскую околесицу ? С одной единственной целью - как-нибудь лягнуть всё русское.
Не те у Вас, бедолага, копыта и рога. Не в ту сторону растут. А обломать их Вам - один пустяк, что и доказала эта дискуссия.
Люди Вам просто показывают Ваше бездонное невежество и Вашу неизлечимую русофобию.
А уж расисты они или алгебристы, человеконенавистники или народолюбцы, - это мне неведомо, это другая тема.
Возможно ошибаюсь,утверждать не буду.Но эта реконструкция,якобы Боголюбского,подняла из глубин памяти,то ли фильм,то ли телепередачу многолетней давности о методах Герасимова. Кто-то из критиков предложил череп для реконструкции по его методе.После реконструкции,сравнили результат с имевшейся прижизненной фотографией. Идентифицировать как одного и того же человека было нельзя,уж больно сильно различалась внешность.
я до сих пор улыбаюсь с этого произведения (года два наверное)там так много светлых мыслей и логических построений. одно мне особо нравится : московиты не славяне , так как ели свинину.
(жаль нет смайлика "санитары уносят"
Есть такой смайлик...
Вы определитесь, любезный кто русофоб: я или антрополог Герасимов проведший реконструкцию черепа Андрея Боголюбского? Или мы оба? А заодно еще может и все кипчаки? Может мать Андрея Боголюбского была русофобкой? Монголоидного сына родила - сто процентов русофобка.
А половцы тоже самое что и кипчаки. А к кипчакам себя и сегодня относят многие казахи и киргизы.Из рода Владимиро-Суздальских вел. кн. Сын Юрия I Владимировича Долгорукого и половецкой кн., дочери хана Аепы Осекевича.
Последний раз редактировалось Zaratustra; 12.01.2011 в 16:35.
[QUOTE=CaTypH;17303181]Видимо хочет предъявить права на наследство Московского кремля. Алмазный фонд и тд.
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=633
воспоминания Б. Раушенбаха о М.Герасимове:
"
Нет в мире двух одинаковых черепов, как нет и двух одинаковых лиц. Одна из первых контрольных работ Герасимова производилась в Ленинграде, в Музее этнографии Миклухо-Маклая: ему дали череп, чей, не сказали, и он по своей методике создал портрет. Позже выяснилось, что существует, оказывается, прижизненная фотография этого человека — папуаса, которого Миклухо-Маклай в свое время вывез в Россию; папуас заболел и умер в Петербурге, а его фотографическое изображение сохранилось. Дав Герасимову череп папуаса, скептики хотели показать несовершенство его методики. Они были уверены, что получат скульптуру европейца, но получили — папуаса. Так была сделана одна из проверок искусства Герасимова. Для другого контрольного опыта в 1940 году Герасимов получил череп, найденный в одном из склепов московского кладбища. Человек жил около ста лет назад и приходился родственником знаменитому русскому писателю — об этом Герасимову сказали, но больше — ничего! Он принялся за работу, оказалась она очень кропотливой, но Герасимову удалось определить, что череп принадлежал сравнительно молодой женщине. Поэтому, восстанавливая лицо, он сделал ей прическу, какие носили в то время. После окончания работы Михаилу Михайловичу сказали, что им восстановлена голова Марии Достоевской, матери Достоевского, причем сохранился ее прижизненный портрет, единственный, написанный, когда ей было лет двадцать. Умерла она позже, в тридцать семь, но сходство реконструкции и портрета было поразительным — одно лицо!..
"
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки