Атеизм

[барабанщик]

Причём второе и есть рождение. До того, личинка.))

[Гимли]

И как же такое искать?)))))))))))))

Пропускаю ход.
----------------------------------------------------------------------------
Я с ракаром спорил про всемогущество бога. Ракар говорит, что бог не может делать логически противоречивые вещи, а я говорил, что может. И не только я. Вот Улл9 тоже говорит, что может:

«Если Бог Всемогущ, то может ли Бог создать такой камень который не сможет поднять?»

Но я тут подумал и стало интересно: что бы Улл9 ответил, если бы я спросил:

Может ли бог поднять кирпич прямо сейчас передо мною, вопреки всем обстоятельствам?

Думаю, этот вопрос поставил бы его в тупик. Он и меня в тупик поставил, потому что я допускал, что бог может всё, в том числе и логически противоречивые вещи, да только не объязательно требовать логически противоречивое, можно потребовать просто поднять кирпич, только прямо сейчас и у меня перед глазами.
Можно сказать, что бог ввёл правило - не показывать чудеса перед людьми, можно сказать, что бог просто не хочет этого делать, но ведь в моём вопросе стоит условие: вопреки обстоятельствам. Значит бог должен поднять кирпич вопреки запрету на чудеса и вопреки отсутствию своего желания.

Неприятно думать, но похоже, что бог не сможет выполнить это действие, иначе бы сейчас каждый перед компьютером мог бы попросить его об этом. Неужели бог действительно не всемогущий?

[барабанщик]

Пропускаю ход.
----------------------------------------------------------------------------
Я с ракаром спорил про всемогущество бога. Ракар говорит, что бог не может делать логически противоречивые вещи, а я говорил, что может. И не только я. Вот Улл9 тоже говорит, что может:

Но я тут подумал и стало интересно: что бы Улл9 ответил, если бы я спросил:

Может ли бог поднять кирпич прямо сейчас передо мною, вопреки всем обстоятельствам?

Думаю, этот вопрос поставил бы его в тупик. Он и меня в тупик поставил, потому что я допускал, что бог может всё, в том числе и логически противоречивые вещи, да только не объязательно требовать логически противоречивое, можно потребовать просто поднять кирпич, только прямо сейчас и у меня перед глазами.
Можно сказать, что бог ввёл правило - не показывать чудеса перед людьми, можно сказать, что бог просто не хочет этого делать, но ведь в моём вопросе стоит условие: вопреки обстоятельствам. Значит бог должен поднять кирпич вопреки запрету на чудеса и вопреки отсутствию своего желания.

Неприятно думать, но похоже, что бог не сможет выполнить это действие, иначе бы сейчас каждый перед компьютером мог бы попросить его об этом. Неужели бог действительно не всемогущий?

А зачем, для чего Богу, что-то тебе лично или кому то другому доказывать? Да ещё и способом, который ты считаешь нужным?))

[Гимли]

А зачем, для чего Богу, что-то тебе лично или кому то другому доказывать? Да ещё и способом, который ты считаешь нужным?))

Что бы доказать своё всемогущество.

[барабанщик]

Что бы доказать своё всемогущество.

Но зачем это Ему?

[гер цедек]

[Гимли]

Но зачем это Ему?

Потому что я попросил.

Ключевые слова в моём условии - "Вопреки всем обстоятельствам". Необходимость выполнять мои просьбы это обстоятельство. По условию, бог должен выполнить мою просьбу, вопреки того, необходимо или не необходимо её выполнять.

[барабанщик]

Потому что я попросил.

Ключевые слова в моём условии - "Вопреки всем обстоятельствам". Необходимость выполнять мои просьбы это обстоятельство. По условию, бог должен выполнить мою просьбу, вопреки того, необходимо или не необходимо её выполнять.

Гимли.....))) Как ты себе это представляешь? С какого такого перепугу?)))

[Гимли]

Гимли.....))) Как ты себе это представляешь? С какого такого перепугу?)))

По условию задачи.

Он должен это по условию. Если бы я просто попросил его поднять кирпич, то он мог бы ответить, что не хочет/нельзя, но я поставил вопрос так, что преодоление нежелания/запрета это и есть само условие задачи.

[гер цедек]

Гимли.....))) Как ты себе это представляешь? С какого такого перепугу?)))

Это типа, если микроб попросит человека уничтожить все противомикробные лекарства, и чтобы потрафить микробу, человек сделает это ))))

[барабанщик]

По условию задачи.

Он должен это по условию. Если бы я просто попросил его поднять кирпич, то он мог бы ответить, что не хочет/нельзя, но я поставил вопрос так, что преодоление нежелания/запрета это и есть само условие задачи.

Гимли...ты серьёзно?))) Бог - должен?))))

---------- Сообщение добавлено 26.09.2015 в 15:10 ----------

Это типа, если микроб попросит человека уничтожить все противомикробные лекарства, и чтобы потрафить микробу, человек сделает это ))))

Та даже не так.))) Микроб может по сути, гражданину вред принести. А тут, гражданин смотрит телевизор и с телевизором разговаривает, считая что то что ему показывают и есть Настоящее. И требует, ставит телевизору задачу, показать ему там подъём кирпича....)))

[Гимли]

Всё. Бог не абсолютно всемогущий. Я дал задачу в половине третьего, за это время уже можно было поднять кирпич, но я думаю, что ничего ни у кого не поднялось.

[барабанщик]

Всё. Бог не абсолютно всемогущий. Я дал задачу в половине третьего, за это время уже можно было поднять кирпич, но я думаю, что ничего ни у кого не поднялось.

Та ну тебя Гимли.)))

[Гимли]

Гимли...ты серьёзно?))) Бог - должен?))))

По условию.

[гер цедек]

Та даже не так.))) Микроб может по сути, гражданину вред принести. А тут, гражданин смотрит телевизор и с телевизором разговаривает, считая что то что ему показывают и есть Настоящее. И требует, ставит телевизору задачу, показать ему там подъём кирпича....)))

Вот интересно, от всего человечества Он имеет больше пользы или вреда? Если вреда, тогда зачем Ему такой гембель? А если пользы, тогда почему усё так, как есть как?

[барабанщик]

По условию.

Какому условию? Бог условие тебе поставил?

---------- Сообщение добавлено 26.09.2015 в 15:37 ----------

Вот интересно, от всего человечества Он имеет больше пользы или вреда? Если вреда, тогда зачем Ему такой гембель? А если пользы, тогда почему усё так, как есть как?

Ему? Та Он вечность.))) Все проблемы только у самих человеков.

[Гимли]

Какому условию? Бог условие тебе поставил?

Я ему.
Бог должен зделать задачу через нехочу и через недолжен.

[барабанщик]

Я ему.
Бог должен зделать задачу через нехочу и через недолжен.

Опуская все - должен.))) Зачем это Богу? Если надо тебе, то и делай. А Ему зачем?))))

[Гимли]

Опуская все - должен.))) Зачем это Богу?

Он не должен. Но вопрос был не в этом. Вопрос в том, что: "может ли?", а не в том, что: "должен ли?". Он не должен, но и не может.

[барабанщик]

Он не должен. Но вопрос был не в этом. Вопрос в том, что: "может ли?", а не в том, что: "должен ли?". Он не должен, но и не может.

Из чего такой вывод? Что не может?