Атеизм

[Гимли]

А по моему это выглядит как попытка научить верующих

Ну так что ж не научите никак? Учителя плохие или может, все эти попытки это борьба с ветряными мельницами?

[islam2]

Конечно, это означает что Ваша предпосылка, что у всего должен быть создатель, является ложной,

С чего Вы взяли,что моя предпосылка оказалась ложной? Вам вновь так хочется думать?

ведь мы пришли к абсурду отталкиваясь от нее

Мы? Или Вы? Я Вам разложил логическую цепочку,а Вы ее предпочли назвать абсурдом? Правильно,это на самом деле абсурд и поэтому в такое верить категорически нельзя.И это вновь доказывает,что у нашей Вселенной есть только один Создатель.Как только Вы это поймете и уверуете,пропадет и Ваш абсурд.

[барабанщик]

С чего Вы взяли,что моя предпосылка оказалась ложной? Вам вновь так хочется думать? Мы? Или Вы? Я Вам разложил логическую цепочку,а Вы ее предпочли назвать абсурдом? Правильно,это на самом деле абсурд и поэтому в такое верить категорически нельзя.И это вновь доказывает,что у нашей Вселенной есть только один Создатель.Как только Вы это поймете и уверуете,пропадет и Ваш абсурд.

Абсурд.))) Он может это только узнать. А уверовать? Это что такое? Двуличныыйисламизм?

[islam2]

Ты смешиваешь два очень разных понятия: аргументы и факты; аргумент не обязательно факт, хотя, факт всегда аргумент.
Ты оперируешь аргументами, которые не являются фактами. При этом думаешь, что эти самые аргументы безусловны и не нуждающиеся в доказывании.

Если атеист считает именно так,как ты выражаешься,то это тоже далеко не факт,но как аргумент рассмотреть можно

Однако, априорность этих аргументов и делает уязвимыми их и все построения, сделанные на их основе)))

Боже какое красноречие)) Ты решил сыграть не на мозг,а на уши?

Проще говоря, ты недоказуемые по определению положения из Писаний рассматриваешь как безусловные и не подлежащие сомнению факты.

Ты вновь заставляешь напомнить тебе мою заветную фразу для тебя,что недоказуемость положения из Писаний,оно является лишь только для тебя.Около 2-х миллиардов мусульман получили для себя доказательства и уверовали.Ты считаешь себя умнее,чем все 2 миллиарда? Или среди этой толпы не нашлось того,кто был бы на одном уровне с тобой?)))

ЭТАПЯТЬ))))))))))))

Ага,этА)))

Раз мы согласны с тем, что что-то существует, то оно - существует!!!

Так Вы согласны с тем,что существует ТОТ,который есть Создавший все сущее, или нет?

---------- Сообщение добавлено 27.08.2015 в 16:32 ----------

Абсурд.))) Он может это только узнать. А уверовать? Это что такое? Двуличныыйисламизм?

Ты вновь прибыл к нам из космоса? Создается такое впечатление,что ты видя земное,пытаешься назвать все это небесным.То,что есть абсурд,он конечно же узнать может.Но если он узнал и понял для себя,что верил в абсурд,то нужно наверняка возвращаться назад и пытаться для начала понять,что раньше он верил в абсурд.Как только человек понимает как он ошибался,то обязательно попытается найти правильный путь.По атеистам в этой теме я в упор не вижу,чтобы они пытались что либо найти. Кроме красноречия,попыток блестануть умом там где не нужно и полного неверия,я больше ничего не вижу

[Тихон Петрович]

[QUOTE=islam2;58036295]

Около 2-х миллиардов мусульман получили для себя доказательства и уверовали.Ты считаешь себя умнее,чем все 2 миллиарда? Или среди этой толпы не нашлось того,кто был бы на одном уровне с тобой?)))

Это ни о чем не говорит)))
Голосованием такой вопрос не решить. Да и не все люди из этих миллиардов (если их таки столько, есть мнение, что меньше) истово верующие. Просто культурная среда ислама очень сурова и за атеизм в исламских странах строго спрашивают, так что лучше прикинуться исламистом) Кроме того, я тебе уже приводил в пример толпы, 1000 лет назад, верящих в то, что Солнце вращается вокруг Земли. Однако ж, - как сказал поэт, - прав упрямый Галилей )))

Ага,этА)))

Это был кащеизм, темнота)))

Так Вы согласны с тем,что существует ТОТ,который есть Создавший все сущее, или нет?

Я бы согласился, но грешить против истины не могу: Его нет)))

[Гимли]

Кто создал бога?
А кто создал законы физики?
Сами появились. А кто создал бога?
Сам появился.
(тупиковая ветвь розвития диалога)
(да вообще любая ветвь диалога науки с религией тупиковая)
----------------------------------------
А что вообще нужно считать порядком или хаосом? Какая разница между порядком и хаосом? Только временная? Может быть мы живём в полном хаосе и нет ни бога, ни физических законов, просто этот хаос так ростянут по времени, что создаётся отпическая иллюзия, что есть порядок? А может быть, хаос это порядок, просто очень сжатый по времени? Что можно взять за пример хаоса? Взрыв бомбы? Для людей это хаос. Но если представить, что элементарные частицы это маленькие разумные существа, которые просто живут в очень ускоренном темпе, то для них взрыв бомбы это порядок. Потому что за то время, пока существует взрывная волна, многие эти частицы (те, которые с коротким периодом полураспада) успевают по тысяче раз родиться, родить другие частицы и умереть.
А если представить, что земля это огромный живой, разумный организм, который живёт в очень замедленном темпе? Тогда для земли все наши физические законы это полный хаос. Сколько может жить земля? Сотни миллиардов лет? А что люди считают упорядоченным явлением? Например трудовой день человека. Для человека это упорядоченный процесс. А для земли? С её жизнью длиной в сто миллиардов лет? Для неё один день выглядит, как для человека миллиардные доли секунды. Поэтому для земли, человеческий трудовой день это хаос.

Так хаос или порядок вокруг? Или определение этого зависит от продолжительности определяемого явления по времени? Или определение этого зависит от скорости, с которой определяющий наблюдатель воспринимает явление?

[Тихон Петрович]

Пример "мыслящего" муслима)))))))))))))))))))

https://www.youtube.com/watch?v=pUdQsFcl-ms

[Гимли]

Может быть мы живём в полном хаосе и нет ни бога, ни физических законов, просто этот хаос так ростянут по времени, что создаётся отпическая иллюзия, что есть порядок?

Хотя в таком случае можно сказать, что хаос создал бог, а что можно сказать атеисту?

[rakar]

С чего Вы взяли,что моя предпосылка оказалась ложной? Вам вновь так хочется думать? Мы? Или Вы? Я Вам разложил логическую цепочку,а Вы ее предпочли назвать абсурдом? Правильно,это на самом деле абсурд и поэтому в такое верить категорически нельзя.И это вновь доказывает,что у нашей Вселенной есть только один Создатель.Как только Вы это поймете и уверуете,пропадет и Ваш абсурд.

Так Вы согласны с тем, что взяв предпосылку - "что у всего должен быть создатель", и далее построив логическую цепочку Вы пришли к абсурду?

[islam2]

))))))))) Десантировался.

Так ты инопланетный гость?))))

---------- Сообщение добавлено 27.08.2015 в 19:13 ----------

Так Вы согласны с тем, что взяв предпосылку - "что у всего должен быть создатель", и далее построив логическую цепочку Вы пришли к абсурду?

Нет,Вы не поняли.То,что у всего должен быть Создатель,это не предпосылка.Вернее для меня это не является предпосылкой.Я говорил Вам,что это является предпосылкой для Вас.И после того как я объяснил,что во Вселенной не может быть нескольких Богов,тем самым я показал Вам абсурдность данного мнения,так как такое в реале быть не может.Следовательно во Вселенной должен быть Единый Создатель,ибо хаоса нам было бы не избежать.

[rakar]

Кто создал бога?
А кто создал законы физики?
Сами появились. А кто создал бога?
Сам появился.

Было не совсем так. Если кратко по смыслу и без воды было примерно так:


- кто создал законы физики?
- не знаю. знаю лишь то что они существуют.
- но ведь очевидно, что законы физики не могли появится сами по себе, у них должен быть создатель.
- если ничего не может возникнуть само по себе, тогда у бога тоже должен быть создатель.
- у бога создателя нет.
- если у бога создателя нет, почему у законов физики он обязан быть?

---------- Сообщение добавлено 27.08.2015 в 19:29 ----------

Нет,Вы не поняли.То,что у всего должен быть Создатель,это не предпосылка.Вернее для меня это не является предпосылкой.Я говорил Вам,что это является предпосылкой для Вас.И после того как я объяснил,что во Вселенной не может быть нескольких Богов,тем самым я показал Вам абсурдность данного мнения,так как такое в реале быть не может.Следовательно во Вселенной должен быть Единый Создатель,ибо хаоса нам было бы не избежать.

Так Вы не согласны с предпосылкой - "что у всего должен быть создатель"?

[Гимли]

- если у бога создателя нет, почему у законов физики он обязан быть?

Потому что законы мы видим, а бога не видим.

[grremlin]

Личную перепИску удалил, что будет за продолжение, надеюсь, напоминать не надо?

[rakar]

Потому что законы мы видим, а бога не видим.

Может распишите логическую цепочку, как Вы к такому выводу пришли, а то я не вижу связи.

[Гимли]

Может распишите логическую цепочку, как Вы к такому выводу пришли, а то я не вижу связи.

К какому выводу?
Выводу что у законов есть создатель, а у бога нет или к выводу. что законы мы видим, а бога нет?

[Voland]

Потому что законы мы видим, а бога не видим.

Вы видите действие законов(а не сами законы), а также их описание в виде формул, верующий точно так же скажет, что вы видите действия его бога а описание в его "священном писании"

[Гимли]

Вы видите действие законов(а не сами законы), а также их описание в виде формул, верующий точно так же скажет, что вы видите действия его бога а описание в его "священном писании"

Может быть.

[rakar]

К какому выводу?
Выводу что у законов есть создатель, а у бога нет или к выводу. что законы мы видим, а бога нет?

что у законов есть создатель, а у бога нет

[islam2]

Вы видите действие законов(а не сами законы), а также их описание в виде формул, верующий точно так же скажет, что вы видите действия его бога а описание в его "священном писании"

Я к примеру с Вами соглашусь по поводу действия законов.Но ведь эти действия происходят не просто так по щучьему велению.И они происходят в строго определенном порядке. Кто то же их так устроил? Не так ли?

---------- Сообщение добавлено 28.08.2015 в 03:01 ----------

что у законов есть создатель, а у бога нет

Ракар,я ведь Вам уже объяснил,что если предположить,что у Бога есть Создатель,то этот Создатель будет тоже Богом,а не кем то другим.И далее логично будет предположить,что Вы вновь спросите,а кто же создал тогда другого Бога? Затем окажется,что у второго Бога тоже есть Создатель-Бог№3.И так до бесконечности что ли? И заметьте,все это исходит от Вашей точки зрения,а не моей. И что мы имеем? Мы имеем одну Вселенную и несколько Богов хозяев,между которыми есть подчинение друг другу.Вы понимаете,что это самый настоящий абсурд? Вы понимаете,что Вы предлагаете мне согласиться с этим абсурдом,в то время как я настойчиво отказываюсь от этого?

[rakar]

Ракар,я ведь Вам уже объяснил,что если предположить,что у Бога есть Создатель,то этот Создатель будет тоже Богом,а не кем то другим.И далее логично будет предположить,что Вы вновь спросите,а кто же создал тогда другого Бога? Затем окажется,что у второго Бога тоже есть Создатель-Бог№3.И так до бесконечности что ли? И заметьте,все это исходит от Вашей точки зрения,а не моей. И что мы имеем? Мы имеем одну Вселенную и несколько Богов хозяев,между которыми есть подчинение друг другу.Вы понимаете,что это самый настоящий абсурд? Вы понимаете,что Вы предлагаете мне согласиться с этим абсурдом,в то время как я настойчиво отказываюсь от этого?

Это не я Вам предлагаю, это следует из предпосылки - "что у всего должен быть создатель".

Так Вы не согласны с предпосылкой - "что у всего должен быть создатель"?