Ну раз вы таааак...Сообщение от vanja
Едущий справа имеет преимущество!
| ||
Тема: «Внимание, мотоциклист!»
Ну раз вы таааак...
Что-то не сильно понял, что имеешь ввиду?Ну раз вы таааак...
"10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч."
"10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку." Я могу и ошибаться, склероз, но ИМХО есть ещё два указания в том же ключе... Как нам говорили "это в духе"правил" "... Что прав правый, если прямо не указанно иное... Как то так.
P.S. Т.е. если мы едем какое то время параллельно в правом ряду (ну позволяет нам это делать безопасно ширина разметки, причина какая то благозвучная) и впереди сужение - первым должен проехать тот, кто правей... А задумываться о манёвре тому, кто левей...
Последний раз редактировалось sashiki; 24.04.2013 в 11:36.
Ей богу эти правила я знаю, но к чему ты это говоришь?Если едут два транспорта паралельно по одной полосе, то тут явно кто-то нарушает, и про правило перестроений говорить не можем.P.S. Т.е. если мы едем какое то время параллельно в правом ряду (ну позволяет нам это делать безопасно ширина разметки, причина какая то благозвучная) и впереди сужение - первым должен проехать тот, кто правей... А задумываться о манёвре тому, кто левей...
Я понимаю что таким образом ты хочешь подмять под себя право на приемущество догнав авто и справо втискиваясь пытаешься получить приемущетво тем что стал вдруг помехой справо. Есть такое же поняти подрезал, когда один транспорт резко выезжает перед другим и создаед неожиданную помеху другому траспорту который в силу факторов закона физики сталкивается с вновьпоявившимся препятствием, хотя удар с зади можно получит от того кто не соблюдал дистанцию, но в данном случае виновен подрезавший, так и у тебя если мопед влез между бордюром и машиной то помехи справо нет, есть нарушение рядности движения мопеда.
Сейчас можно обгонять (задрали они со своими "опережениями" и прочими "моргающими зелёными") справа. Т.е. если я объезжаю стоящего в пробке хоть справа,, хоть слева, я не нарушаю ничего, а вот дальше, если поток тронулся, тут ехать между авто в правом ряду и бордюром - то тут мне даже религия не позволит...
P.S. Ситуацию с "подрезать" не рассматриваю, это умышленное нарушение...
Последний раз редактировалось sashiki; 24.04.2013 в 16:00.
sashiki, нас тут всеравно не поймут и ни о каких правах для ТС мпед, здесь нету, тебя будут обвинять во всех грехах вселеной - но прада у авто одна.
Жаль у меня нет рег. я сегодня показал тов. автолюбителям как ездят меж-рядами, как ездят по полосам ну разве что на "козу" автики не могут поставить, обидно наверно
человек не то что он о себе говорит, а то что он делает
Я просто размышляю вслух, если в моих умозаключениях изъян - лучше это узнать тут, чем на дороге. Все живые люди и могут ошибаться... Как бы я чего ни помнил - лишний раз перечитать ПДД не лишне!
Так ктож против, я тоже читаю и спрашиваю, и не стыжусь сказать "я не знаю или не понимаю", но тенденция какова - мопед не прав, а велосипед вооще.........Я просто размышляю вслух, если в моих умозаключениях изъян - лучше это узнать тут, чем на дороге. Все живые люди и могут ошибаться... Как бы я чего ни помнил - лишний раз перечитать ПДД не лишне!
Я почему спрашивал, да и не только я, если я еду в правом - машинка может быть сомной в одной полосе ----- Да, а если я стану в правой полосе с лева от машинки ----Нет (хотя я так не делаю) Значит получается машинка меня тулить может, потому как это машинка, а если я - ниц незя ай ай ай.......
человек не то что он о себе говорит, а то что он делает
И так будет с каждым !!! кто обидит двухколесного
... было время...
Махновцы-они такие...Думаю что это все до лампочки-как было так и останется))
Остается только дождаться решения суда и отписаться в этой теме
+100. На днях чуть не влипла... Поворачивала налево на перекрестке со светофором, есс-но пропустила встречные авто и пешеходов, только завершила поворот - в правый бок влетает велосипедист. Звук удара был такой, что казалось, велосипедисту пипец (и мне тоже). Вышла из авто - он цел, руку чуть поцарапал, велик тоже цел, на моем авто справа небольшая царапина, вмятин нет ... В общем, и я и он отделались испугом (весьма нелегким). Не уверена, кто был неправ, он говорит что ехал по дороге на свой зелёный (уже мигающий), по-моему - он ехал не по дороге, а по пешеходному и должен был катить велик, а не лететь на нём, но думаю в любом случае, если бы (не дай Бог) велосипедист получил травму, я бы попала конкретно ...
Последний раз редактировалось Вувузела; 26.04.2013 в 15:00.
А интересно, как этот сюжет откоментируют автолюбители ??? Если Мадам правильно описала, то у меня есть что сказать, но хочу сравнить.........
человек не то что он о себе говорит, а то что он делает
ду тут обоюдка , барышня должна была пропустить двигавшегося на встречу веллера , а веллер в свою очередь должен был катить свой велик через перекресток
... было время...
Этому бывшему не адекватному двухколесному впаяют по самое не могу.
Не много видео для размышления кто лучше или кто правее
а к чему видео ? Джип не предоставил преимущества , мотоциклист скорее всего проморгал такой маневр..
Я пару дней назад стал свидетелем ДТПшки , БМВ совершая точно такой же маневр не пропустила мотоциклиста , и тот аккурат впаялся в переднее колесо, и вся беда этой ситуации что водитель БМВ был 100% уверен в своей правоте , и пытался требовать 100% с мотоциклиста
... было время...
Если пропустила и встречные авто, и пешеходов, которые шли по тому самому пешеходному переходу, и таки да завершила поворот, то вылететь он мог только с тротуара. В этом случае, конечно, виноват велосипедист, т.к. нефиг ездить по тротуарам (или, если уж очень хочет ехать по тротуару, уступать всем-всем).
Если поворот не был завершён, и велосипедист влетел в бок машины, двигаясь по проезжей части, будет или вина водителя автомобиля или обоюдная (если автомобиль приехал и стоял, а встречное транспортное средство поленилось нажать на тормоз перед стоящим препятствием).
Несколько сумбурно написано. Если велосипедист двигался навстречу, значит ехал по проезжей части, значит мог ехать. Если ехал по тротуару, то это не навстречу, а по тротуару, тогда должен был идтиду тут обоюдка , барышня должна была пропустить двигавшегося на встречу веллера , а веллер в свою очередь должен был катить свой велик через перекресток
Для определения виновного надо было вызвать ГАИ, они бы сообщили результат
Я поворачивала с Семинарской на Канатную, столкновние произошло уже на Канатной 100%, так что велосипедист скорее всего таки вылетел с тротуара, а вызвав ГАИ я бы наверняка попала на деньги (с велосипедиста что возмешь).Если пропустила и встречные авто, и пешеходов, которые шли по тому самому пешеходному переходу, и таки да завершила поворот, то вылететь он мог только с тротуара. В этом случае, конечно, виноват велосипедист, т.к. нефиг ездить по тротуарам (или, если уж очень хочет ехать по тротуару, уступать всем-всем).
Если поворот не был завершён, и велосипедист влетел в бок машины, двигаясь по проезжей части, будет или вина водителя автомобиля или обоюдная (если автомобиль приехал и стоял, а встречное транспортное средство поленилось нажать на тормоз перед стоящим препятствием).
Если велосипедист двигался навстречу, значит ехал по проезжей части, значит мог ехать. Если ехал по тротуару, то это не навстречу, а по тротуару, тогда должен был идти
Для определения виновного надо было вызвать ГАИ, они бы сообщили результат
Это заблуждение
Но, конечно, если повреждений нет, и договорились разъехаться, этот вариант лучше. Иначе полдня теряется, как минимум.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки