с 10 января сотрудники ГАИ могут забирать водительские удостоверения

[Andreas]

А зачем высматривать - ехать аккуратно, глядишь - поможет (может быть=).

как видите не всегда, мой пример весьма показателен
всю жизнь еду не больше 70-75 по городу, всегда соблюдаю правила, за исключением случаев когда въехать во двор кроме как пересекая сплошную нельзя, на желтый никогда не еду!, пешеходов пропускаю

но это не помешало ментам остановить меня за то что я ехал на мигающий зеленый и предъявить мне езду на красный!!!!!!! что уже является очень грубым нарушением

весьма показательно также то, что как-либо бороться и отстаивать свою точку зрения абсолютно бессмысленно, только хуже будет

[Fankoni]

А зачем высматривать - ехать аккуратно, глядишь - поможет (может быть=).

Согласен, но раньше все автоматом получалось, а теперь едешь и приходится вытормаживаться на только моргнувшем зеленом, потому как если проедешь, получишь развод с красным и лишение прав и все в таком роде......

У меня вот другой вопрос возник.
Больше трех нарушений за календарный год или от последнего непогашенного !?!? Просветите !!!

[Andreas]

Согласен, но раньше все автоматом получалось, а теперь едешь и приходится вытормаживаться на только моргнувшем зеленом, потому как если проедешь, получишь развод с красным и лишение прав и все в таком роде......

У меня вот другой вопрос возник.
Больше трех нарушений за календарный год или от последнего непогашенного !?!? Просветите !!!

за календарный год
также могут отобрать права даже если это не четвертое а третье нарушение, каждый ГАИшник трактует по своему и докажи ему что ты не баран

[Fankoni]

А вот я только что разговаривал со своим знакомым, у него на той неделе изъяли права за 4-е нарушение и в ГАИ сказали, что с момент а последнего непогашенного........где правда !?!?
У меня вот в том году было два протокола, в октябре и в ноябре.......

[Andreas]

ну что значит непогашенного, в смысле непроплаченного?
ну даже если по логике судить то бред, получается что можно нарушать хоть каждый день, только плати
правильно так как есть - надо хоть какую-то планку иметь

посмотрите например на США
превышение скорости на 1 км/ч - 7$ + налоги, т.е. превысил на 20 км = 140$ + налоги
если тебя ловят второй раз - кроме той суммы еще существует повышающий коэффициент, т.е. за о же нарушение заплатишь уже 200, третий раз все 400, ну а на четвертый в зависимости от штата могут прямо в суд направить, а это уже серьезно, могут и посадить на пол годика

[Fankoni]

Погашенное нарушение = истекший год со дня нарушения.
Т.е. например у меня протоколы октябрь и ноябрь 2007, т.е. до октября 2008 я могу нарушить только один раз, 4-й уже будет на пересдачу !

[MachuPikchu]

как видите не всегда, мой пример весьма показателен
всю жизнь еду не больше 70-75 по городу, всегда соблюдаю правила, за исключением случаев когда въехать во двор кроме как пересекая сплошную нельзя, на желтый никогда не еду!, пешеходов пропускаю

но это не помешало ментам остановить меня за то что я ехал на мигающий зеленый и предъявить мне езду на красный!!!!!!! что уже является очень грубым нарушением

весьма показательно также то, что как-либо бороться и отстаивать свою точку зрения абсолютно бессмысленно, только хуже будет

А в ПДД остался пункт 8,11 - о том, что если не успеваешь притормозить не прибегая к экстренному торможению, можно проехать на запрещающий сигнал, если не создаёшь аварийной обстановки? Или как-то так, точно не помню. У кого правила под рукой могут глянуть.

[MachuPikchu]

Уже нашёл.
8.10. Водителям, которые при включении желтого сигнала
или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановить
транспортное средство в месте, предусмотренном пунктом 8.9, не
прибегая к экстренному торможению, разрешается двигаться дальше
при условии обеспечения безопасности дорожного движения. Пеше-
ходы, которые при подаче такого сигнала находились на проезжей
части, должны закончить ее переход.
http://mia.gov.ua/~zav/rules/rulesr/part08.htm

[ANDRYUXA77]

http://www.advocat-volodarsky.kiev.ua/index.php?id=22

ОБЖАЛОВАНИЮ … ПОДЛЕЖИТ!

Довольно часто водитель, привлечённый к административной ответственности, получив на руки постановление суда по своему делу, не согласен с ним. Либо не считает себя виновным, либо полагает, что мера административного взыскания (особенно если это лишение права управления транспортными средствами), применена к нему несправедливо. Однако, изучая текст постановления, натыкается в конце на формулировку: обжалованию не подлежит.

Нужно ли впадать в отчаяние в связи с этим?

Нет. Поскольку данная формулировка означает отсутствие апелляционного и кассационного порядка обжалования таких постановлений. Это, бесспорно, ограничивает возможности лица, привлечённого к административной ответственности. Но, в то же время, не означает, что такое постановление не может быть отменено вообще.

Наоборот. Возможность такой отмены прямо предусмотрена ст.294 КоАП Украины. Постановление может быть отменено председателем вышестоящего суда или его заместителем, либо на него может быть внесён протест прокурором.

Соответственно, любому из этих должностных лиц может быть адресована жалоба, в которой излагается просьба отменить постановление по делу об административном правонарушении или изменить его. (Практика показывает, что в большинстве случаев более эффективным является обжалование председателю вышестоящего суда.)

На что нужно обращать внимание при составлении жалобы?

Прежде всего, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Особенно это касается дел о ДТП, в случае, если есть сомнения в виновности участников. Кстати, в этом случае может оказаться полезным обратиться к специалисту-автотехнику и приложить к жалобе его заключение, если этого не было сделано раньше.

Также необходимо обращать внимание на отсутствие доказательств совершения правонарушения или их несоответствие закону. Это и отсутствие привязки скорости, измеренной прибором, к конкретному автомобилю, а также нарушение законодательства о метрологии и метрологической деятельности; и нарушения при проведении освидетельствования на состояние опьянения; и отсутствие объяснений потерпевшего, а то и вообще данных о его личности, в случае, если протокол составлен за создание аварийной обстановки, и т.п.

Также необходимо обратить внимание, если Ваши права были нарушены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Например, необоснованное отклонение судом ходатайств, отказ в истребовании или приобщении к делу доказательств, и т.п.

Особо следует выделить ситуацию, когда дело рассматривают в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ст.268 КоАП допускает это только в одном случае и при выполнении двух условий: если это лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайства о переносе рассмотрения. (По смыслу закона обоснованность ходатайства значения не имеет, для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, необходимо, чтобы ходатайство не поступило вообще.)

На практике суды часто рассматривают дела в отсутствие граждан, привлекаемых к ответственности, даже не высылая им повесток (или высылая не заказной почтой, благодаря чему в деле не остаётся доказательств вручения повестки). Либо (что бывает реже, но тоже встречается на практике) рассматривают дело, несмотря на наличие ходатайства о переносе рассмотрения.

И то, и другое является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. На них в обязательном порядке нужно обращать внимание в жалобе, и вероятность отмены постановления будет весьма высока.

В жалобе председателю вышестоящего суда необходимо просить отменить постановление судьи либо с прекращением дела, либо с направлением его на новое рассмотрение. В жалобе на имя прокурора – внести протест на постановление. (В ряде случае бывает эффективным отправить одновременно две жалобы – на имя прокурора и председателя вышестоящего суда.) К жалобе на имя председателя вышестоящего суда прилагается копия самого обжалуемого постановления, заверенная печатью суда.

Жалобу и приложенные к ней материалы целесообразно отправлять заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку порядок подачи такой жалобы не является кассационным или апелляционным, сроков обжалования, как таковых, не существует. Что особенно ценно с учётом того обстоятельства, что дела рассматриваются зачастую в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, которому, в результате, не сразу становится известно о том, что постановление вынесено, и какое административное взыскание на него наложено. Фактически, жалоба в порядке ст.294 КоАП может быть подана хоть через год после вынесения постановления.

Для принятия решения об обжаловании постановления следует учитывать ещё одно важное обстоятельство. Срок, в течение которого может быть наложено административное взыскание, не превышает, в соответствии со ст.38 КоАП, два месяца с момента нарушения. Следовательно, если постановление по делу отменено, это, как правило, означает, что при повторном рассмотрении дела наложить административное взыскание уже нельзя по сроку. Поэтому обжалование постановления, особенно если в качестве меры административного взыскания применено лишения права управления транспортными средствами, при наличии оснований, обычно оказывается целесообразным для того, кто к нему прибегает.



(С) Вадим Володарский, адвокат, 2008г.

[ANDRYUXA77]

СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ: ПРАВДИВЫЕ И ЛОЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ. КАК ЗАЩИТИТЬСЯ?

Обвинения водителя в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. Причём в последнее время админпротоколы за это нарушение составляются всё чаще, и в ряде случаев обвинение в создании аварийной обстановки выглядит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение – не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.

Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч.4 ст.122 КоАП Украины. Для понимания того, в каких случаях говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим конструкцию этой нормы.

Прежде всего, ответственность предусмотрена не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими тремя частями этой же ст.122 КоАП. Правда, список их обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда пешеходных переходов.

Как видим, список достаточно обширный. Однако исключительный. Это значит, что за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП нельзя!

Однако главное не это.

Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.

На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.

Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!

Последнее прямо вытекает из требований ст.256 КоАП, которая устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно отмечать суть предполагаемого правонарушения, а это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять); кроме того, там же как на обязательный элемент протокола указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч.4 ст.122 КоАП, как мы уже установили, говорит об обязательности наличия потерпевшего.

Более того. Ст.251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют.

Исходя из этого делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Для того, чтобы оно являлось таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или применять другие меры для обеспечения безопасности… С другой стороны, для доказывания того, что такие обстоятельства имели место (т.е. для доказывания состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки – то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям стст.251, 256 КоАП.

Между тем, не секрет, что на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ, во-первых, часто приписывают создание аварийной обстановки там, где на самом деле её не было; во-вторых, редко фиксируют данные потерпевших и практически никогда не берут у них письменные пояснения для приобщения к протоколу.

На этом-то водителю и целесообразно строить свою защиту!

Начинается она с момента составления протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо, на отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать, во-первых, своё несогласие с нарушением; во-вторых, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка, - указать на это и на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП Украины; если данные указаны, но пояснения в деле нет, - то на это и на несоответствие ст.251 КоАП.

Далее необходимо немедленно направить жалобу на действия сотрудника ГАИ, составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ или УГАИ региона. В жалобе указывать на те же несоответствия и просить аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно немедленно, буквально в день нарушения или на следующий! Чтобы админпротокол не успел уйти в суд раньше, чем жалобу рассмотрят.

Даже если жалобу, в итоге, не удовлетворят, но отправка дела в суд будет на какое-то время задержана, пока её будут рассматривать, - это уже принесёт свою пользу. Дело в том, что согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока… Но и это лучше, чем быть лишённым права управления транспортными средствами!

Итак, если дело всё-таки отправлено в суд (это нужно узнавать в ГАИ по месту составления протокола или по месту службы составившего его сотрудника ГАИ), то необходимо в обязательном порядке подать письменное ходатайство в этот суд. В ходатайстве настаивать на своей невиновности. Например, если реально участника движения, который бы был вынужден принимать экстренные меры для обеспечения безопасности, не было, - указать на это. Если данные потерпевшего не указаны в протоколе, также обязательно отметить это и сослаться на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП, а если в деле нет пояснений потерпевшего, данные которого указаны, - только ст.251 КоАП.

В ходатайстве просить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы данные потерпевшего, нет отобрано у него пояснение, и т.п.), если в протоколе указаны данные потерпевшего и свидетелей – то и этих лиц. Также просить закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Практика показывает, что эти лица часто не являются в суд, и их приходится вызывать повторно, а если и являются, то их пояснения часто не подтверждают того, что аварийная обстановка действительно была создана.

Это ходатайство необходимо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес суда, куда направлен протокол.

Также может быть полезным обращение к адвокату для ведения такого дела об административном правонарушении. Практика показывает, что в случае присутствия адвоката судьи практически не прибегают к упрощению процедуры рассмотрения дел, которое, если оно имеет место, на практике приводит к тому, что в обстоятельствах данного конкретного дела никто не разбирается, а водителя привлекают к ответственности, часто необоснованно, "проштамповывая" составленный сотрудниками ГАИ протокол. А последствиями этого может быть лишение права управления транспортными средствами...

Затем в канцелярии суда необходимо узнать, к какому судье попало это дело, и на когда назначено его рассмотрение. На практике, хотя это и является грубым нарушением закона, повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто не рассылаются вообще! А затем дело рассматривается заочно, в их отсутствие, и в значительном количестве случаев налагается административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами!

Такого исхода лучше не допускать, а заранее узнать дату заседания (можно и в письменном ходатайстве указать, что просите уведомить о дате заседания заказной почтой). Присутствуя на заседании суда, поддержать своё ходатайство. Здесь надо учитывать, что вызов указанных в ходатайстве лиц, помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки, часто ещё и приводит к тому, что дело не успевают рассмотреть до истечения срока наложения административного взыскания. А следовательно, лишить водителя права управления транспортными средствами оказывается невозможным.

[Fankoni]

Уже нашёл.
8.10. Водителям, которые при включении желтого сигнала
или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановить
транспортное средство в месте, предусмотренном пунктом 8.9, не
прибегая к экстренному торможению, разрешается двигаться дальше
при условии обеспечения безопасности дорожного движения. Пеше-
ходы, которые при подаче такого сигнала находились на проезжей
части, должны закончить ее переход.
http://mia.gov.ua/~zav/rules/rulesr/part08.htm

Это ты гайцу будешь рассказывать, когда он тебя тормознет. Прослушает лекцию про пункт 8.10. ПДД и преспокойно изымет у тебя права И потом ходи, доказыва, что ты не баран........

[MachuPikchu]

Это ты гайцу будешь рассказывать, когда он тебя тормознет. Прослушает лекцию про пункт 8.10. ПДД и преспокойно изымет у тебя права И потом ходи, доказыва, что ты не баран........

Вывод один - ездить с адвокатом? Или пешком ходить? Раз уж по беспределу цепляются.

[Leshka]

Вывод один - ездить с адвокатом?

ага или самому им стать.
тока вот на все аргументированніе протесті,, гайці обічно отвечают - все мои действия ві можете обжаловать где хотите, потм
єто будет потом...

[ssolo]

ага или самому им стать.
тока вот на все аргументированніе протесті,, гайці обічно отвечают - все мои действия ві можете обжаловать где хотите, потм
єто будет потом...

ВЫВОД: "улыбаемся и машем"

[NeoZ]

Дело в том, что согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока…
- мне особенно понравилось.

Дело в том, что ко мне пришла повестка из исполнительной службы через 1 год и 5 месяцев.

[Иван_Дулин]

Почитал пару страниц тут, все не осилил...

Сегодня якобы за создание аварийной ситуации у меня один одеский орхаровец изъял права... Я думал протоколом это все ограничится... А он такой давай документы еще писать.. "О том что мне в суд явится надо", "Акт изъятия".. Нифига этого не подписал.. Ругался там с ним долго...

Ситуация:
двигаюсь по Преображенской в сторону ДЕрибасовской.. Стал на красный на пл.Тираспольской/Жуковского.. Справа трамвай.. Я слева его аккуратно объехал, когда зеленый зажегся сразу стал в свой ряд.. Впереди в это время(на друг. стороне) начинает движение другой трамвай...
И вот сотрудник ГАИ утверждал мне, что я создал аварийную ситуацию встречному трамваю, заставил его РЕЗКО затормозить...

Идиотизм.. Вобщем 18-го в суд...

[Mik2]

да, обгон трамвая слева считается грубым нарушением, как пересечение двойной сплошной, красный свет и пешеходный переход - сам сегодня выслушал лекцию от гайца. Правда отделался "штрафом" в 50 грн - отсутствие талона предупреждений, и поворот на стрелку ( не горела)
С Котовского на Таирово насчитал 7 постов ДАИ и 5 ДТП. Правда от увеличения постов ДАИ аварийность не уменьшается.

[MASS_N]

Такая ситуация с объездом трамвая.
Все знают Тираспольскую площадь и наверное знают, что до площади по улице Тираспольской ходит 21-й трамвай. Площадь является конечной, где трамвай останавливается и высаживает пассажиров, при этом после высадки стоит порядка 15 минут ожидая своего времени (маршрут у них расписан) на улице Тираспольской в самом начале перед самой площадью. Улица узкая, а трамвайные линии расположены так, что проехать возле трамвая справа совершенно не возможно. Вот и приходится объезжать трамвай слева выезжая на встречную перед площадью. Мало того, что трамвай останавливаясь на столь длительное время создаёт пробку, стоит на пешеходном переходе у самой площади, так и намеренно приходится нарушать правила осуществляя выезд на встречную.
После всего на другой стороне площади стоят поросята, которые на этом нарушении кормятся.

[Иван_Дулин]

Не поросята, а настоящие свиньи...

[мыслитель]

Дело в том, что согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока…
- мне особенно понравилось.

Дело в том, что ко мне пришла повестка из исполнительной службы через 1 год и 5 месяцев.

Советы продвинутым водителям, или "сам себе адвокат":
ст. 303 КпАП України: „Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення”
есть судебная практика, когда суд признавал неправомерным постановление госисполнителя об открытии исполнительного производства на основании постановления суда о привлечении к админответственности, которое поступило в исполнительную службу более чем через три месяца со дня его вынесения.
Попросите исполнителя показать папку исполнительного производства (он обязан показать), когда вынесено постановление суда и когда постановление об открытии исполнительного производства. если между ними более 3х месяцев, то надо обжаловать в суд постановление об открытии исполнительного производства.
Далее, смотрим дату вынесения постановления госисполнителя об открытии исполнительного производства и вспоминаем, какой сегодня день. Если со дня его вынесения прошло более 6 месяцев, спрашиваем госисполнителя, а почему он до сих пор не вынес постановление об окончании исполнительного производства, потому что прошли сроки? Если он тут же не вынес такое постановление, то подаем письменное заявление о вынесении такого постановления через канцелярию с отметкой о получении, либо почтой, заказным с уведомлением.

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про виконавче провадження

Стаття 25. Строки здійснення виконавчого провадження

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Стаття 37. Закінчення виконавчого провадження

Виконавче провадження підлягає закінченню у випадках:
6) закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення;

Если в течение десяти дней с момента получения такого заявления госисполнитель не закрыл производство, то подаем жалобу на его бездействие.

ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Розділ VII. СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Стаття 383. Право на звернення із скаргою до суду

1. Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 384. Подання скарги

1. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

2. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

3. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Стаття 385. Строки для звернення із скаргою

1. Скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стаття 386. Розгляд скарги

1. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

2. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

3. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Стаття 387. Судове рішення за скаргою

1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Стаття 388. Розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги

1. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Стаття 389. Виконання ухвали суду

1. Про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.