Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Alyans]

а почему ты решил что 22 это не специальная, а специальная 125?

зы вообще эти 2 нормы между собой не конкурируют, имеют абсолютно разную структуру и помоему ни по одному из подразделений норм права не сходятся...сравнивать или ровнять их просто бессмысленно

см. ответ выше

ок, отвечай как юрист юристу)

По кругу лиц (сфере действия): общие и специальные. Общие нормы распространяются на всех лиц, проживающих в данной местности (стране, регионе), специальные — на отдельные категории лиц (государственные служащие, студенты, военные и т. п.водители (ред) )

http://ru.wikipedia.org/wiki/Норма_права

4. При расхождении между общим и специальным нормативно-правовыми актами ПРЕИМУЩЕСТВО ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ СПЕЦИАЛЬНОМУ, ЕСЛИ ОН НЕ ОТМЕНЕН ИЗДАННЫМ ПОЗДНЕЕ ОБЩИМ АКТОМ.

вота)

[T1m]

ок, отвечай как юрист юристу)


http://ru.wikipedia.org/wiki/Норма_права


вота)

убери выделенное )))) а то скажут шо ты выпускник онюа

как ты думаеш на тебя ст. 22 распространяется?

зы Это абсолютно разные нормы и не имеют ничего общего между собой

[Alyans]

убери выделенное )))) а то скажут шо ты выпускник онюа

во первых я поставил смайлик (так как образование: инженер комп. систем и сетей)

как ты думаеш на тебя ст. 22 распространяется?

во вторых - да, при админ нарушении

зы Это абсолютно разные нормы и не имеют ничего общего между собой

и в третих - ну обоснуй ты нормальным языком)

[T1m]

во вторых - да, при админ нарушении

ты у нас - "орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу"?

[Alyans]

ты у нас - "орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу"?

на меня она распространяется как средство наказания, а выносит её уполномоченый на то орган, особь..

[T1m]

на меня она распространяется как средство наказания, а выносит её уполномоченый на то орган, особь..

все с меня хватит я ушел

зы Ну право - перестань )) оно тебе надо? ты ж не юрист, зачем спорить о том чего не знаешь?

[Alyans]

вот так вот взял и убежал)
просто с твоих слов, ко мне вообще ни одна статья не относится...
и таки оно мне надо, я тебе скажу)

[gajzam_net]

давай начнём сначала, ты признаёшь,что нарушал или нет?

Нет.
Я не нарушал.
Остановка была беспричинной, т.к. шёл в потоке, первую машину пропустил, меня остановил второй машиной. Обратился по имени отчеству, значит останавливал конкретно меня, а т.к. ставил на "Радис", то и взятки с гайца гладки, типа я вашу машину стрелял, а то что рядом в три полосы, на 6 км., в 07.30, машин просто не меряно, так это ему наплевать.
Останавливал, конкретно меня, и все своим видом, показывал, какой он радостный, от своей власти....

[axlrose]

Нет.
Я не нарушал.
Остановка была беспричинной, т.к. шёл в потоке, первую машину пропустил, меня остановил второй машиной. Обратился по имени отчеству, значит останавливал конкретно меня, а т.к. ставил на "Радис", то и взятки с гайца гладки, типа я вашу машину стрелял, а то что рядом в три полосы, на 6 км., в 07.30, машин просто не меряно, так это ему наплевать.
Останавливал, конкретно меня, и все своим видом, показывал, какой он радостный, от своей власти....

так как же не нарушал,когда ты написал,что шёл 60+20, что останавливали спецом тебя не обсуждается,это-да.

понимаешь тут какое дело,
условно ты пришёл с повинной, но в ответ слышишь, э не,подожите,мы ещё доказывать хотим.

[gajzam_net]

так как же не нарушал,когда ты написал,что шёл 60+20, что останавливали спецом тебя не обсуждается,это-да.

понимаешь тут какое дело,
условно ты пришёл с повинной, но в ответ слышишь, э не,подожите,мы ещё доказывать хотим.

Я уже писал, что сейчас, в Украине есть норма 60+20, и что в случае безмерной лени со стороны гайцев, ни кто из них, бесплатный ликбез не устраивает, бо не выгодно. Доказывать мою скорость должен гаец, а не я должен доказывать обратное.
В случае если я нарушил, гаец должен составить протокол, и вынести постановление, которое в этом случае отменяется на раз. По этому гаец и не быковал. Но власть свою, перед собственным Я, показал.

Повинной тут и не пахнет.

[TovAr]

Превышение допустимого скоростного режима - это не причина остановки?!
61 км/ч в городе уже причина.

Это еще и законный повод проверить страховку.

[Alyans]

Это еще и законный повод проверить страховку.

а ну ка с этого момента поподробней
желательно опираясь на нормативно-правовые акты)

[gajzam_net]

Это еще и законный повод проверить страховку.

Читай законы, и не пиши бред.

[TovAr]

Читай законы, и не пиши бред.

При нарушениях ПДД разве не имеют права проверять страховку. Или только при ДТП.?
Может я и напутал.

[serjj]

gajzam_net и Alyans вы что прикалываетесь или действительно не понимаете? Я уважаю вашу борьбу с беспределом, но надо же самим действовать в рамках закона.
1)gajzam_net ты ехал больше 60 км в населеном пункте, значит гаец может тебя законно остановить и то что рядом с тобой все тоже ехали больше 60 это не отменяет того что ты нарушил. И то что гайцу среди всех нарушителей захотелось остановить именно тебя это уже его дело но в данном случае он прав на 100%

2) по поводу страховки, едешь больше 60 но меньше 80 в городе , на тебя могут составить протокол с постановой о выносе предупреждения, а по закону в этом случае гаец может вполне законно проверить страховку

[gajzam_net]

gajzam_net и Alyans вы что прикалываетесь или действительно не понимаете? Я уважаю вашу борьбу с беспределом, но надо же самим действовать в рамках закона.
1)gajzam_net ты ехал больше 60 км в населеном пункте, значит гаец может тебя законно остановить и то что рядом с тобой все тоже ехали больше 60 это не отменяет того что ты нарушил. И то что гайцу среди всех нарушителей захотелось остановить именно тебя это уже его дело но в данном случае он прав на 100%

2) по поводу страховки, едешь больше 60 но меньше 80 в городе , на тебя могут составить протокол с постановой о выносе предупреждения, а по закону в этом случае гаец может вполне законно проверить страховку

Ну так почему, не был составлен протокол???
Правильно, потому, что не было нарушения.

[ВАШЕ ПРАВО]

ну как же, ст. 125 относится к админ нарушениям, которые предусмотрены при нарушении ПДД, а ст. 22 говорит в общем про админ нарушения.
от сюда и вывод:
ст. 125-специальная, так как рассматривает нарушение ПДД
ст. 22-общая, как как рассматривает какое-либо админ нарушение

Ст.22 не рассматривает действие как админправонарушение (не дотягивает до состава, из-за "малозначительности" объективной стороны), а ст.125 - как раз наоборот, утверждает, что правонарушение имеет место, и за него предусмотрена санкция - "предупреждение". То, что санкция по ст.125 такая "малозначительная" () не означает конкуренцию с 22, поскольку после вынесения устного замечания по ст.22 админправонарушение де-юре отсутствует и санкции нет, а ст.125 - есть правонарушение, есть санкция (лицо считается привлеченным к админответственности). Данные статьи по юридическому смыслу не пересекаются)))

[serjj]

Ну так почему, не был составлен протокол???
Правильно, потому, что не было нарушения.

нет не правильно. Решение о целесообразности составления протокола принимает гаишник. В твоем случае он решил огрничится усным предупреждением. Вот еслиб он составил протокол, тогдаб он мог проверить ещё и страховку

[АлТан]

нет не правильно. Решение о целесообразности составления протокола принимает гаишник. В твоем случае он решил огрничится усным предупреждением. Вот еслиб он составил протокол, тогдаб он мог проверить ещё и страховку

А на кой ему тогда страховка ? Как она помогает в составлении протокола ?

[serjj]

А на кой ему тогда страховка ? Как она помогает в составлении протокола ?

ну просто по закону проверить страховку может только в нескольких случаях и один из них это при составлении протокола по админ нарушению